Определение от 2 марта 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дело № А29-4543/2024
03 марта 2026 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Усть-Сысольское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о понуждении заключить дополнительное соглашение,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 16.02.2026 (после перерыва 18.02.2026),

при ответчика: ФИО2 – по доверенности от 19.12.2025 (после перерыва 18.02.2026),

установил:

товарищество собственников жилья «Усть-Сысольское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», ответчик) о понуждении заключить дополнительное соглашение от 04.07.2023 к договору энергоснабжения от 23.03.2024 № 61/5122 на условиях истца.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.06.2024, с возможностью перехода в судебное разбирательство, при отсутствии возражений сторон.

Протокольным определением от 26.01.2026 судебное разбирательство отложено на 12.02.2026.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 15 часов 30 минут 18.02.2026, до 11 часов 50 минут 19.02.2026, до 11 часов 15 минут 27.02.2026, до 12 часов 40 минут 03.03.2026, после окончания последнего судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

От истца 19.02.2026 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором он просит суд обязать ответчика заключить дополнительное соглашение от 04.07.2023 к договору энергоснабжения № 61/5122 от 23.03.2004 в редакции истца, а именно исключить из подпункта 1 таблицы, приведенной в пункте 1 Дополнительного соглашения, строку «Исключить прибор учета из Договора с 01.02.2023, согласно переоформленному акту технологического присоединения от 24.01.2023 № 012-Ю/23» и все относящиеся к ней показатели.

В ходатайстве от 03.03.2026 истец отказывается от исковых требований в полном объеме в связи с фактическим исполнением ответчиком в ходе судебного разбирательства исковых требований истца в части урегулирования разногласий.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает отказ от иска.

В силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, а не уплаченная при обращении с иском не взыскивается.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены после обращения с иском в суд.

Истцом при обращении в арбитражный суд с иском представлено платежное поручение № 123 от 07.03.2024 об уплате государственной пошлины на сумму 6 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что сторонами урегулированы разногласия в ходе рассмотрения дела, а именно 02.03.2026 истцом и ответчиком подписан протокол согласования урегулирования разногласий к протоколу урегулирования разногласий к договору энергоснабжения от 23.03.2024.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 150-151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска, производство по делу № А29-4543/2025 прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Усть-Сысольское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.


Судья Е.Н. Вахричев