Решение от 12 июня 2018 г. по делу № А27-6346/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6346/2018
город Кемерово
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Томь-Сервис», г. Мыски Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 201 863 руб. 67 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, представителя, по доверенности от 01.12.2017, паспорт;

от ответчика  – не явились, извещены

у с т а н о в и л:

истец обратился иском к ответчику о взыскании 161 902 руб. 99 коп. долга по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01.01.2017 №8028 за период с 01.01.2017 по 31.08.2017, 42 183 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2017 по 25.04.2018 (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования обоснованы ссылками на нормы статей  307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик,  извещенный  о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку полномочного представителя не обеспечил. Возражения на иск ответчик изложил в письменном отзыве.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01.01.2017 №8028 (в редакции протокола согласования разногласий).

За потребленную в период с января по август 2017 года тепловую энергию и теплоноситель  истец выставил на оплату счета-фактуры (л.д. 60-75).

Количество принятых ресурсов, а также их стоимость ответчиком не оспорены. Акты приема-передачи тепловой энергии за спорный период приняты ответчиком без возражений и замечаний (л.д. 76-83).

Оплата за потребленные ресурсы ответчиком в полном объеме не произведена, что и послужило основанием обращения в суд. Сумма долга на дату судебного заседания составила 161 902 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом правомерно в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена неустойка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка за период просрочки исполнения обязательства по оплате с 16.02.2017 по 25.04.2018, согласно расчету истца, составила 42 183 руб. 31 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан надлежащим. Истец при расчете применил действующую ключевую ставку (7,25%).

Ответчик не оспорил обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а материалы дела не содержат доказательств, выражающих его несогласие с таким обстоятельствами, либо опровергающие эти обстоятельства. Поэтому в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком, что принимается судом.

Возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные. В актах за спорный период и счет-фактурах указано количество потребленной тепловой энергии, объем теплоносителя, стоимость оказанных услуг с разбивкой по нормативам и категориям жилья. Акты со стороны ответчика подписаны без возражений и замечаний, о чем свидетельствует подпись руководителя и печать организации. Неустойка рассчитана по условиям договора.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Томь-Сервис», г. Мыски в пользу Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Кемерово 161 902 руб. 99 коп. долга, 42 183 коп. 31 коп. неустойки, всего 204 086 руб. 30 коп., 7 082 руб. расходов по государственной пошлины.

Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации, г. Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 918 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 23.12.2016 № 15343.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.


Судья                                                                                                 С.С. Бондаренко