Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А67-10855/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67- 10855/2018
г. Томск
22 октября 2018 г.
– дата объявления резолютивной части решения

23 октября 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: 1. департамент управления муниципальной собственностью  администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>);

2. администрация Города Томска (ИНН <***>  ОГРН <***>)

3. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Елизаровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 512,86 руб.

при участии:

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 08.06.2018,

от третьего лица (1) – ФИО3, представителя по доверенности от 18.06.2018 № 55,

установил:

Публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Томскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска о взыскании 11 000 руб., из которых 10 000 руб. – часть задолженности по оплате потребленной электроэнергии в квартирах, расположенных на территории <...> 000 руб. – часть пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что муниципальное образование «Город Томск» являясь собственником жилых помещений, не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг (электроэнергия), задолженность составляет 173 224,71 руб.  На сумму задолженности подлежит начислению пеня.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 170 334,63 руб., из которых 151 443,65 руб. – основной долг, 18 890,98 руб. – пеня.

Определением суда от 21.09.2018 в отдельное производство выделено исковое требование о взыскании 3 512,86 руб. основного долга за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в отношении квартиры № 25 по ул. Киевская, 88а в г. Томске, с присвоением делу номера  № А67-10855/2018.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на то, что в спорный период управление домом по адресу: <...> осуществляла управляющая компания – ООО «УК «Елизаровское», к которой как к исполнителю коммунальных услуг и должен быть предъявлен иск. Кроме того, департамент финансов указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, выступать от имени муниципального образования «Город Томск» по настоящему делу должна администрация Города Томска (л.д. 14-17).

3-е лицо (1) в отзыве на исковое заявление подтвердило принадлежность спорного жилого помещения в заявленный период муниципальному образованию «Город Томск». Указало также, что надлежащим ответчиком  по делу является управляющая организация, поскольку именно она несет обязанность по оплате коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией (л.д. 55-56).

3-е лицо (2) в отзыве на исковое заявление указало, что  спорное помещение не заселено, потребление электроэнергии  не производилось (л.д. 63).

3-е лицо (3) извещенное надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило.

Истец, 3-е лицо (2) просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие истца, третьих лиц (2, 3) (части 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель 3-его лица (1) поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии с зоной деятельности в административных границах Томской области, осуществляет продажу электрической энергии гражданам и юридическим лицам по публичным договорам энергоснабжения.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление 3020-1) разграничена государственная собственность в Российской Федерации.

Так, в силу пункта 2 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 приложения 3 к Постановлению № 3020-1 жилищный и нежилой фонды отнесены к объектам муниципальной собственности.

Объекты, названные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий»).

Таким образом, муниципальное образование «Город Томск» является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности от 25.01.2018 № 872 (л.д. 70). На основании распоряжения  главы администрации Кировского района от 17.01.2013 № 12 жилое помещение № 110 по ул. Киевской, 88 включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к маневренному  жилому помещению (л.д. 64).

В исковом заявлении ПАО «Томскэнергосбыт» указало, что, несмотря на отсутствие заключенного договора энергоснабжения между сторонами, истец производил поставку электрической энергии на объект ответчика.

В период с  01.10.2016 по 30.04.2017 истец поставил электрическую энергию  на сумму 3 512,86 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме (МКД) регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 указанных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, является исполнителем коммунальных услуг, обязана заключить договор на поставку коммунального ресурса, в том числе – электрической энергии, необходимого для предоставления коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленного протоколом от 08.04.2015, принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией и заключении договора управления с управляющей организацией ООО «УК «Елизаровское» (л.д. 47-48), с собственниками помещений ООО «УК «Елизаровское» заключен договор управления названным многоквартирным домом (л.д. 43-46).

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации как избранного способа управления домом, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору поставки электрической энергии и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая организация. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм, учитывая, что заявленные требования предъявлены ресурсоснабжающей организацией к ненадлежащему ответчику, непосредственно к потребителю коммунальных услуг – муниципальному образованию «Город Томск», основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Указанные обстоятельства не лишают истца права обратиться с соответствующими требованиями к надлежащему ответчику – ООО «УК «Елизаровское».

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования о взыскании долга, не подлежит удовлетворению и дополнительное требование о взыскании неустойки.

Государственная пошлина по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.



Судья                                                                                    М.О. Попилов