Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А56-79148/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79148/2019
03 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балахниной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.03.2007);

ответчик: акционерное общество «Гавриловское карьероуправление» (адрес: Россия 188870, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.08.1995);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности №1/2019-621 от 05.11.2019

- от ответчика: ФИО2 по доверенности №38/Д от 12.08.2019; ФИО3 по доверенности от 14.03.2018.



установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Гавриловское карьероуправление" (далее – Ответчик) о взыскании по договору аренды от 26.01.2016 №245/К-2016-01 задолженности в федеральный бюджет в размере 315 621,30 руб., пени в размере 31 562,13 руб., задолженности в областной бюджет в размере 63 124,26 руб., пени в размере 9 721,13 руб.

Определением суда от 14.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, открытом 21.11.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), был объявлен перерыв до 25.11.2019, что отражено в протоколе судебного заседания за подписью сторон.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее

26.01.2016 между Комитетом и ответчиком заключен договор № 245/К-2016-01, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок для разработки месторождения гранитов на участке «Гавриловское-1» в Выборгском районе Ленинградской области (далее – Договор)

Согласно приложению № 3 к Договору предмет аренды составляет лесной участок без насаждений (нарушенные земли), нелесные земли.

В расчете арендной платы (приложение № 3 к Договору) применен коэффициент 0,75, устанавливающийся при использовании лесных участков, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений.

Ввиду того, что коэффициент 0,75 не применяется к нелесным землям, арендная плата занижена по отношению к установленной действующим законодательством.Кроме того, применение коэффициента 0,5 при расчете арендной платы в данном случае недопустимо к характеристикам лесных участков «Прочие трассы», поскольку не предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Пунктом 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13), арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление Правительства № 310) в таблице № 14 установлены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.

Из буквального содержания абзаца 3 пункта 8 примечаний к таблице № 14 постановления Правительства № 310, не допускающего расширительного толкования, следует, что коэффициент 0,75 применяется при расчете арендной платы при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений, тогда как предметом Договора являются нарушенные нелесные земли.

Таким образом, применение коэффициента 0,75 при расчете арендной платы в данном случае недопустимо ввиду того, что нарушенные земли как естественно-географические условия, препятствующие произрастанию древесных пород лесных насаждений, не распространяются на характеристики лесных участков «карьер», поскольку нарушение земель является следствием негативного воздействия определенных факторов, но не естественным условием.

Кроме того, из содержания постановления Правительства № 310, следует, что коэффициент 0,5 применяется при расчете арендной платы при использовании лесных участков, занятых просеками, дорогами, болотами, каменистыми россыпями.Следовательно, применение коэффициента 0,5 при расчете арендной платы в данном случае недопустимо к характеристикам лесных участков «Прочие трассы», поскольку не предусмотрено вышеуказанным постановлением Правительства.Таким образом, поскольку не установлено оснований для применения в рассматриваемом случае коэффициентов 0,75 и 0,5, ошибочно включенных сторонами в расчет арендной платы по договору, с ответчика подлежит взысканию доначисленная сумма задолженности по арендной плате, а так же неустойка за нарушение сроков её внесения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, требование истца о взыскании 315 621,30 руб. задолженности в доход федерального бюджета и 63 124,26 руб. задолженности в доход областного бюджета подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пунктов сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца сумма пени, начисленных за период просрочки платежа с 01.05.2019 по 08.05.2019 и с 16.05.2019 по 30.06.2019 в федеральный бюджет составляет 31 562,13 руб. и за период с 01.05.2019 по 08.05.2019 и с 16.05.2019 по 30.06.2019 в размере 9 721,13 руб. в областной бюджет.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пени не оспорен. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени также подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют об отсутствии обязанности ответчика по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Гавриловское карьероуправление» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 420 028,82 руб., из которых:

- 315 621,30 руб. задолженности по арендной плате по сроку на 15.05.2019 и 31 562,13 руб., неустойки за период просрочки платежа с 01.05.2019 по 08.05.2019 и 16.05.2019 по 30.06.2019 в федеральный бюджет;

- 63 124, 26 руб. задолженности по арендной плате по сроку на 15.05.2019 и 9 721,13 руб. неустойки за период просрочки платежа с 01.05.2019 по 08.05.2019 и 16.05.2019 по 30.06.2019 в областной бюджет.

Взыскать с акционерного общества «Гавриловское карьероуправление» в доход федерального бюджета 11 401 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.