Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А44-1004/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1004/2024

13 июня 2024 года


Решение в виде резолютивной части принято 21 мая 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражный дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 309508, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Натали-Тур» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, <...>)

о взыскании 40 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 05.09.2023;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее - истец, ООО «Пейзаж») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Натали-Тур» (далее - ответчик, ООО «Натали-Тур») о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Петропавловская крепость», а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 01.03.2024 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки до 26.03.2024. и до 16.04.2024 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

В установленные судом сроки ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, указал, что использование фотографического произведения на его сайте имело целью исключительно иллюстрацию реализуемого ответчиком тура, указанное нарушение совершено впервые и не нанесло имущественного вреда для истца. Кроме того сообщил, что в день получения претензии ООО «Натали-Тур» прекратило нарушение, фото было удалено. В случае если суд посчитает требования, подлежащим удовлетворению просил снизить размер заявленной компенсации ниже минимального предела, т.е. до 10 000 руб.

Не согласившись с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление, истец 09.04.2024 направил в суд письменные возражения, в которых заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В случае снижения размера компенсации вплоть до однократной стоимости права, просил возложить на ответчика понесенные истцом судебные расходы по настоящему делу, включая расходы на оплату государственной пошлины, в полном объёме.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ с  учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением от 19.04.2024 суд назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 17.05.2024 на 10 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях к нему.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, дополнения суду не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 17.05.2024 объявлялся перерыв до 21.05.2024 до 12 час. 00 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

В судебном заседании 21.05.2024 судом в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения данного дела вынесено решение в виде резолютивной части. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 22.05.2024.

07.06.2024 от ООО «Натали-Тур» на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-1004/2024 поступила апелляционная жалоба.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, фотограф ФИО2 создал фотографическое произведение «Петропавловская крепость» (далее - фотоизображение).

Обработанный и уменьшенный экземпляр фотоизображения автор 03.08.2015 разметил в сети Интернет в личном блоге (сайте) https://35photo.pro/photo_932266/.

ООО «Пейзаж» и Юрко А.Ю. 18.02.2022 заключили договор №УРИД-180222 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности, по условиям которого Юрко А.Ю. предоставил истцу за вознаграждение право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе на произведение «Петропавловская крепость» (Приложение №2.49). Согласно пункту 2.5 указанного договора ООО «Пейзаж» имеет право производить мониторинг и выявлять нарушения исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно об использовании ответчиком фотоизображения на сайте https://туры53.рф с доменным именем xn--53-kmchf3c.xn--p1ai, что зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» путем составления протокола автоматизированного осмотра информации в сети Интернет от 14.12.2022 №1671020120378, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1671020120378.

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения: https://xn--53-kmchf3c.xn--p1ai/wpcontent/uploads/2020/10/41.jpg, https://xn--53-kmchf3c.xn--p1ai/obzornaya-ekskursiya-po-sankt-peterburgu-spetropavlovskoj-krepostyu/4-47/.

Ответчик является администратором домена, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ответчика, и последним не оспаривается.

Ссылаясь на то, что ответчик является владельцем сайта, на страницах которого допущено нарушение исключительного права на фотоизображение путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, истец направил в его адрес претензию №5549-25-2790-pz от 29.11.2023 с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации.

Невыполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1228 ГК РФ предусмотрено, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит среди прочего исключительное право на произведение.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано (статья 1257 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункты 3 и 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10), исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ, исключительное право может быть объектом доверительного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления №10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Материалами настоящего дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что автором спорного фотоизображения является Юрко А.Ю., исключительные права на фотоизображение переданы ООО «Пейзаж» в доверительное управление на основании договора от 18.02.2022 №УРИД-180222.

Факт нарушения ООО «Натали-тур» исключительных прав на фотоизображение путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия автора на интернет-страницах https://xn--53-kmchf3c.xn--p1ai/wpcontent/uploads/2020/10/41.jpg, https://xn--53-kmchf3c.xn--p1ai/obzornaya-ekskursiya-po-sankt-peterburgu-spetropavlovskoj-krepostyu/4-47/ подтверждаются протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет №1671020120378 от 14.12.2022 и протоколом автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера №1713854867610 от 23.04.2024, составленными автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС».

Как указано в пункте 55 Постановления №10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 17 пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон №149-ФЗ) владелец сайта - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона №149-ФЗ владелец сайта в сети «Интернет» обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Тот факт, что ООО «Натали-тур» является владельцем доменного имени xn--53-kmchf3c.xn--p1ai (сайт туры53.рф) подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет №1671020120378 от 14.12.2022 и протоколом автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера №1713854867610 от 23.04.2024, составленными автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС». Факт того, что ООО «Натали-тур» является владельцем сайта с указанным доменным именем установлен решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.06.2023 по делу №А44-450/2023, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления №10, бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В данном случае ответчик не опроверг факт размещения им спорного изображения на сайте, посредством которого он осуществляет хозяйственную деятельность туристического агентства. В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в день получения претензии ООО «Натали-Тур» прекратило нарушение, фото было удалено.

Вместе с тем, протоколом автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера №1713854867610 от 23.04.2024, составленными автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», установлен факт размещения спорного фотоизображения на интернет-странице ответчика, расположенной по адресу: https://xn--53-kmchf3c.xn--p1ai/obzornayaekskursiya-po-sankt-peterburgu-s-petropavlovskoj-krepostyu/4-47/ (л.д. 84 – 87). Следовательно, на дату 23.04.2024 нарушение ответчиком прекращено не было.

Доказательства правомерного использования фотоизображения ответчиком не представлены.

Таким образом, осуществив размещение спорного фотоизображения на своем сайте, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая взыскание предусмотренной законом компенсации.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае ООО «Пейзаж» при обращении в суд с иском избрало вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 61 Постановления №10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств (пункт 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее – Обзор от 23.09.2015).

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора от 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3088, № 308-ЭС17-4299). Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, изложено в пункте 59 Постановления № 10.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

В качестве доказательств размера исковых требований истцом представлены заключенные им лицензионные договоры №LA-5551-25-2804-pz от 10.01.2023, №LA-3707-25-881-pz от 22.09.2023 и №LA-15-25 от 16.03.2022 и платежные поручения об оплате лицензионного вознаграждения.

Суд отмечает, что лицензионный договор №LA-5551-25-2804-pz от 10.01.2023 заключен истцом, как доверительным управляющим, с ООО «ИМ МЕДИА» в отношении того же фотографического произведения с изображением Петропавловской крепости, автором которого является Юрко А.Ю., что и является объектом нарушения в рассматриваемом споре.

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 указанного лицензионного договора срок действия лицензии определен с 18.02.2022 на срок действия исключительного права, способ использования – воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет.  В приложении к лицензионному договору его стороны установили, что стоимость лицензии при единовременной оплате до 20.01.2023 составляет 40 000 руб., стоимость лицензии не подлежит изменению в зависимости от срока фактического использования фотоизображения (включая неиспользование вовсе).

Таким образом, размер компенсации определен истцом в однократном размере стоимости права использования спорного фотоизображения - 40 000 руб.

Суд считает, что расчет размера компенсации произведен истцом верно, соответствует размеру, предусмотренному подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ с учетом условий представленного в материалы лицензионного договора №LA-5551-25-2804-pz от 10.01.2023.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 10 000 руб.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление №28-П), допускается снижение размера подлежащей выплате компенсации в случаях многократного превышения размера причиненных правообладателю убытков и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, снижение размера компенсации на основании Постановления №28-П является исключительной мерой и ограничено одновременным выполнением следующих условий: компенсация многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, нарушение совершено впервые, нарушение не является грубым, использование произведения не являлось существенной частью предпринимательской деятельности.

В настоящем деле ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих расчёт истца, равно как и обосновывающих возможность применения особого полномочия суда по применению экстраординарной меры - снижения компенсации ниже низшего предусмотренного законом размера компенсации, рассчитанного исходя их двукратной стоимости права.

Из информационной системы «Картотека арбитражных дел» следует, что ответчик неоднократно привлекался к ответственности за аналогичные нарушения (дела №А44-4647/2023, №А44-3810/2023, №А44-2850/2023, №А44-450/2023, №А44-366/2023).

Данный факт  указывает на осведомленность ответчика о том, что отсутствие согласия правообладателей на использование результата интеллектуальной деятельности влечет для него возникновение неблагоприятных последствий в виде взыскания компенсации и свидетельствует о систематичности совершаемых ответчиком нарушений. Для оценки нарушения, как совершенного неоднократно, не требуется нарушение ответчиком исключительных прав одного и того же правообладателя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что спорное нарушение совершено ответчиком неоднократно, что исключает снижение компенсации на основании Постановления №28-П.

Ответчик, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах.

Суд также учитывает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

Соответственно, определенный истцом размер компенсации подлежит взысканию с ответчика в сумме 40 000 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2000 руб., подлежат отнесению судом на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Натали-Тур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Петропавловская крепость», а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.



Судья

И.В. Нестерова