Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А44-7121/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7121/2021



10 марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубовой В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Новгородская Проектная Компания Латис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская <...>)

к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173007, Великий Новгород, Каберова-Власьевская ул., д. 4)

о внесении изменений в договор,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 19.11.2020,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новгородская Проектная Компания Латис» (далее - истец, Общество, ООО ПИК «Латис») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Управление капитального строительства» (далее - ответчик, Учреждение) о внесении изменений в пункт 1.4 муниципального контракта от 23.08.2021, заменив слова «30 ноября 2021 года» на «15 февраля 2022 года»: внести изменения в пункт 1.5 контракта, заменив слова «31 декабря 2021 » года на «15 февраля 2022 года».

Определением от 15.12.2021 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.01.2021.

Определением от 24.01.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 04.03.2021

До начала судебного разбирательства от сторон поступил оригинал мирового соглашения с ходатайством сторон об утверждении мирового соглашения в отсутствии их представителей.

Представитель истца поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано по основаниям, изложенным в определении от 04.03.2022.

Дело подлежит рассмотрению по существу.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещен надлежащим образом.

В представленном ранее отзыве ответчик исковые требования не оспорил, указав на наличие обстоятельств на которые истец ссылается в исковом заявлении, считает требования подлежащими удовлетворению.

Суд на основании 156 АПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 19.05.2021 Учреждение (Заказчик) и Общество (Исполнитель) на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки №109710799, на основании протокола от 26.04.2021 №0350300011821000124 заключили муниципальный контракт №0350300011821000124, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на строительство подъездных путей к земельным участкам, выделенным под ИЖС для льготных категорий граждан в квартале 143 Псковского жилого микрорайона Великого Новгорода, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его (далее – контракт).

Срок выполнения работ по контракту установлен в пункте 1.6 следующим образом: начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание выполнения работ – до 01 августа 2021 года.

Согласно пункту 1.7 контракта он вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 01 октября 2021 года, а в части расчетов и гарантийных обязательств – до полного их исполнения сторонами.

В связи с тем, что при исполнении контракта выявилась необходимость проектирования локальных очистных сооружений, поскольку без проекта ЛОС выполнить работы по контракту от 19.05.2021 не представлялось возможным, стороны 23.08.2021 заключили муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство подъездных путей к земельным участкам, выделенным под ИЖС для льготных категорий граждан в квартале 143 Псковского жилого микрорайона города (ливневые очистные сооружения) - ИКЗ 213532104644753210100100100000000000. (далее – контракт от 23.08.2021).

Срок выполнения работ по контракту установлен в пункте 1.4 следующим образом: начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание выполнения работ – до 30 ноября 2021 года.

Согласно пункту 1.5 контракта от 23.08.2021 он вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2021 года, а в части расчетов и гарантийных обязательств – до полного их исполнения сторонами.

Письмом от 12.07.2021 №4/1207-2021 истец уведомил ответчика о готовности проектной документации на 90% и необходимости для завершения работ получения от Заказчика исходных данных по точкам присоединения проектируемого объекта к электросетям, а также точке присоединения на подключение водоотведения поверхностных дренажных вод в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории (Т.1 л.д.40).

Письмами от 15.07.2021 №2/1507-2021 и от 21.07.2021 №1/2107-2021 истец уведомил ответчика о том, что без предоставления исходных данных, в том числе утвержденного проекта планировки территории, завершить работы в срок, предусмотренный контрактом, не представляется возможным (Т.1 л.д.41-43).

Письмом от 19.08.2021 №2/1908-2021 Общество просило Учреждение выделить дополнительный участок в соответствии с прилагаемой схемой системы локальных очистных сооружений ЛОС и устройства площадки для эксплуатации данного комплекса, с возможностью подъезда и разворота грузовых автомобилей, поскольку в соответствии с СП 42.13330.2016 в границах проектирования размещение ЛОС технически реализовать не представляется возможным (Т.1 л.д. 44)

Письмом от 24.09.2021 №1/2409-2021 истец известил ответчика о том, что указанная в предоставленной ему документации по планировке территории точка присоединения хозяйственно-бытовой канализации «самотечный коллектор от границы план. территории до самотечного коллектора у КНС №21 по ул. 8 марта» по результатам выполнения инженерно-геодезических изысканий отсутствует (л.д.46).

Повторно утвержденный проект планировки территории 143 квартала Великого Новгорода и технические условия на присоединение к электросетям запрашивались письмами от 27.09.2021 №1/2709-2021, от 15.10.2021 №4/1510-2021 и от 18.10.2021 №2/1810-2021, от 06.12.021 №2/0612-2021, а также ответчику 02.12.2021 исх. №1/0212-2021 было направлено предложение о подписании проекта дополнительного соглашения о продления срока выполнения работ по контракту (Т.1 л.д. 47-51).

Стороны 12.11.2021 заключили дополнительное соглашение №1 к контракту, которым в новой редакции изложили Приложение №1 к нему – Задание на разработку проектно-сметной документации на разработку проектно-сметной документации по объекту «Строительство подъездных путей к земельным участкам, выделенным под ИЖС для льготных категорий граждан в квартале 143 Псковского жилого микрорайона Великого Новгорода» (Т.1 л.д.52).

Постановлением Администрации Великого Новгорода от 07.12.2021 №6394 утверждена документация по планировке территории – внесение изменений в проект планировки и в его составе проект межевания земельных участков, планируемых к предоставлению льготным категориям граждан, на территории кварталов 17 (Деревяницкий микрорайон) и 143 (Псковский район) Великого Новгорода (л.д.81-86).

Общество и государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Новгородской области» 07.12.2021 заключили договоры №114г от 09.11.2021 (срок выполнения работ 42 рабочих дня с возможностью продления на 20 рабочих дня) и №134с от 07.12.2021 (срок выполнения работ 30 рабочих дней) на проведение государственной экспертизы изготовленной проектной документации, являющейся результатом обоих контрактов.

Поскольку сроки проведения государственных экспертиз выходят за сроки действия спорного контракта, истец обратился к ответчику с письмом от 07.12.2021 №1694 с предложением продлить срок контракта.

Отказ в продлении срока контракта послужил Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, существенное изменение обстоятельств, позволяющее корректировать условия договора, предполагает собой наличие объективных причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений.

Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Исходя из пункта 1 статьи 766 ГК РФ, срок окончания работ является существенным условием государственного (муниципального) контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон в рамках заключенного контракта регулируются нормами параграфа 5 главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 этого закона.

В части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ определены случаи, при которых допускается изменение существенных условий контракта по соглашению сторон.

Из материалов дела усматривается, что в качестве обстоятельств, вызвавших необходимость внесения изменений в условия контракта, истец необходимость выполнения дополнительных работ по проектированию локальных очистных сооружений ЛОС и площадки для эксплуатации данного комплекса. На проведение государственной экспертизы переданы проект и смета, которые являются результатом работ по спорному контракту.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о существенном изменении условий, из которых обе стороны исходили при заключении контракта на выполнение дополнительных работ по проектированию локальных очистных сооружений ЛОС и площадки для эксплуатации данного комплекса.

Просрочка выполнения работ по вине заказчика в части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ не предусмотрена в качестве условия, позволяющего внести изменения в контракт в части продления сроков выполнения работ.

Поскольку специальный закон, регулирующий отношения сторон, не предусматривает возможности изменения сроков выполнения работ в рассматриваемом случае, такое изменение невозможно и в судебном порядке.

Сохранение условий контракта в том виде, в котором они были изложены в извещении о закупке и исполнение контракта на этих условиях направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Довод истца о том, что в случае отказа в удовлетворении иска Общество будет привлечено к ответственности за нарушение сроков выполнения работ, судом отклоняется.

Положениями Закона №44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статья 34).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения контракта, подлежат исследованию и оценке судом в рамках рассмотрения спора о привлечении исполнителя к гражданско-правовой ответственности в случае предъявления заказчиком соответствующего иска.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова