Постановление от 22 октября 2021 г. по делу № А56-77246/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77246/2020
22 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург
/истр.



Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от ООО «Находка» представитель Кривошеева О.Н., доверенность от 27.08.2021;

от финансового управляющего представитель Джума А.В., доверенность от 09.02.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26740/2021) общества с ограниченной ответственностью «Находка» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2021 по делу № А56-77246/2020/истр., принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Тихановой Гулькаи Рафкатовны к обществу с ограниченной ответственностью «Находка» об истребовании документов, в деле о несостоятельности (банкротстве) Тихановой Гулькаи Рафкатовны,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 16.06.2021, вынесенным в рамках дела о банкротстве Тихановой Г.Р., удовлетворено заявление финансового управляющего об истребовании у ООО «Находка» документов, относящихся к хозяйственной деятельности; ООО «Находка» обязано передать документы в форме копий в течение пяти рабочих дней с даты вступления определения суда в законную силу; на случай неисполнения судебного акта установлена судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

В апелляционной жалобе ООО «Находка» просит отменить определение от 16.06.2021 как вынесенное с нарушением норм статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как отмечено в жалобе, бухгалтерский баланс ООО «Находка» доступен для всеобщего ознакомления на официальном сайте ФНС России, остальные запрошенные документы не обладают признаками относимости и допустимости.

В судебном заседании представитель ООО «Находка» поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Финансового управляющего возражал против ее удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей ООО «Находка» и финансового управляющего, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене в части.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как указано в части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, у ООО «Находка» истребованы документы, необходимые для определения рыночной стоимости доли Тихановой Г.Р. в уставном капитале у ООО «Находка». Вопрос об объеме сведений, необходимых для достижения результата, относится к компетенции специалиста-оценщика и не подлежит обсуждению при разрешении ходатайства об истребовании доказательств. Обжалуемое определение суда в этой части отмене не подлежит.

Вместе с тем установление на случай неисполнения судебного акта неустойки ошибочно, поскольку, по общему правилу, гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правовые последствия неисполнения обязанности представить доказательство предусмотрены частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сводятся к наложению судебного штрафа в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такой штраф взыскивается в федеральный бюджет, а не конкурсную массу должника. Определение суда в этой части следует отменить, в удовлетворении этой части заявления отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2021 по делу № А56-77246/2020/истр. отменить в части установления судебной неустойки, в удовлетворении этой части требований отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.06.2021 по делу № А56-77246/2020/истр. оставить без изменения, апелляционную жалобы ООО «Находка» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина