Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А84-5781/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5781/19
30 июня 2020 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2020, личность удостоверена паспортом;

ответчика – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» (далее – истец, ООО «СГС ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее – ответчик, ГУПС «Севтеплоэнерго») о взыскании 77 701,01 руб., из которых: 67 246,21 руб. – задолженность за потребленную тепловую энергию, поставленную в период с 01.11.2018 по 30.11.2018, 10 454,80 руб. – неустойка, а также неустойки, начисленной на сумму долга начиная с 06.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 17.12.2019 суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело №А84-5781/2019 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

17.01.2020 ответчиком подан отзыв на исковое заявление, в которым ответчик пояснил, что вследствие несоблюдения истцом температурного графика работы сети – увеличение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе, увеличились и объемы отпущенной ответчику тепловой энергии в спорный период, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 18.02.2020 производство по делу №А84-5781/2019 приостановлено до принятия итогового судебного акта по кассационной жалобе государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2019 по делу №А84-4078/2018, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением от 23.03.2020 производство по делу возобновлено.

Определением от 23.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 03.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание, назначенное на 22.06.2020, ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 156 АПК РФ без участия представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании, назначенном на 22.06.2020, представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом ранее поданного заявления об увеличении исковых требований в части взыскания пеней, просил взыскать с ответчика 77 714,25 руб., из которых: 67 246,21 руб. – основной долг, 10 468,04 руб. – пени.

Поскольку согласно статье 49 АПК РФ изменение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению заявление истца об увеличении исковых требований.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

15.02.2018 между ООО «СГС Плюс» и ГУП «Севтеплоэнерго» подписан договор поставки тепловой энергии (мощности) №1ПТЭ/2018, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять покупателю в течение действия договора через присоединенную сеть тепловую энергию до границы раздела эксплуатационной ответственности в соответствии с температурными графиками (приложение №1) в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а покупатель должен оплачивать полученную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из пункта 1.1 абзаца 5 контракта №1 ТТЭ/2018 в редакции, утвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2018 по делу №А84-1696/2018, теплоснабжающая организация производит отпуск тепловой энергии согласно температурным графикам, согласованным с покупателем и утвержденной схемой теплоснабжения г. Севастополя, с учетом климатических условий и возможностью корректировки в течение суток (приложение №1 к договору).

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что количество фактически отпущенной покупателю тепловой энергии и подпиточной воды определяется на основании показаний приборов учета, установленных на границах раздела между теплоснабжающей организацией и покупателем.

Во исполнение условий договора истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику.

Акт №00000517 от 30.11.2018 на сумму 30 228 130,40 руб. подписан представителем ответчика с замечанием о непринятии отпуска тепловой энергии с коллектора общества в количестве 18501,1156 Гкал, по расчету ответчика сумма оплаты составила 30 160 887,13 руб.

Акт отпуска тепловой энергии от 30.11.2018 не подписан ответчиком.

01.12.2018 покупателю направлен счет на оплату за поставленную тепловую энергию, который Покупатель оплатил частично в общей сумме 30 160 884,13 руб., что подтверждается платежными поручениями №10533 от 18.12.2018 на сумму 11 000 000,00 руб. и №10531 от 18.12.2018 на сумму 19 160 884,13 руб., сумма неоплаченного обязательства составила 67 246,21 руб.

С целью досудебного урегулирования спора 17.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №750/2019, однако ответ на указанную претензию истцом не получен.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По мнению ответчика, он вправе отказаться от оплаты тепловой энергии в объеме 41,6253 Гкал на основании пункта 2 статьи 542 ГК РФ и пункта 2.1.1 договора, поскольку в спорный период истцом при подаче ресурса допущено нарушение требований, предъявляемых к качеству поставляемой тепловой энергии, выразившихся в том, что температура подающей сетевой воды превышала установленный температурный график более, чем на 3%.

В подтверждение своей позиции ГУП «Севтеплоэнерго» представило копию метеорологической справки по среднесуточной температуре наружного воздуха в г. Севастополе с 01.11.2018 по 30.11.2018, подготовленной федеральным государственным бюджетным учреждением «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

В соответствии со статьей 474 ГК РФ, подлежащей применении в данном случае, что не противоречит пункту 5 статьи 454 ГК РФ, порядок проверки качества товара, к которому относится и поставляемый в адрес ответчика ресурс, устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором теплоснабжения.

Под качеством теплоснабжения по смыслу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон №190-ФЗ) понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Согласно пункту 105 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила №1034), и пункту 50 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр, контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем. Контролю подлежат параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим.

В соответствии с п. 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 ч., определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Пунктами 15.2.2, 15.2.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок предусмотрено, что регулирование параметров теплоносителя тепловых сетей обеспечивает поддержание заданного давления и температуры теплоносителя в контрольных пунктах, и может осуществляться автоматически или вручную.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что нормативно-правовыми актами закреплены общие правила контроля температуры теплоносителя, устанавливаемой в зависимости от средней температуры наружного воздуха.

в зависимости от области применения и технических возможностей, средняя температура наружного воздуха может быть определена различными способами: на основании показаний измерительных приборов, работающих в обычном и автоматическом режимах, расчетным способом на основании данных метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии и т.д.

По условиям заключенного сторонами договора истец обязан поддерживать температуру сетевой воды в подающем трубопроводе в соответствии с утвержденным для системы температурным графиком (пункт 1.1., приложение №1 к договору): по ТТ-1-95/70 градусов, по ТТ-2-105/70 градусов, по ТТ-3-105/70 градусов, которая задается по температуре наружного воздуха. Отклонения от заданного режима на границе эксплуатационной ответственности по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, должны быть не более +/- 3%.

Среднесуточная температура наружного воздуха - средняя величина температуры наружного воздуха, измеренная в определенные часы суток через одинаковые интервалы времени.

Однако при отсутствии прямого указания в нормативно-правовых актах, стороны, предусмотрев в договоре зависимость температуры теплоносителя от температуры наружного воздуха, не определили порядок и способы ее определения, часы суток и интервалы измерения, способы фиксации, а также места расположения измерительных приборов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о несогласованности условий договора о порядке определения температурных качеств теплоносителя.

Из вступивших в законную силу судебных актов по делу №А84-1696/2018 видно, что ГУП «Севтеплоэнерго» обращалось в арбитражный суд для урегулирования разногласий при заключении договора поставки тепловой энергии от 05.02.2018 №1 ТТЭ/2018, однако при этом не настаивало на включение в договор условия о порядке и способе определения температуры наружного воздуха, часов суток и интервалов измерения, способов фиксации, а также места расположения измерительных приборов.

По смыслу положений статьи 474 ГК РФ, порядок, а также иные условия проверки качества товара, для сторон должны быть одними и теми же, что в рассматриваемом случае означает, что выбранный одной стороной способ контроля качества ресурса, должен быть доступен для применения контрагентом.

Из представленной ответчиком справки метеорологической службы не представляется возможным сделать вывод об обоснованности их использования применительно к месту исполнения договора поставки тепловой энергии для теплоснабжения.

В приложении №5 к договору стороны согласовали регламент по взаимодействию диспетчерских служб предприятий при проведении работ на тепловых сетях, который предусматривает порядок передачи данных между ООО «СГС Плюс» и аварийно-диспетчерской службой ГУП «Севтеплоэнерго», где зафиксировано, что информация о выполнении температурного графика работы магистральных тепловых сетей передается ежедневно в отопительный сезон к 08.00, как истцом, так и ответчиком.

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик передавал истцу ежедневную информацию о несоблюдении поставщиком температурного графика работы магистральных тепловых сетей.

В соответствии со статьями 1, 9, 421 ГК РФ, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Следовательно, стороны в рамках договора должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, принимая на себя обязательства по оплате поставляемой истцом тепловой энергии на согласованных условиях, а также право на отказ от оплаты в случае поставки некачественного ресурса, ответчик должен был предвидеть последствия согласования, либо несогласования условий надлежащего порядка определения и фиксации нарушений со стороны истца.

В нарушение правила части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал факт поставки истцом некачественной тепловой энергии.

Законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности, но в то же время ресурсы приобретаются для оказания, в том числе, коммунальных услуг и параметры поставляемых ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставлять качественные коммунальные услуги. Однако, как отмечено выше, доказательств их некачественности в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что объем тепловой энергии в спорный период определялся по показаниям согласованных в договоре приборов учета в соответствии с пунктом 111 Правил №1034.

Применяя корректировку объема отпуска тепловой энергии в соответствии с пунктами 116, 117 Правил N 1034, ответчик не обосновал правомерности такого расчета, поскольку перерасчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период при определении количества тепловой энергии расчетным путем.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания доводов ответчика обоснованными.

Помимо того, что предприятием не предоставлены доказательства некачественности поставленного ресурса, им также необоснованно не учтено следующее.

Нарушение энергоснабжающей организацией условия о качестве энергии дает абоненту право отказаться от оплаты такой энергии, а в случае, если недоброкачественная энергия была использована абонентом, поставщик вправе требовать возмещения ее стоимости по правилам о неосновательном обогащении (пункт 2 статьи 542 ГК РФ).

Таким образом, абонент, потребивший поставленную энергию, обязан ее оплатить, поскольку законодательство не допускает полного освобождения абонента от оплаты энергоресурса, которым он фактически воспользовался (аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 24.07.2016 №309-ЭС16-4484).

Из заявленных в акте объемов поставленной тепловой энергии вычтены объемы, превышающие, по мнению ответчика, максимально допустимую по температурному графику температуру теплоносителя. При расчете подлежащих исключению объемов использованы абсолютные значения разницы между температурой поданной воды и температурой максимально допустимой температурным графиком с учетом +3%.

Согласно данным о температуре сетевой воды в обратном трубопроводе, энергия, поданная сверх установленных значений, возвращена не в том же объеме, а в меньшем. Данное обстоятельство не оспаривалось предприятием.

Более того, ответчик документально не подтвердил того, что спорный объем тепловой энергии по завышенной, по его мнению, температуре, полученный им и впоследствии переданный конечным потребителям, не оплачен последними именно с учетом заданной истцом температуры.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт поставки тепловой энергии в количестве и по стоимости, указанных в акте приема-передачи, в связи с чем, требование истца в части взыскания суммы задолженности в размере 67 246,21 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» дополнена частями 9.1 - 9.4.

Согласно части 9.3 указанной статьи управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Согласно ответу на вопрос №3, данный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что при взыскании неустойки за просрочку оплаты энергетических ресурсов (воды, водоотведения, электричества, газа, тепловой энергии) в судебном порядке подлежит применению процентная ставка, действующая на момент вынесения решения, если задолженность не была погашена. В случае уплаты основного долга в добровольном порядке процентная ставка определяется на день платежа.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанные выше нормы права носят императивный характер и не предусматривают альтернативного способа расчета неустойки.

Факт поставки тепловой энергии Покупателю в количестве и по стоимости, указанной в акте приема-передачи за ноябрь 2018 года, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по своевременной оплате принятого ресурса за спорный период, ответчик в материалы дела не представил.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен, в заявлении от 22.06.2020 уточненный расчет пеней, представленный истцом, ответчик признал соответствующим законодательству.

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным, поскольку истцом неверно применен размер ключевой ставки Банка России исходя из размера ключевой ставки равной 5,5%, тогда как при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка, действующая в момент вынесения решения – 4,5% годовых.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 8 564,76 руб.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

В соответствии части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно платежному поручению от 06.12.2019 №1587 истцом при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3108,00 руб.

Поскольку уточненные истцом исковые требования судом удовлетворены частично в размере 75 810,97 руб., что составляет 97,93%, государственная пошлина в размере 3044,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) 75 810,97 руб. (семьдесят пять тысяч восемьсот десять рублей 97 копеек), из которых: 67 246,21 руб. – основной долг, 8 564,76 руб. – неустойка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3044,00 руб. (три тысячи сорок четыре рубля).

Начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчетных обязательств за потребленную тепловую энергию в ноябре 2018 года производить с 04.02.2020 по день фактической оплаты долга включительно в размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Е.Н. Юрина