Решение от 21 января 2025 г. по делу № А21-8920/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                   дело № А21-8920/2024

«22»    января   2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Вердян Н.С., 

рассмотрев иск ООО «Янтарь-сервис» (ОГРН <***>) 

к    ООО «УК 25 остров» (ОГРН <***>)

о    взыскании,

при участии: по протоколу;

установил:

ООО «Янтарь-сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к                ООО «УК 25 остров» о взыскании 463 941 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и 37 786 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.        

Ответчик иск не признал, пояснив, что у руководства ООО «УК 25 остров» отсутствуют обосновывающие документы в связи с их непередачей предыдущим директором общества.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

Ответчик до июня 2022 года управлял многоквартирным домом № 68 по                 ул. Нансена в г. Калининграде.

Приказом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 31.05.2022 № ЖК-865/пр указанный дом включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет истец.

Ссылаясь на то, что при смене управляющей компании денежные средства, поступившие от собственников многоквартирного дома, но не израсходованные прежней управляющей организацией, подлежат перечислению новой управляющей организации как неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать совокупность обстоятельств: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Президиум ВАС РФ в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

По смыслу действующего жилищного законодательства при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, собранных с потребителей и не израсходованных по назначению.

Согласно пункту 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В обязанности управляющей компании в силу пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом.

Истец указал на непредставление ответчиком отчетов по окончании управления домом и произвел расчет неосновательного обогащения следующим образом: в период с 01.12.2020 по 31.05.2022 начислено согласно тарифу 1 304 767 руб. 85 коп.; подтвержден расход денежных средств в размере 840 826 руб. 80 коп. (включая – услуги по управлению МКД, уборка придомовой территории, техническое обслуживание); 1 304 767,85 – 840 826,80 = 463 941,05. 

По запросу суда АО «Оператор информационной системы» (оператор ГИС ЖКХ) в материалы дела представлены копии отчетов ООО «УК 25 остров» за 2020 и 2021 годы. Отчет за 2022 год не был размещен в системе.   

Суд принимает доводы истца о том, что отчет ООО «УК 25 остров» за 2021 год не подтвержден надлежащими доказательствами, поскольку не представлены обосновывающие документы, в частности, соответствующие акты по пунктам 1, 2, 7, 8, 13, 14, 19, 21 отчета.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Как следствие этому, суд удовлетворяет иск о взыскании 463 941 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, а также 37 786 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Доказательств экономии (сокращения понесенных расходов без уменьшения объема и характера оказанных услуг по управлению домом) ответчиком в дело не представлено.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УК 25 остров» (ОГРН <***>) в пользу                        ООО «Янтарь-сервис» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение 463 941 руб. 05 коп., проценты 37 786 руб. 58 коп., расходы по госпошлине 13 035 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                      М.Н. Надежкина