Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А50-28347/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«15» ноября 2017 года Дело № А50-28347/2017

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ГРУПП» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 618554, <...>);

2) ФИО1 (618546, Пермский край, г. Соликамск)

о ликвидации организации, возложении обязанности по осуществлению ликвидации на учредителя общества

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2017;

от ответчиков 1-2): не явились, извещены;

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю (далее – истец, налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ГРУПП», ФИО1 (далее – ответчик) о ликвидации ООО «РЕГИОН ГРУПП» и возложении обязанности по осуществлению ликвидации общества на его учредителя ФИО1, обязании ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу, представить в Арбитражный суд Пермского края, утвержденный ликвидационный баланс и подтверждающую завершение процедуры ликвидации выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РЕГИОН ГРУПП».

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, ранее инспекцией представлен отзыв на заявление.

ООО «РЕГИОН ГРУПП» представило в арбитражный суд письменный отзыв на заявление, в котором указало, что общество зарегистрировано и фактически находится по адресу: 618554, <...>, что подтверждает договор субаренды нежилого помещения б/н от 17 ноября 2016 г.

Неявка ответчиков, третьего лица не препятствуют рассмотрению дела (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом ст. 123 АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал, доводы, изложенные в заявлении, поддерживал.

Заслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд нашел требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ГРУПП» (далее – ООО «РЕГИОН ГРУПП», общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2016 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из имеющихся в деле выписок из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ГРУПП» зарегистрировано по адресу: 618554, <...>.

Единственным участником и директором общества является ФИО1.

В результате проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю 22.02.2017 и 10.08.2017 проверки было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ГРУПП» по адресу его государственной регистрации не находится, что подтверждается протоколами осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений территорий и находящихся там вещей и документов от 22.02.2017, 10.08.2017.

Кроме того, налоговый орган 22.05.2017, 08.07.2016 направлял в адрес общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ГРУПП» и ФИО1 уведомления, в котором ответчикам сообщалось о необходимости представления в налоговый орган в установленном законом порядке достоверных сведений об адресе места нахождения общества. Требования, адресованные обществу, возвращены отправителю.

В связи с непредставлением документов об изменении сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2017 № 439 о привлечении директора ООО «РЕГИОН ГРУПП» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола от 27.06.2017 № 439 и приложенных документов вынесено постановление от 12.07.2017 № 252, согласно которому директор ООО «РЕГИОН ГРУПП» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей

Не устранение ООО «РЕГИОН ГРУПП» в добровольном порядке допущенных нарушений послужило основанием обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с иском о ликвидации общества на основании ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом в случаях признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер; осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией; осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций; а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ сведения об адресе места нахождения юридического лица (его единоличного исполнительного органа) подлежат отражению в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 61) о недостоверности сведений, представленных об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

При наличии хотя бы одного из перечисленных в указанном пункте обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 указанного Закона).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П, отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Согласно п. 7 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу 2 пункта 1 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Согласно представленным налоговым органом доказательствам общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ГРУПП» является действующим юридическим лицом, поскольку 21.03.2017 обществом в налоговый орган представлялась налоговая отчетность.

В ходе проведенного 22.02.2017 г. должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю осмотра помещения по адресу: <...>, выявлено, что офис № 17 находится на втором этаже, в офисе 2 комнаты, одна из которых оборудована офисной мебелью, оргтехникой, в офисе располагается ООО «Уральский лес».

Согласно акту осмотра от 10.08.2017 г., на двери имеется вывеска организации, дверь закрыта, охрана здания пояснила, что периодически в офисе кто-то появляется, но так как в офисе располагаются две организации – неизвестно, чьи представители.

Возражая против заявленный требований директор общества ФИО1 указал, что общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ГРУПП» находится по указанному адресу, в подтверждение чего представлены копия договора субаренды нежилого помещения б/н от 17 ноября 2016 г., заключенного с ООО «Уральский лес», и представленные последним соответствующие сведения в налоговый орган.

При этом из представленного Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю в судебное заседание акта осмотра помещения от 25.10.2017 г. следует, что ООО «Регион Групп» находится по спорному адресу по адресу: <...>, о чем сообщил директор ООО «Уральский лес».

При таких обстоятельствах, суд считает, что достоверных доказательств, из которых бесспорно бы следовало отсутствие ООО «РЕГИОН ГРУПП» по его юридическому адресу заявителем не представлено. Само по себе отсутствие общества по адресу его государственной регистрации на момент проведения обследования не может являться единственным и достаточным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации, поскольку иное противоречило бы принципу соразмерности допущенного нарушения применяемым санкциям.

Неполучение обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ГРУПП» уведомлений, направленных налоговым органом, а также судом по адресу государственной регистрации общества, свидетельствует о нарушении обществом требований закона, однако, при отсутствии достоверных сведений об отсутствии общества по данному адресу и наличии сведений об осуществлении им деятельности также не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации организации по основанию, предусмотренному ст. 61 ГК РФ.

Не свидетельствует о наличии оснований для ликвидации общества с учетом изложенного и отсутствие согласия собственника помещения ФИО3 на заключение договора субаренды ООО «УРАЛЬСКИЙ ЛЕС» с ООО «РЕГИОН ГРУПП», выраженного в письме от 25.10.2017 г. по запросу Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю.

Таким образом, суд полагает, что порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный ст. 61 ГК РФ, в данном случае не применим, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Морозова