Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А03-20416/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–20416/2023


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года


Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма Магнус», г. Барнаул, к Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул,

о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание – склад литер А, площадью 2 550, 8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030313:17, по адресу: <...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул, Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Патай» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью «Сибинвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск, общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности № 1 от 11.12.2023, диплом № 2106 от 24.06.2011, паспорт (в режиме онлайн),

от ответчика: не явился, извещён,

от третьих лиц: не явились, извещёны,






У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма Магнус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула Алтайского края (далее – ответчик) о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание – склад литер А, площадью 2 550, 8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030313:17, по адресу: <...>.

Ответчик представил в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором, с учетом того, что истцом не представлено доказательств соответствия постройки предусмотренным требованиям, просил в удовлетворении иска отказать.

Судебное заседание в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца на иске настаивала, привела пояснения.

Вызванный в судебное заседание эксперт ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, эксперт пояснил, что по результатам экспертного заключения не выявлено ни одного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, норм по обеспечению пожарной безопасности, нарушений прав смежных землепользователей.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.



В 2023 году истец произвел реконструкцию незавершенного строительством объекта, назначение: нежилое здание, наименование: Склад, по адресу: <...>. с кадастровым номером 22:63:030313:559, на земельном участке площадью 18581 кв.м, с кадастровым номером: 22:63:030313:17, принадлежащем истцу на праве аренды срок действия с 27.02.2019 на 7 лет 6 месяцев, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 11.03.2021г. №22:63:030313:17-22/111/2021-3.

После реконструкции незавершенного строительством объекта был образован нежилой объект - склад, обшей площадью 2 550,8 кв.м.

Во время реконструкции истец приобретал и доставлял строительные материалы, проводил строительные работы своими силами и за свой счет.

В соответствии с заключением эксперта №74/16112023, подготовленным Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» исследуемое нежилое здание литер А, расположенное по адресу: <...>, по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным расстояниям, по противопожарным расстояниям, безопасной эвакуации людей). Угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует. Исследуемое нежилое здание литер А, расположенное по адресу: <...> соответствует рассматриваемым санитарно- эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам, не противоречит требованиям по расположению в санитарно-защитных зонах (реестровый номер 22:63-6.5483) для предприятия ООО "Патай" по адресу: <...>; (реестровый номер 22:63-6.5448) для производственно-складской базы ООО «СИБИНВЕСТ» по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт. Энергетиков, дом 35г (КН 22:63:030323:23); не противоречит требованиям по расположению в охранных зонах инженерных коммуникаций (охранной зоны воздушной линии электропередачи напряжением 35 кВ от ВК 306 до ПС-10 (реестровый номер 22:63- 6.3371)): не противоречит требованиям по расположению в охранной зоне транспорта. Зоне охраны искусственных объектов (в третьей (реестровый номер 22:00-6.934), в четвертой (реестровый номер 22:00-6.935) в пятой (реестровый номер 22:00-6.936), в шестой (22:00-6.933) подзонах приаэродромной территории


аэродрома гражданской авиации Барнаул (Михайловка) по адресу: <...>), утвержденной приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 04.12.2018 №1005-П (г.Москва), соответствует требованиям но охране окружающей среды, а также требованиям ст. 10. ст. 14 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений». Угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует.

Согласно градостроительной справки от 16 ноября 2023 года №92, подготовленной Сибирским филиалом ППК «Роскадастр», о наличии (отсутствии) градостроительных ограничении на здание склада литер А, расположенное по адресу: <...>, исследуемое здание склада (Литер А) полностью расположено в 3,4,5,6 подзонах приаэродромной территории приаэродромных зонах, абсолютная высота здания склада (Литер А) но адресу: <...> составляет 220,4м., что не превышает абсолютную высоту поверхности ограничения, которая составляет 405,3м, и что не противоречит размещению в третьей подзоне приаэродромной территории; конструктивные характеристики исследуемого здания склада (Литер А) по адресу: <...> не создает помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения, что не противоречит размещению в четвертой подзоне приаэродромной территории; в исследуемом здании склада (Литер А) по адресу: <...>. 36 не предусмотрено размещение опасных производственных объектов 1 и 2 класса опасности, что не противоречит размещению в пятой подзоне приаэродромной территории; в исследуемом здании склада (Литер А) по адресу: Российская Федерация. <...> отсутствуют объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц, что не противоречит размещению в шестой подзоне приаэродромной территории; исследуемое здание склада не является жилой застройкой, объектом образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства; не является объектом для производства и хранения лекарственных средств, объектом пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных


участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями, что соответствует требованиям Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 №222.

Таким образом, расположение исследуемого здания склада (Литер А) по адресу: <...> не противоречит требованиям по расположению в санитарно-защитных зонах: (реестровый номер 22:63- 6.5483) для предприятия ООО "Патай" по адресу: <...>; (реестровый номер 22:63-6.5448) для производственно-складской базы ООО «С И БИIIВ ЕСТ» по адресу: <...> (КМ 22:63:030323:23).

В соответствии с градостроительной справки от 16 ноября 2023 года №92 по земельному участку по адресу: <...> частично проходит охранная зона воздушной линии электропередачи напряжением 35 кВ от В К 306 до ПС-10 (реестровый номер 22:63-6.3371), исследуемый объект частично (на 0,7 м.) попадает в границу охранной зоны воздушной линии электропередачи напряжением 35 кВ от ВК 306 до ПС-10 (реестровый номер 22:63-6.3371) (см. графические материалы: лист 3- План современного использования территории с инженерными сетями). Расстояние по горизонтали от исследуемого здания склада (Литер А) до крайнего провода воздушной линии электропередачи составляет более 6.0м., что соответствует п. 10 пп. д Постановления Правительства РФ от 24.02.2009г. №160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования территории" (не менее 4 метров - при проектном номинальном классе напряжения 35 - 110 кВ).

Исследуемое здание склада не нарушает безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, не препятствует к их доступу, обслуживанию и ремонту, что не противоречит Постановлению правительства РФ от 24.02.2009 №160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования территории".

Таким образом, расположение исследуемого здания склада (Литер А) по адресу: <...> не противоречит требованиям по расположению в границе охранной зоны воздушной линии электропередач и напряжением 35 кВ от ВК 306 до ПС-10 (реестровый номер 22:63-6.3371).

Также в градостроительной справке отражена информация о том, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - Правила), утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 №447 (в редакции от 28.04.2022 №876 с изменениями от 30.08.2022 №958) рассматриваемый объект расположен в подзоне ПК-1.2 территориальной производственной зоны ПК-1.

В соответствии с техническим заключением №2263/16123/02/0327 подготовленным Сибирским филиалом ПГ1К «Роскадастр» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций здания склада (литер А) расположенного по адресу: Алтайский край, Барнаул, проспект Энергетиков, д.36 после реконструкции, по состоянию основных строительных конструкций нежилое здание литер А, расположенное но адресу: Алтайский кран. <...> после реконструкции, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создаст угрозы для жизни и здоровья людей, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения.

Также истцом была получена Выписка из технического паспорта от 30.10.2023, подготовленная инженером ФИО4, отражающая площадь и технические характеристики нежилого здания «Склад» литер А. расположенное по адресу: <...> согласно сведения площадь здания после реконструкции составила 2550,8 кв.м.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения па ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на. ввод объекта в эксплуатацию (часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).



Истец обращался в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлением о получении разрешения на строительство, разрешение на строительство №RU 22302000-02-2022 было получено 12.01.2022, затем в него вносились изменения 04.04.2023.

В августе 2023 года истцом было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект степень готовности 90%.

В ноябре 2023 года истец обратился в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлением о получении разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, на что им был получен отказ - Приказ от 21.11.2023 г №724-ОС.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, н собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.




В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Из материалов дела следует, что истец обращался в административном порядке за получением разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, на что письмом администрацией района ему отказано в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объекта.


Таким образом, обществом в данном случае предприняты меры по легализации самовольной постройки во внесудебном порядке.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка является самовольной, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма Магнус», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание – склад литер А, площадью 2 550, 8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030313:17, по адресу: <...>.



Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.




Судья С.В. Янушкевич