Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А60-7065/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7065/2022
12 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление заказчика Жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25 137 руб. 74 коп., третье лицо: Счетная палата Асбестовского городского округа (ИНН: <***> ОГРН: <***>).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 14.04.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 137 руб. 74 коп.

14.03.2022 от третьего лица поступил отзыв.

15.03.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 между Муниципальным казенным учреждением «Управление заказчика жилищно - коммунального хозяйства города Асбеста» (далее – Заказчик, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Исполнитель, Ответчик) заключен муниципальный контракт № 24 на приобретение и обустройство остановочных пунктов общественного транспорта по адресу: - ул. Мира, в районе дома № 1; - ул. Мира, в районе дома № 4; - ул. Пархоменко, в районе магазина «Солнечный»; - ул. Строителей (ИКЗ 203660301046566830100100640024211244) (далее – Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Исполнитель принимает на себя обязательства по Приобретению и обустройству остановочных пунктов общественного транспорта по адресу: - ул. Мира, в районе дома № 1; - ул. Мира, в районе дома № 4; - ул. Пархоменко, в районе магазина «Солнечный»; - ул. Строителей. в сроки и на условиях, указанных в контракте.

Согласно п. 1.2. Контракта, предусмотренные контрактом услуги оказываются в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющееся неотъемлемой частью муниципального контракта.

Срок оказания услуг по контракту определен: в течение 30 дней с момента заключения муниципального контракта (п. 1.3. Контракта).

В силу п. 2.1. Контракта, общая стоимость контракта составляет 1 357 792 руб. 90 коп. В цену контракта включены все расходы участника, связанные с выполнением работ по предмету муниципального контракта, стоимость оформления всех необходимых сопутствующих документов, а также все налоги, обязательные платежи и сборы, которые он должен оплачивать в соответствии с условиями настоящего муниципального контракта или на иных основаниях не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Как указывает истец, по результатам проверки расходов на приобретение и обустройство остановочного пункта общественного транспорта по адресу: ул. Строителей Счетной палатой Асбестовского городского округа установлено, что в нарушение ст. 309, гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.1, 1.2 контракта ИП ФИО1 предъявлены к приемке и приняты по акту о приемке выполненных работ за октябрь 2020 (унифицированной формы № КС-2) от 10.10.2020 №4 и оплачены фактически невыполненные объемы работ по установке дорожных знаков на сумму 29 192 руб. 64 коп.

По результатам контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности (эффективности и экономности) использования бюджетных средств Асбестовского городского округа, направленных на финансовое обеспечение мероприятия «Обустройство остановочных пунктов» в адрес МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» Счетной палатой Асбестовского городского округа внесено представление № 298 от 18.08.2021, в котором поставлен вопрос о возврате средств в бюджет Асбестовского городского округа, использованных не по целевому назначению на оплату фактически невыполненных объемов работ по установке дорожных знаков в сумме 29 192 руб. 64 коп.

Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2020 по форме КС-2 от 10.10.2020 № 4 о приемке работ по обустройству остановочного комплекса по адресу ул. Строителей содержит следующие данные:

-установка дорожных знаков бесфундаментных на металлических стойках-2 знака;

-стойки круглые металлические для дорожных знаков с покраской и креплением для знака СКМ 3.40-06 ((вес 35кг)-2 шт; -знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой особых предписаний размером 900x900 мм., тип 5.5,5.6, 5.85,14,5.15.2.5-5.15.6,5.19.1,5.19.2,5.20 - 2шт

Указанный акт оформлен согласно локальному сметному расчету на обустройство остановочного пункта общественного транспорта по адресу ул. Строителей со сметной стоимостью 206,182 тыс. руб., являющемуся приложением к муниципальному контракту.

Вместе с тем, как указывает истец, фактически при визуальном осмотре объекта установлена установка одной стойки круглой металлической для дорожных знаков с покраской и креплением для знака и двух знаков дорожных оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой особых предписаний размером 900x600 мм.

Таким образом, акт о приемке выполненных работ КС-2 за октябрь 2020 не соответствует фактическому объему выполненных работ.

В связи с не установкой еще одной стойки круглой металлической для дорожных знаков с покраской и креплением для знака и двух знаков дорожных оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой особых предписаний размером 900x900 мм. Счетной палатой Асбестовского городского округа работы по муниципальному контракту № 24 от 07.09.2020 признаны невыполненными и расчетная стоимость невыполненных работ определена 29 192 руб. 64 коп.

В связи с выполнением работ ответчиком не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с предложением вернуть в бюджет 29 192 руб. 64 коп.

Претензия ответчиком удовлетворена частично. Денежная сумма в размере 4054 руб. 90 коп. в бюджет возвращена.

Вместе с тем, остается не возвращенной сумма 25 137 руб. 74 коп., которая по мнению истца является неосновательным обогащением ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав имеющихся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Анализируя условия названного контракта, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 указанного Кодекса).

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (часть 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Учитывая, что предметом настоящего иска является требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, которое, по мнению истца, возникло в результате излишне уплаченных ответчику денежных средств в счет выполнения работ, на истца в силу распределения бремени доказывания возлагается обязанность по доказыванию на стороне ответчика факта неосновательного обогащения.

Из материалов дела видно, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения основано на том, что счетной палатой Асбестовского городского округа в ходе проведения контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности (эффективности и экономности) использования бюджетных средств Асбестовского городского округа, направленных на финансовое обеспечение мероприятия «Обустройство остановочных пунктов» подпрограммы «Повышение безопасности дорожного движения на территории Асбестовского городского округа на 2014-2024 годы» муниципальной программы «Развитие транспорта, дорожного хозяйства, связи и информационных технологий Асбестовского городского округа до 2024 года» в отношении МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» (акт контрольного мероприятия от 09.08.2021).

В рамках проведения указанного контрольного мероприятия, на основании письма администрации Асбестовского городского округа от 27.07.2021 №44-04-4097/21, комиссией проведен визуальный осмотр с фотофиксацией работ по приобретению и обустройству четырех остановочных пунктов общественного транспорта, выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО1 в 2020 году (акт визуального осмотра результатов выполненных работ по Муниципальному контракту от 07.09.2020 № 24 на приобретение и обустройство остановочного пункта общественного транспорта по адресу: ул. Строителей от 30 июля 2021 года).

В ходе проведения визуального осмотра в части предмета спора установлено, что вместо двух дорожных знаков, установлен один дорожный знак 5.16. «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» с габаритными размерами 900x600мм.

При этом в строке 11 (12) акта о приемке выполненных работ за октябрь 2020 года (унифицированной формы № КС-2) от 10.10.2020 № 4 указан номер единичной расценки ТССЦ-101-4321, в котором не указан тип знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».

Представленные к контрольному мероприятию первичные учетные документы по приобретению и обустройству остановочного пункта общественного транспорта по адресу: ул. Строителей, не содержат информации какие конкретно знаки были установлены.

При проведении визуального осмотра и контрольных замеров установлено, что в районе остановочного пункта общественного транспорта по адресу: ул. Строителей расположен только один дорожный знак 5.16. «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» с габаритными размерами 900x600мм.

Таким образом, факт установки двух дорожных знаков размером 900x900 бесфундаментных на металлических стойках визуальным осмотром не подтвержден.

Между тем, судом установлено, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что стороны предусмотренные контрактом обязательства выполнили в полном объеме, претензий по качеству работ друг к другу не имели до момента проведения контрольных мероприятий контрольно-счетной палатой.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действующего при заключении спорного контракта, цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании п. 2.1 ч. 2 ст. 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных ч. 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных указанными статьями закона N 94-ФЗ, влекущих изменение твердой цены контракта в сторону ее уменьшения, в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что появление акта проверки счетной палаты после выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ, а также их оплаты заказчиком, где стоимость установлена в рамках контракта, является твердой и не подлежит изменению, не влечет за собой обязанность подрядчика вернуть денежные средства.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, истец суду не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил, что в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к его процессуальным рискам.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик пояснил следующее.

В смете и в акте выполненных работ "Обустройство остановочного пункта общественного транспорта по адресу ул. Строителей" указаны знаки 5.5, 5.6, 5.8-5.14, 5.15.2-5.15.6, 5.19.1, 5.19.2, 5.20 с размерами 900x900мм. Вместе с тем, ответчик указывает, что ни один из указанных знаков перед остановкой не ставится. Поскольку должен стоять знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса".

В связи с вышеуказанным, ответчик обратился за разъяснениями к Заказчику. Заказчик пояснил, что надо руководствоваться проектом к контракту 07072020/4-ГП лист №4. В проекте на рисунке указана одна стойка и один знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса". В материалы ответчиком представлена копия проекта 07072020-ГП.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, направленности действий сторон, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта и размера неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, в связи с чем ответчик не является лицом, обогатившимся за счет истца применительно к правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, работы приняты и оплачены заказчиком в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, с составлением предусмотренных унифицированных форм, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

на основании ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Н.В. Зорина