Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А40-264557/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

30.07. 2021 г. Дело № А40-264557/20-116-1853

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30.07. 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи А.П. Стародуб

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ЭДЖАЙЛ АРХИТЕКТ" (ОГРН <***>) к ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии представителей:

от истца (заявителя) – ФИО2 паспорт, диплом, доверенность № 01.21 от 01.03.2021 г.

от ответчика (заинтересованного лица) -ФИО3 паспорт, доверенность № 771-С/20 от 15.12.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭДЖАЙЛ АРХИТЕКТ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности и пени в размере 12 193 543, 85 рублей за выполненные работы в рамках договора № ПФ-01/17 от 28.04.2017 г.

Представители Истца заявленные требования поддержал по доводам иска и возражений по доводам Ответчика.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал, представил отзыв.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2017 г. между ООО «Трансстроймеханизация» (далее также- Подрядчик) и ООО «Эджайл Архитект» (далее также- Субподрядчик) заключен договор № ПФ-01/17 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Присоединение железнодорожной инфраструктуры необщего пользования Сахалинской ГРЭС-2 к станции Ильинск - Сахалинский Дальневосточной железной дороги. Объект-1: подготовка железнодорожной инфраструктуры ОАО «РЖД» (далее -Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить инженерные изыскания и разработать проектную и рабочую документацию (далее - проектная документация) по объекту «Присоединение железнодорожной инфраструктуры необщего пользования Сахалинской ГРЭС-2 к станции Ильинск - Сахалинский Дальневосточной железной дороги. Объект-1: подготовка железнодорожной инфраструктуры ОАО «РЖД» (далее - Работа).

Общая стоимость Работ по Договору составляет 32 167 520,00 (Тридцать два миллиона сто шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) рублей, кроме того НДС (18%) 5 790 153,60 руб., всего с учетом НДС (18%) 37 957 673,60 рублей (пункт 2.1. Договора).

Судом установлено, что Субподрядчик выполнил работы по Договору и результат Работы передал Подрядчику, что подтверждается Актами по форме ФПУ-26: акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 1 от 31.05.2017 г., в части отчетной и технической документации по результатам изысканий, на общую стоимость 6 884 696,75 руб., с НДС (18 %); акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 2 от 21.09.2017 г., в части: Раздел 1 «Пояснительная записка», Раздел 2 «Проект полосы отвода», Раздел 3 Технологические и конструктивные решения» линейного объекта. Искусственные сооружения», Раздел 4 «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта», Раздел 5 «Проект организации строительства, Раздел 6 «Проект организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта», Раздел 7 «Мероприятия по охране окружающей среды», Раздел 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», Раздел 9 «Смета на строительство», Раздел 10 «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами», на общую стоимость 21 794 023,00 руб., с НДС (18 %); акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 3 от 27.12.2017 г., в части Рабочая документация на подготовительные работы, Рабочая документация на Основной период, на общую стоимость 8 034 870,01 руб., с НДС (18 %).

Итого, Подрядчиком приняты по Актам ФПУ-26 выполненные Работы на общую стоимость 36 713 589,76 руб., с НДС (18 %).

Как указывает Истец, в обоснование исковых требований, оплата в полном объеме за выполненные работы Ответчиком не произведена.

Посчитав отказ в оплате необоснованным, пройдя досудебную стадию урегулирования спора, Истец предъявил требования в суд. Обращаясь с исковыми требованиями, Истец указывает, что до настоящего времени Ответчиком работы полностью не оплачены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2.2. Договора сторонами согласовано условие о том, что общая стоимость Работ может меняться только при увеличении/уменьшении объемов Работы, изменения индексов и коэффициентов изменения стоимости проектно-изыскательских работ или изменения лимитов финансирования на проектно-изыскательские работы. При этом изменение объемов, стоимости и сроков выполнения Работы оформляется путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к Договору. Такое соглашение Сторонами не подписывалось.

Согласно пункту 2.4. Договора оплата выполненной по Договору Работы осуществляется Подрядчиком поэтапно, в течение 65 календарных дней с момента подписания Сторонами Акта о выполненных работах по форме ФПУ-26, в объеме 95% процентов от стоимости, указанной в Акте ФПУ-26, который оформляется в соответствии с формой, приведенной в приложении № 5 к Договору.

Удержанные 5% от стоимости Работ по Договору оплачиваются Подрядчиком Субподрядчику не позднее 65 календарных дней после полного завершения Работ по Договору.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Подрядчика (пункт 2.6. Договора).

В соответствии с п. 4.2. Договора предусмотрено, что приемка результата Работ подтверждается подписанием Акта ФПУ-26. Соответственно, подписание Актов ФПУ-26 подтверждает выполнение Субподрядчиком работ, их приемку Подрядчиком и является основанием для оплаты выполненных Работ.

Судом установлено, что Подрядчиком оплачены лишь часть Работ на общую сумму 27 244 783,76 руб., в т.ч. НДС.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 9 468 806,00 (Девять миллионов четыреста шестьдесят восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (18%), из расчета: 36 713 589,76 рублей - 27 244 783,76 руб. = 9 468 806,00 руб.

Ответчик, в ходе судебного разбирательства размер задолженности не оспаривал.

Истец, руководствуясь п.5.6 договора начислил Ответчику пени по уплате задолженности 95 % от стоимости работ 2 358 636 руб. 09 коп., по уплате удержаний 5 % от стоимости работ (на сумму задолженности в размере 1 897 883,68 руб.) за период с 24.03.2019 г. по 25.12.2020 г.- 2 724 737 руб. 85 коп.

Отказывая в удовлетворении требований Истца суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 г. по делу № А40-11032/20-67-89 с ООО «Эджайл Архитект» в пользу ООО «Трансстроймеханизация» взысканы денежные средства в размере 24 862 793 (двадцать четыре миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи семьсот девяносто три) руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 746 руб. 88 коп.

Совокупный размер взысканных денежных средств составляет 24 866 540 (Двадцать четыре миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок) руб. 17 коп.

18.01.2021 г. указанное Решение Арбитражного суда г. Москвы вступило в законную силу. Исполнительное производство по указанному судебному акту не возбуждалось.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете; является допустимым зачет требований после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Судом установлено, что ООО «Трансстроймеханизация» направило ООО «Эджайл Архитект» Уведомление об одностороннем зачете встречных требований, в соответствии с которым зачитывает часть имеющихся денежных требований к ООО «Эджайл Архитект», признанных вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 г. по делу № А40-11032/20-67-89 в размере 12 277 511, 85 руб. в счет встречных требований ООО «Эджайл Архитект» в размере 12 277 511,85 руб., которые ООО «Трансстроймеханизация» в качестве должника признает.

Ссылка Истца об отсутствии доказательств направления Уведомления о зачете опровергается представленными в материалы дела доказательствами: описью вложения и почтовой квитанцией от 30.0.2021 г. (РПО № 1210595051635).

Возражений по состоявшемуся зачету Истцом не заявлено.

Учитывая положения ст. ст. 1, 410 Гражданского кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по итогам одностороннего зачета встречные требования сторон считаются погашенными, а требования Истца по иску утрачивают свое основание.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности с Ответчика по оплате за фактически выполненные и принятые работы не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельства соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка сторонами не оспариваются, судом проверены и признаны соблюденными.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.П. Стародуб