Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А45-9343/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9343/2020
г. Новосибирск
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Рыбина Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубикон-Спецтехника» (634006 <...> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский ЛПК» (632080 <...>, этаж 1, ОГРН <***>)

о взыскании 4 001 000 руб. задолженности, 1 186 722, 68 руб. неустойки за период с 14.04.2018 по 15.05.2020 и далее с 16.05.2020 до фактического исполнения обязательства в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки по договору поставки товара № 16/03-18 от 16.03.2018, 2 128, 05 руб. почтовых расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рубикон-Спецтехника» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский ЛПК» о взыскании 4 001 000 руб. задолженности, 1 186 722, 68 руб. неустойки за период с 14.04.2018 по 15.05.2020 и далее с 16.05.2020 до фактического исполнения обязательства в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки по договору поставки товара № 16/03-18 от 16.03.2018, 2 128, 05 руб. почтовых расходов (с учётом увеличения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.04.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 29.04.2020 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки товара № 16/03-18 от 16.03.2018 со спецификацией № 1 к нему, согласно которому истец поставил ответчику товар. Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 1 186 722, 68 руб. неустойки за период с 14.04.2018 по 15.05.2020 и далее с 16.05.2020 до фактического исполнения обязательства в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки по договору поставки товара № 16/03-18 от 16.03.2018, 2 128, 05 руб. почтовых расходов.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки товара № 16/03-18 от 16.03.2018 со спецификацией № 1 к нему, согласно которому истец поставил ответчику товар.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела: универсальными передаточными документами № 64 от 12.04.2018, № 78 от 07.05.2018, актами приема-передачи № 1 от 12.04.2018, № 2 от 07.05.2018, подписанными сторонами, представленными в материалы дела.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пункт 3.2 спецификации № 1 предусматривает возможность отгрузки товаров до оплаты. При этом оплата должна быть произведена не позднее одного рабочего дня, следующего за днем отгрузки.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 4 001 000 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 4 001 000 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 186 722, 68 руб. неустойки за период с 14.04.2018 по 15.05.2020 и далее с 16.05.2020 до фактического исполнения обязательства в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки по договору поставки товара № 16/03-18 от 16.03.2018.

Пунктом 6.3 договора установлено, что поставщик вправе потребовать у покупателя за просрочку оплаты фактически отгруженного товара неустойку в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 186 722, 68 руб. за период с 14.04.2018 по 15.05.2020 и далее с 16.05.2020 до фактического исполнения обязательства в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки по договору поставки товара № 16/03-18 от 16.03.2018.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 1 186 722, 68 руб. за период с 14.04.2018 по 15.05.2020 и далее с 16.05.2020 до фактического исполнения обязательства в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки по договору поставки товара № 16/03-18 от 16.03.2018 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 128, 05 руб. почтовых расходов.

Факт несения судебных расходов подтвержден квитанциями на сумму 2 128, 05 руб., приобщенными в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки в размере 2 128, 05 руб., о взыскании которых заявлено истцом, следует признать относящимися к почтовым расходам, и подлежащими возмещению за счет проигравшей стороны.

При установленных фактических обстоятельствах по делу заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский ЛПК» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубикон-Спецтехника» (ОГРН <***>) 4 001 000 руб. задолженности, 1 186 722, 68 руб. неустойки за период с 14.04.2018 по 15.05.2020 и далее с 16.05.2020 до фактического исполнения обязательства в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки по договору поставки товара № 16/03-18 от 16.03.2018, 2 128, 05 руб. почтовых расходов, 19 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский ЛПК» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 29 939 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.А. Рыбина