Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А42-3969/2025

Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, <...>, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3969/2025
город Мурманск
09 октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 06.10.2025, полный текст решения изготовлен 09.10.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачатрян А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шторм Марин» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр-т Героев-Североморцев, д. 58, кв. 6, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Баренцбиоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр-т Ленина, д. 82, офис 406, <...>

о взыскании 573 583 руб. 80 коп. при участии представителей:

от истца – до перерыва ФИО1, после перерыва - не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шторм Марин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баренцбиоресурс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 421 125 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 14.05.2025 в сумме 152 458 руб. 80 коп., всего 573 583 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплате поставленного товара.

Определением суда от 19.05.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства; определением от 11.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с заявленными требованиями, представил платежное поручение об оплате суммы основного долга.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что ответчик произвел оплату задолженности на закрытый счет ООО «Шторм Марин», таким образом, оплата задолженности истцу не поступила.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы с 23.09.2025 до 02.10.2025, с 02.10.2025 до 06.10.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию по делу.

Как установлено материалами дела, на основании универсальных передаточных документов №№ 79, 80, 81 от 10.11.2022 истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 421 125 руб., который ответчиком не оплачен, в результате чего образовалась задолженность.

В претензиях от 12.04.2025 истец потребовал от ответчика в течение 10 рабочих дней уплатить задолженность по каждому универсальному передаточному документу.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В отсутствие гражданско-правового договора, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами в отношении поставленного товара, при наличии документов, подтверждающих поставку товара одной стороной и принятие их другой стороной, спорные правоотношения сторон подлежат квалификации как разовые сделки купли-продажи, оформленные указанными товарными накладными, в которых согласованы все существенные условия договора и к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа).

Факт поставки товара и его получения ответчиком не оспаривается, подтверждается универсальными передаточными документами, представленным в материалы дела и содержащими сведения о товаре, его количестве, цене, стоимости, подписи и оттиски печатей обеих сторон.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 12.10.2023 № 632 на сумму 421 125 руб.

Из материалов дела следует, что оплата товара произведена ответчиком на расчетный счет истца № 40702810995200104793 в Ф-Л Северо-Западный ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» г. Санкт-Петербург БИК 044030795, который с 23.09.2022 является закрытым.

Истцом в материалы дела представлены сведения о банковских счетах ООО «Шторм Марин», подтверждающие факт закрытия счета № 40702810995200104793 с 23.09.2022.

Материалами дела установлено, что в выставленных счетах ООО «Шторм Марин» 10.11.2022 №№ 77, 78, 79 указан счет для оплаты поставленных товаров

№ 40702810601060137361.

Таким образом, ответчик располагал достоверными реквизитами для оплаты поставленных товаров.

Исходя из смысла статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается лишь в том случае, если его исполнение является надлежащим, то есть осуществляется надлежащим лицом, в надлежащем месте, в надлежащее время и надлежащим способом.

Перечисление ООО «Баренцбиоресурс» задолженности на закрытый расчетный счет ООО «Шторм Марин» не является надлежащим исполнением обязательства по смыслу статьи 408 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» денежные средства, драгоценный металл, поступивший клиенту после прекращения договора банковского счета, должны быть возвращены отправителю.

Таким образом, перечисленные ответчиком денежные средства должны были вернуться ему в виду закрытия счета получателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком в материалы дела не представлены документальные доказательства соблюдения надлежащего порядка оплаты, зачисления суммы задолженности на открытый счет истца.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме

421 125 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 14.05.2025 в сумме 152 458 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца в части взыскания процентов вытекают из факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, основаны на установленной статьей 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными

Выполненный истцом расчет процентов проверен и принят судом, ответчиком документально не опровергнут.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 14.05.2025 в сумме

152 458 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.05.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение

обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так как поставленный товар не оплачен ответчиком в полном объеме, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов, начиная с 15.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 14.05.2025 № 424542 уплачена государственная пошлина в сумме 33 679 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 679 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баренцбиоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общества с ограниченной ответственностью «Шторм Марин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 421 125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 458 руб. 80 коп., всего 573 583 руб. 80 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2025 за каждый день просрочки на сумму задолженности, составляющую на день принятия решения 421 125руб. 88 коп., по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 679 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Суховерхова