Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А37-1944/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1944/2022

15.12.2022

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2022

Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2022

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685030, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 – главе крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП 318491000004104, ИНН <***>)

о взыскании 81 036 рублей 30 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 27.01.2021;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Винат», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 – главе крестьянского (фермерского) хозяйства, о взыскании задолженности за приобретенный товар в размере 81 036,30 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), на представленные доказательства.

Определением от 10.11.2022 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было отложено (по ходатайству истца) на 08.12.2022.

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; приобщил дополнительный документ.

Ответчик в судебное заседание не явился; требования определений суда по настоящему делу не выполнил. Копии определений суда, направленные судом по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП, л.д.56), являющемуся адресом регистрации ответчика (л.д.68, 75), возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум ВС РФ № 25), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 63 Пленума ВС РФ № 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в ЕГРИП либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается извещенным о рассматриваемом деле по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом.

С согласия представителя истца и при отсутствии возражений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию по иску, изложенную в предварительном судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, по предварительной договоренности между сторонами на приобретение ответчиком у истца товара, истец выставил ответчику на приобретаемый товар счет на его оплату № 421 от 02.02.2021 на сумму 161 036,30 рублей (л.д.7).

На основании направленного ответчиком в адрес истца гарантийного письма от 03.02.2021 № 01 (л.д.6) между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 03.02.2021 была заключена разовая сделка купли-продажи. В соответствии с данной сделкой истец передал ответчику товар хозяйственно-технического назначения на общую сумму 161 036,30 рублей по универсальному передаточному документу (далее – УПД) № 304 от 03.02.2021 (л.д.8-10).

По УПД № 304 от 03.02.2021 товар был получен представителем ответчика на основании доверенности 49АА 0273398 от 07.08.2019 – ФИО3 и этим же представителем истцу было представлено гарантийное письмо, в соответствии с которым ответчик гарантировал оплатить полученный товар в полном размере до 10.03.2021 (л.д.6).

Вместе с тем, полученный товар ответчик оплатил лишь частично – всего на сумму 80 000,00 рублей (л.д.11-15):

- по платежному поручению от 15.03.2022 № 11 на сумму 30 000,00 рублей;

- по платежному поручению от 19.03.2021 № 19 на сумму 30 000,00 рублей;

- по платежному поручению от 02.03.2022 № 31 на сумму 27 848,00 рублей;

- по платежному поручению от 03.03.2022 № 237 на сумму (- 7 848,00) рублей – возврат ошибочно перечисленных денежных средств.

Согласно расчету суммы иска, изложенному в исковом заявлении:

161 036,30 рублей (УПД № 304 от 03.02.2021) – 30 000,00 рублей (платежное поручение № 11 от 15.03.2022) – 30 000,00 рублей (платежное поручение № 19 от 19.03.2021) – 20 000,00 рублей (платежное поручение № 31 от 01.03.2022 на сумму 27 848 – 7848 как ошибочно переплаченные возвращены плательщику) = 81 036,30 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 81 036,30 рублей.

Претензия истца от 16.06.2022 № 221 с требованием погасить задолженность, направленная ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.16-19).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд, с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 30 ГК РФ.

При отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие этого товара другой, действия сторон по передаче товара надлежит квалифицировать как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (статья 486 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видом договора купли-продажи является договор поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается: УПД, имеющего статус счета-фактуры, который содержат все необходимые реквизиты продавца и покупателя, а также сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара; счетом, гарантийным письмом ответчика (л.д.6-10).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку товар по УПД принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и срокам поставки, у последнего возникла обязанность по оплате поставленного товара.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате товара на сумму 81 036,30 рублей, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца.

Со стороны ответчика отзыва на иск, равно как и иных возражений против заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца, не поступило.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за поставленный товар в размере 81 036,30 рублей на основании статей 309, 310, 486 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 81 036,30 рублей госпошлина составляет 3 241,00 рублей и уплачена истцом платежным поручением от 03.08.2022 № 1158 (л.д.5).

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 – главы крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП 318491000004104, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Винат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 81 036 рублей 30 копеек, госпошлину 3 241 рубль 00 копеек, а всего – 84 277 рублей 30 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.