Решение от 29 января 2024 г. по делу № А55-30851/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 января 2024 года

Дело №

А55-30851/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 18 января 2024 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильная Статистика"

третье лицо: ФИО3

о взыскании

при участии в заседании

от ответчика – ФИО4 по доверенности

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на фото «Японский минибус», опубликованное в основной статье, а также в превью в размере 50 000 руб., а также на фото «Дорога в Белграде», опубликованное в основной статье, а также в превью в размере 125 000 руб., а также о взыскании соответчика компенсации за использование вышеуказанных фото в отсутствие информации об авторском праве в размере 105 000 руб., а всего взыскать с ответчика 280 000 руб.

Определением суда от 03.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек третьим лицом ФИО3.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода к рассмотрению дела по существу указано в определении о принятии искового заявления к производству от 27.11.2023.

До начала судебного заседания от третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АВТОСТАТ» (далее – ответчик) допустил на своём сайте нарушение исключительных прав: на фото «Японский минибус» на основной странице: ООО «АВТОСТАТ» (далее – ответчик) допустил на своём сайте нарушение исключительных прав:

на фото «Японский минибус» на основной странице: https://www.autostat.ru/news/35483/ и https://www.autostat.ru/tags/mark_model/46/160/0/

на фото «Дорога в Белграде» на основной странице: https://www.autostat.ru/analytics/51609/, https://www.autostat.ru/analytics/archive/2022/5/, https://www.autostat.ru/news/author/397/page-2/, https://www.autostat.ru/tags/79/0/0/0/page-3/ и https://www.autostat.ru/analytics/

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Беленький А. А. (творческий псевдоним - Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat).

Фотография «Японский минибус» была впервые опубликованы именно автором в его личном блоге в сети Интернет: по адресу macos.livejournal.com, дата публикации – 24.01.2016. Фотография «Дорога в Белграде» была впервые опубликованы именно автором в его личном блоге в сети Интернет: по адресу macos.livejournal.com, дата публикации – 18.01.2012.

Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя.

Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Между ФИО3 (автором фото) и мной, индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключен договор доверительного управления исключительными правами Б18-04/22 от 18.04.2022.

П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №206, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Факт использования фото ответчиком подтверждается распечатками Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка интернет-страницы https://www.autostat.ru/pages/contacts/ , содержащие информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страниц дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 18.04.2022 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте adm-syzran.ru, adm@adm.syzran.ru. с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор. Претензия была направлена заказным письмом 06.07.2022 по юридическому адресу Ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно доводам истца, несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал Фото 1, Фото 2 без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети Интернет.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании абз. 10 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского кодекса РФ), если названным ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами. В соответствии с пунктами 1, 9 и 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли эти действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считается, в частности: - воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; - перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); - доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу ст. 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу п. 2 ст. 1012 Гражданского кодекса РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено п. 1 ст. 1013 Гражданского кодекса РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в п. 2 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты личного блога ФИО5, расположенного по адресу https://victorborisov.livejournal.com/, на котором размещена спорная фотография.

Согласно распечатке с нарушением, статья с фотографиями была опубликована 20.08.2018 и 26.05.2022. Следовательно, срок незаконного использования фотографии до даты направления претензии 06.07.2022 составляет более 3 лет и 11 месяцев. Истец также отмечает, что спорная фотография на момент начала судебного разбирательства, как и в настоящее время, продолжает находиться на сайтах ответчика. На основании этого срок использования фотографии составляет более 3 лет.

Согласно разъяснению, данному в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства. Поскольку презумпция авторства ФИО5 на спорную фотографию ответчиком не оспорена, суд признаёт установленным факт его авторства на спорные фотографии.

Договором от 01.03.2022 №Б01-03/22 права на фотографическое произведение были переданы Беленьким А. А. в доверительное управление ИП ФИО2

В силу презумпции добросовестности участников гражданских отношений, у суда отсутствуют основания полагать, что Беленьким А.А. при заключении договора доверительного управления действовал недобросовестно, передав в доверительное управление исключительные права, не обладая ими. При данных фактических обстоятельствах, с учётом приведённого нормативного регулирования иск ИП ФИО2 к ответчику заявлен правомерно.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из распределения бремени доказывания по делам настоящей категории, именно на ответчике лежит обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт правомерного использования им спорного фотографического произведения.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2017 №305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: - использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; - с обязательным указанием автора; - с обязательным указанием источника заимствования, - и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований ответчик в письменном отзыве указал, что истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение, также, что истцом не предоставлено достаточных доказательств, что фотограф Беленький А.А. является автором фотографий и обладает правами на спорные фотографические произведения

Довод ответчика о том, что доверительный управляющий не вправе предъявлять требования о взыскании убытков или выплате компенсации за нарушение исключительного права, ошибочен, основан на неверном понимании норм материального права, противоречит устоявшейся судебной практике.

Отсутствие доверительного управляющего в перечне лиц из п. 2 ст. 1250 ГК РФ, по требованию которых могут применяться способы защиты интеллектуальным прав – не означает, что он не вправе осуществлять данные действия.

Право ИП ФИО2, как доверительного управляющего, на предъявление требований по данному делу следует непосредственно из договора доверительного управления № Б18-04/22 от 18.04.2022, в п. 1.1.5 которого прямо установлено, что доверительный управляющий имеет полномочия по предъявлению исков в суде, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления, и ведения судебных дел до окончания производства по ним. Также из статуса доверительного управляющего, который регламентируется гл. 53 ГК РФ и п. 49 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее – Постановление № 10), согласно которому право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Законодателем в ст. 1257 ГК РФ предусмотрена презумпция авторства лица, информация о котором в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ была нанесена на оригинал или экземпляр произведения в любой форме. Истцом подтверждено, что на обеих фотография имеются водяные знаки «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms» и «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | RuTowns.ru», подтверждаеющие действие указанной презумпции в отношении ФИО3.

Кроме того, спорные фотографии были впервые размещены в сети Интернет именно в личном блоге А. Беленького в указанные даты. Данное обстоятельство ответчиком также не было опровергнуто.

В соответствии с п. 110 Постановления № 10 необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Возложение на истца дополнительного бремени либо повышенного стандарта доказывания, с целью исключения безосновательных сомнений ответчика в достоверности представленных доказательств, не будет соответствовать принципу состязательности арбитражного разбирательства.

Доказательств обращения к правообладателю фотографического произведения за получением разрешения на использование ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), что свидетельствует о нарушении исключительного права правообладателя.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии, предоставления автором ответчику разрешения на её использование, а также наличие совокупности обстоятельств, позволяющих свободно цитировать произведение, в материалы дела не представлены.

Согласно абз. 2 п. 59 Постановления № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Основанием для взыскания с ответчика заявленной компенсации является установление факта нарушения им исключительных прав истца.

Ответчиком при размещении фотографий не указано имя автора. Таким образом, при использовании фотографических произведений ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведения которого используются.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пункт 3 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом к взысканию предъявлена компенсация в размере 280 000 руб., за фото «Японский минибус», опубликованное в основной статье, а также в превью — 50 000 руб., за фото «Дорога в Белграде», опубликованное в основной статье, четырех превью — 125 000 руб. и компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фото «Японский минибус», опубликованное в основной статье, превью, фото «Дорога в Белграде», опубликованное в основной статье, превью в отсутствие информации об авторском праве в размере 105 000 руб.

Таким образом, истцом заявлены размеры компенсаций, превышающие минимальный размер, установленный законом.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума от 23.04.2019 No 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного ответчиками нарушения, выразившегося в использования одного объекта авторского права на специализированном ресурсе 2 раза, круг пользователей которой ограничен, степень вины ответчиков, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что изображения были удалены ответчиком после получения претензии, суд считает необходимым определить размер компенсации за каждое из допущенных ответчиками нарушений в размере 10 000 руб., что будет соответствовать степени вины нарушителей, установленным обстоятельствам, являться разумным и справедливым.

Поскольку в рассматриваемом случае установлено нарушение исключительного права истца на 2 фотографии 2 раза, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма компенсации в размере 40 000 руб. (10 000 руб.*2 (фотография) * 2 факта) исходя из минимального размера компенсации, в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная Статистика" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 40 000 руб. компенсации, а также 1229 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1