Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А33-1362/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 октября 2024 года


Дело № А33-1362/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОГНОЗ-ИНГЕО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕГОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании арендной платы, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 14.02.2024;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОГНОЗ-ИНГЕО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕГОР» (далее – ответчик) о взыскании процентов договорной неустойки:

- за период с 25.09.2023 по 17.01.2024 в размере 1 040 359 руб.;

- за период с 18.01.2024 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя п.4 дополнительным соглашением от 21.08.2023 №1 к договору от 03.07.2023 № 23-002;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из пункта 4 дополнительным соглашением от 21.08.2023 №1 к договору от 03.07.2023 № 23-002.

- взыскании 904 660 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования от 03.07.2023 № 23-002, взыскании расходов по договору на оказание юридических услуг от 29.11.2023 № А-29/11/23 в размере 100 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.01.2024 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 21.08.2024.

Представитель истца в судебное заседание 02.10.2024 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 02.10.2024 в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ответил на вопросы суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды оборудования от 03.07.2023 № 23-002 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование буровую установку СУРБ-Т5-АЛМ без экипажа, а также осуществить помощь в поиске и подборе экипажа, а арендатор -своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, и при прекращении договора возвратить оборудование в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Договор аренды считается заключенным с момента его подписания сторонами и передачи арендатору оборудования по передаточному акту (пункт 1.2 договора).

В материалы дела представлен акт приема-передачи ТС от 03.07.2024, являющийся приложением № 1 к договору аренды оборудования от 03.07.2023 № 23-002 согласно которому, арендодатель передал, а арендатор принял технически исправное ТС марки «СУРБ-АЛМ», 2022 г. изготовления, VIN <***>, кузов N 1435, двигатель N ЯМЗ-236М2, М0695483; кузов (кабина, коляска, прицеп) N 1435, шасси (рама) N1435, цвет КОМБИНИРОВАННЫЙ. Идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской. Одновременно с автомобилем, арендодатель передал, а арендатор принял следующие запасные части и аксессуары автомобиля: набор головок 1шт.; набор рожковых ключей 1шт.; гос.номер и документы (СОР, ПСМ) остаются у арендодателя ИСПРАВНОСТ УЗЛОВ И АГРЕГАТОВ: двигатель; трансмиссия; гидросистема; пульт управления; ходовая часть; вращатель (мачта); компрессор (базовый).

Акт приема-передачи ТС от 03.07.2024, являющийся приложением № 1 к договору аренды оборудования от 03.07.2023 № 23-002, не содержит реквизиты сторон, подписи истца и ответчика.

По акту приема-передачи ТМЦ от 03.07.2023, являющимся приложением № 2 к договору аренды оборудования от 03.07.2023 № 23-002, подписанным сторонами без замечаний, арендодатель передал, а арендатор принял ТМЦ: труба колонковая К 146x6x2500 ст. 45 ГОСТ 8732-78 4 шт; труба колонковая К 127x5x2500 ст. 45 ГОСТ 8732-78 4 шт.; труба обсадная БН 146x6x2000 ст. 45 ГОСТ 8732-78 6 шт.; труба обсадная БН 146x6x500 ст. 45 ГОСТ 8732-78 4 шт.; труба обсадная БН 127x6x500 ст. 45 ГОСТ 8732-78 4 шт.; переводник П1 50x146 2 шт.; переводник П1 50x127 2 шт.; ключ шарнирный КШС 146 3 шт.; ключ шарнирный КШС 108/127 3 шт.; вилка подкладная 50 2ДЗ 2ДЗМ-70.010 2 шт.; ключ отбойный КО 3-50 830 2 шт.; труба бурильная ТБСУ 63,5x4,5x3000 ГОСТ 51245-99 3 шт.; труба бурильная ТБСУ 63,5x4,5x1500 ГОСТ 51245-99 2 шт.; хомут ХОТ-146 2 шт.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость аренды установки составляет: при бурении свыше 14 п. м в смену - 2550 руб. за 1 п.м, включая НДС 20%; при бурении менее 14 п.м в смену -3050 п.м за 1 п.м, включая НДС 20%. Оплата аренды осуществляется ежемесячно, на основании выставленных арендодателем закрывающих документов и счета. расчет стоимости производится исходя из ежедневных актов обмера выполненных услуг, подписываемых представителем арендодателя и арендатора арендатор производит оплату в течение 15 календарных дней с момента получения акта, счета-фактуры и счета (пункт 3.2 договора).

В материалы дела представлен подлинный экземпляр дополнительного соглашения от 21.08.2023 № 1 к договору аренды оборудования от 03.07.2023 № 23-002, содержащий подпись директора ООО «Алегор» ФИО2 со стороны ответчика, из которого следует:

- пункт 1.5 раздела 1. Предмет договора и общие условия читать в следующей редакции: «Настоящий Договор заключен на срок по 24 сентября 2023 года. Во всем, что не урегулировано условиями настоящего Договора, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации»;

- пункт 2.1.1 раздела 2. Права и обязанности сторон, дополнить пунктом 2.1.2 и читать в следующей редакции: «За нарушение срока перечисления арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты пеней в размере 1% от неуплаченной суммы арендной платы, в том числе НДС. за каждый день просрочки»;

- пункт 3.1 раздела 3 Стоимость договора и порядок оплаты читать в следующей редакции: «Стоимость аренды Установки за одни календарный месяц (30 дней) составляет: 1 300 000 руб., в. т.ч НДС 20%»;

- пункт 3.2 раздела 3 стоимость договора п порядок оплаты читать в следующей редакции: «оплата аренды осуществляется ежемесячно до 10 числа каждого месяца, пи основании выставленных арендодателем закрывающих документов за арендуемый месяц. Расчет стоимости производится исходя из актов приема-передачи буровой установки, подписываемых представителем арендодателя и арендатора. Арендатор производит оплату в течение 3-х календарных дней с момента получения акта и счета»;

- пункт 3.3 раздела 3 стоимость договора и порядок оплаты читать в следующей редакции: «Доставка буровой установки до места назначения и обратно с села Приисковое респ. Хакасия до села Сарала респ. Хакасия осуществляется арендатором своими силами и средствами»;

- пункт 4.2 Раздела ответственность дополнить пунктом 4.2.1. и читать в следующей редакций: «За нарушение срока возврата арендатором оборудование, арендодатель вправе потребовать с нарушившей стороны уплаты пеней в размере_______ ( ) руб. за каждый час просрочки».

Пунктом 9 дополнительного соглашения от 21.08.2023 № 1 к договору аренды оборудования от 03.07.2023 № 23-002 установлено, что изменения и дополнения в договор вступают в силу с 21.08.2023 года. Вес изменения и дополнения к договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. Соответствующие дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой частью договора.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 18.07.2023 № 28 на сумму 450 000 руб.

Ответчик произвел ответчику оплату по счету 18.07.2023 № 28 к договору от 03.07.2023 № 23-002 в сумме 450 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 19.07.2023 № 12.

Истцом в материалы дела представлен акт от 11.09.2023 № 27, согласно которому истцом ответчику выполнены работы на общую сумму 1 354 660 руб., из них: на 488 000 руб. по аренде спецтехники с 21.07.2023 по 21.08.2023; на 866 660 руб. по аренде спецтехники с 22.08.2023 по 10.09.2023 в соответствии с доп. соглашением №1. Акт не содержит подписи ответчика.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 11.09.2023 № 36 на сумму 904 660 руб. за аренду спецтехники с 21.07.2023 по 10.09.2023, с учетом оплаченного аванса.

За период с 21.07.2023 по 10.09.2023 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 904 660 руб., что следует из представленного истцом расчета.

Согласно пункту 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом дополнительного соглашения от 21.08.2023 № 1 к договору аренды оборудования от 03.07.2023 № 23-002, - пункт 2.1.1. раздела 2. Права и обязанности сторон, дополнен пунктом 2.1.2, который установлено читать в следующей редакции: «За нарушение срока перечисления арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты пеней в размере 1% от неуплаченной суммы арендной платы, в том числе НДС. за каждый день просрочки».

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 1 040 359 руб. неустойки за период с 25.09.2023 по 17.01.2024, что следует из представленного истцом расчета.

Претензией от 30.11.2023 (направлена ответчику 04.12.2023), истец предложил ответчику в десятидневный срок со дня получения настоящей претензии: оплатить задолженность по арендной плате и неустойки путем перечисления на расчетный счет в течение 15 рабочих дней.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг от 04.12.2023 № А-04/12/23, счет на оплату от 04.12.2023 № 79, акт от 01.03.2024 приема-сдачи выполненных работ к договору на оказание юридических услуг от 04.12.2023 № А-04/12/23, платежное поручение от 05.12.2023 № 713.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав следующее:

- в обоснование исковых требований истец ссылается на дополнительное соглашение от 21.08.2023 № 1 к договору аренды от 03.07.2023 № 23-002; в силу пункта 5 дополнительного соглашения № 1 пункт 3.1. раздела 3 стоимость договора и порядок оплаты читать в следующей редакции: «Стоимость аренды установки за один календарный месяц (30) дней составляет: 1 300 000 рублей». При этом в силу условий договора аренды от 03.07.2023 г. стоимость договора варьируется от 2550-3050 рублей за п.м. в зависимости от объема бурения в смену. Таким образом, договором установлена арендная плата в зависимости от объемов проделанной установкой работы в смену, твердая цена аренды не предусмотрена;

- в бухгалтерских документах ответчика дополнительное соглашение от 21.08.2023 № 1 отсутствует; директор ООО «Алегор» ФИО2 утверждается о том, что не помнит о подписании дополнительных соглашений к договору аренды № № 23-002 в каких-либо редакциях и просит сторону истца предоставить возможность ознакомиться с подлинником указанного документа; визуальное изучение дополнительного соглашения от 21.08.2023 № 1 указывает на то, что печать общества на документе отсутствует, кроме того из-за того, что документ представлен в крайне плохом качестве определить принадлежность подписи на документе директору ООО «Алегор» невозможно;

- истцом в материалы дела не представлены объективные доказательства подтверждающих объемы бурения, для расчета задолженности по договору аренды от 03.07.2023 № 23-002;

- представленные односторонние документы: акт от 11.09.2023 № 27; счет от 18.07.2023 № 28; счет от 11.09.2023 № 36; акт сверки взаимных расчетов не подтверждают факт принятия услуг, не подтверждают объемы бурения спорной установкой со стороны ООО «Алегор», печати и подписи на указанных документов со стороны ответчика отсутствуют.

- задолженность по договору аренды за ответчиком отсутствует, поскольку не доказан факт наличия задолженности по основному обязательству, то задолженность по неустойке также отсутствует;

- размер судебных расходов представителя не подтвержден.

В судебном заседании от 02.05.2024 ответчик заявили ходатайство о фальсификации доказательств, просил: признать дополнительное соглашения от 21.08.2023 № 1 к договору аренды № 23-002 от 03.07.2023 сфальсифицированным доказательством и исключить его из числа доказательств; проверку по заявлению о фальсификации доказательств провести посредствам назначения почерковедческой экспертизы в ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ».

Представитель ответчика под подписку предупрежден, что в случае признания судом достоверности доказательств, о фальсификации которых заявлено, представитель истца может быть привлечен к уголовной ответственности на основании части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца предупрежден под подписку, что в случае признания судом доказательств, о фальсификации которых заявлено, недостоверными, он может быть привлечен к уголовной ответственности об уголовной ответственности на основании части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На вопрос суда об исключении доказательств о фальсификации которых заявлено, представитель истца пояснил, что исключает из числа доказательств документ, о фальсификации которого заявлено, в связи с чем, рассмотрение заявления о фальсификации окончено.

Ввиду исключения доказательства из числа доказательств по делу, судом отклонено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

Проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательства окончена.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 03.07.2023 № 23-002 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием является условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период с 21.07.2023 по 10.09.2023 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 904 660 руб., что следует из представленного истцом расчета.

В материалы дела представлен подлинный экземпляр дополнительного соглашения от 21.08.2023 № 1 к договору аренды оборудования от 03.07.2023 № 23-002.

В судебном заседании от 02.05.2024 ответчик заявили ходатайство о фальсификации доказательств, просил: признать дополнительное соглашения от 21.08.2023 № 1 к договору аренды от 03.07.2023 № 23-002 сфальсифицированным доказательством и исключить его из числа доказательств; проверку по заявлению о фальсификации доказательств провести посредствам назначения почерковедческой экспертизы в ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ».

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры).

При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом. В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе). Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация. Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ арбитражному суду следует предупредить об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ), так и лицо, представившее такое доказательство (статья 303 УК РФ) (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46).

Представитель ответчика под подписку предупрежден, что в случае признания судом достоверности доказательств, о фальсификации которых заявлено, представитель истца может быть привлечен к уголовной ответственности на основании части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца предупрежден под подписку, что в случае признания судом доказательств, о фальсификации которых заявлено, недостоверными, он может быть привлечен к уголовной ответственности об уголовной ответственности на основании части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

На вопрос суда об исключении доказательств о фальсификации которых заявлено, представитель истца пояснил, что исключает из числа доказательств документ, о фальсификации которого заявлено, в связи с чем, рассмотрение заявления о фальсификации окончено.

Ввиду исключения доказательства из числа доказательств по делу, судом отклонено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

Проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательства окончена.

Как установлено пунктом 1.2 договора, договор аренды считается заключенным с момента его подписания сторонами и передачи арендатору оборудования по передаточному акту.

В материалы дела представлен акт приема-передачи ТС от 03.07.2024, являющийся приложением № 1 к договору аренды оборудования от 03.07.2023 № 23-002 согласно которому, арендодатель передал, а арендатор принял технически исправное ТС марки «СУРБ-АЛМ», 2022 г. изготовления, VIN <***>, кузов N 1435, двигатель N ЯМЗ-236М2, М0695483; кузов (кабина, коляска, прицеп) N 1435, шасси (рама) N1435, цвет КОМБИНИРОВАННЫЙ. Идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской. Одновременно с автомобилем, арендодатель передал, а арендатор принял следующие запасные части и аксессуары автомобиля: набор головок 1шт.; набор рожковых ключей 1шт.; гос.номер и документы (СОР, ПСМ) остаются у арендодателя ИСПРАВНОСТ УЗЛОВ И АГРЕГАТОВ: двигатель; трансмиссия; гидросистема; пульт управления; ходовая часть; вращатель (мачта); компрессор (базовый).

Акт приема-передачи ТС от 03.07.2024, являющийся приложением № 1 к договору аренды оборудования от 03.07.2023 № 23-002, не содержит реквизиты сторон, подписи истца и ответчика.

По акту приема-передачи ТМЦ от 03.07.2023, являющимся приложением № 2 к договору аренды оборудования от 03.07.2023 № 23-002, подписанным сторонами без замечаний, арендодатель передал, а арендатор принял ТМЦ: труба колонковая К 146x6x2500 ст. 45 ГОСТ 8732-78 4 шт; труба колонковая К 127x5x2500 ст. 45 ГОСТ 8732-78 4 шт.; труба обсадная БН 146x6x2000 ст. 45 ГОСТ 8732-78 6 шт.; труба обсадная БН 146x6x500 ст. 45 ГОСТ 8732-78 4 шт.; труба обсадная БН 127x6x500 ст. 45 ГОСТ 8732-78 4 шт.; переводник П1 50x146 2 шт.; переводник П1 50x127 2 шт.; ключ шарнирный КШС 146 3 шт.; ключ шарнирный КШС 108/127 3 шт.; вилка подкладная 50 2ДЗ 2ДЗМ-70.010 2 шт.; ключ отбойный КО 3-50 830 2 шт.; труба бурильная ТБСУ 63,5x4,5x3000 ГОСТ 51245-99 3 шт.; труба бурильная ТБСУ 63,5x4,5x1500 ГОСТ 51245-99 2 шт.; хомут ХОТ-146 2 шт.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 18.07.2023 № 28 на сумму 450 000 руб.

Ответчик произвел ответчику оплату по счету 18.07.2023 № 28 к договору от 03.07.2023 № 23-002 в сумме 450 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 19.07.2023 № 12.

Истцом в материалы дела представлен акт от 11.09.2023 № 27, согласно которому истцом ответчику выполнены работы на общую сумму 1 354 660 руб., из них: на 488 000 руб. по аренде спецтехники с 21.07.2023 по 21.08.2023; на 866 660 руб. по аренде спецтехники с 22.08.2023 по 10.09.2023 в соответствии с доп. соглашением №1. Акт не содержит подписи ответчика.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 11.09.2023 № 36 на сумму 904 660 руб. за аренду спецтехники с 21.07.2023 по 10.09.2023, с учетом оплаченного аванса.

За период с 21.07.2023 по 10.09.2023 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 904 660 руб., что следует из представленного истцом расчета.

Протокольным определением от 21.08.2024 истцу предложено представить доказательства направления актов, передачи имущества по договору.

Иные доказательства передачи буровой установки по договору аренды оборудования от 03.07.2023 № 23-002, а также доказательства направления актов истцом не представлено.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что материалами настоящего дела не подтвержден факт передачи истцом ответчику имущества во исполнение условий договора, и, как следствие, использование указанным имуществом обществом с ограниченной ответственностью «АЛЕГОР» объекта аренды по спорному договору в заявленный период (в том числе объемы бурения), в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании 904 660 руб. долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом дополнительного соглашения от 21.08.2023 № 1 к договору аренды оборудования от 03.07.2023 № 23-002, - пункт 2.1.1. раздела 2. Права и обязанности сторон, дополнен пунктом 2.1.2, который установлено читать в следующей редакции: «За нарушение срока перечисления арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты пеней в размере 1% от неуплаченной суммы арендной платы, в том числе НДС. за каждый день просрочки».

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 1 040 359 руб. неустойки за период с 25.09.2023 по 17.01.2024, что следует из представленного истцом расчета.

Учитывая отсутствие оснований для взыскания основного требования в виде долга, а также исключение из числа доказательств по делу дополнительного соглашения, отсутствуют правовые основания для удовлетворения дополнительного требования в виде неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 040 359 руб. неустойки, а также неустойки за период с 18.01.2024 по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из пункта 4 дополнительным соглашением от 21.08.2023 №1 к договору от 03.07.2023 № 23-002; удовлетворению не подлежит, в иске следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на истца, в связи с чем требования о взыскании с ответчика расходов по договору на оказание юридических услуг от 29.11.2023 № А-29/11/23 в размере 100 000 руб., удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.С. Толстых