Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А56-60385/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60385/2017
26 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2018 года.


общества с ограниченной ответственностью «Андромеда»

и встречному иску  общества с ограниченной ответственностью «Таймс регион»

при участии третьего  лица

открытое акционерное общество «Всеволожские коммунальные сети»


при участии:

представителя  ООО «Андромеда» ФИО1, действующей на основании доверенности    от 20.01.2018;

представитель  ООО «Таймс регион» ФИО2, действующий на основании доверенности от 29.08.2017,

представители третьего лица   в судебное заседание не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АНДРОМЕДА»  (далее по тексту именуемое – ООО «АНДРОМЕДА»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙМС регион» (далее по тексту именуемое – ООО «ТАЙМС регион») о взыскании задолженности в сумме 234886,76 рублей по оплате   жилищно-коммунальных услуг  за период с апреля 2017 года по июнь 2017 года;   неустойку в размере 12051,50 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7698,00 рублей.

В свою очередь, ООО «ТАЙМС регион» обратилось со встречным исковым заявлением (уточнения, заявленные письмом от 22.01.2018, приняты  судом в порядке, предусмотренном статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ООО «АНДРОМЕДА» неосновательного обогащения в размере 149940,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Привлеченное к участию в деле  в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований открытое акционерное общество «Всеволожские коммунальные сети»   уведомленное надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте  рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

В судебное заседание представителя сторон поддержали заявленные ранее позиции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями   137, 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ООО «ТАЙМС регион» в соответствии с разрешением №47-RU47504101-0221-11-18-2014 от 30.12.2016 года на ввод многоквартирного дома №14 по улице Шишканя в городе Всеволожск Ленинградской области (далее по тексту – многоквартирном доме) в эксплуатацию, являлось Застройщиком  многоквартирного дома.

На основании проведенного 01.04.2017 органом местного самоуправления муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (Протокол №5/3 конкурса от 23.03.2017) к управлению многоквартирным домом  приступило ООО «АНДРОМЕДА».

Из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещения в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ); у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ); а у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Порядок внесения такой платы установлен положениями части 1 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1)       плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2)  взнос на капитальный ремонт;

3)  плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При этом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

В период с апреля по июнь 2017 года в многоквартирном доме находились нежилые помещения (№№ 2-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 15-Н, 16-Н) находящиеся с собственности  ООО «ТАЙМС регион», а также жилые помещения (№№ 21, 36, 38, 39, 43,46, 41, 57, 65, 78, 80, 81, 91, 113, 126, 132, 139, 140, 148, 159, 167,187, 188) не переданные ООО «ТАЙМС регион» (Застройщиком) собственникам по передаточным актам.  

Полагая, что содержание указанных помещений  в соответствии с пунктами 5 и 7 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации  лежит на ООО «ТАЙМС регион»  ООО «Андромеда»  были заявлены требования о взыскании с  ООО «ТАЙМС регион» платы за оказанные услуги за период с апреля по июнь 2017 года по содержанию жилого помещения и платы за коммунальные услуги в отношении указанных выше жилых и нежилых помещений в общей сумме 234886,76 рублей и соответствующей неустойки.

Для устранения расхождений по стоимости оказанных услуг, судом была назначена, а сторонами проведена сверка расчетов. Составленный по результатам произведенной сверки расчетов  Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 - 30.06.2017 исходя из которого сумма основного долга ООО «ТАЙМС регион» составляет 177150,80 рублей был представлен в материалы дела.

Заявленные требование были уточнены ООО «Андромеда» письмом, поступившим в   канцелярию арбитражного суда 16.02.2018, и письмом от 23.04.2018 не может быть принято судом, с учетом проведенной сторонами сверки расчетов.

Возражая против уточнений заявленных требований, представитель ООО «ТАЙМС регион» указывал на то, что в расчет была включена стоимость услуг по помещениям  расходы по нежилому помещению №7-Н, а также жилому помещению №145, которые не были включены в первоначальные исковые требования.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ООО «Андромеда» заявила уточнения включив в них ранее не заявленные помещения, в связи с чем согласно статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требовании, заявленные письмом, поступившим в в канцелярию арбитражного суда 16.02.2018 и письмом от 23.04.2018 не могут быть приняты судом.

Доводы ООО «ТАЙМС регион»,  о ненадлежащем соблюдении ООО «Андромеда» претензионного порядка при наличии представленной претензии от 24.05.2017 №187/2017 не может быть принят судом.

Изучив представленный акт сверки и возражения ООО «ТАЙМС регион», суд полагает, что не могут быть приняты возражения ООО «ТАЙМС регион», по следующим позициям:

         заявленная ко взысканию плата за энергоснабжение, водоснабжение общего имущества соответствует положениями статьей 249 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Основания для освобождения собственника помещений от обязанности по содержанию общего имущества противоречит статьей 39,158 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

         нарушения в порядке определения периода оказания услуг при оформлении актов приема-передачи не нашли своего документального подтверждения представленным в материалы дела копиям Актов приема-передачи помещений были представлены в материалы дела,  с учетом общих правил по определению сроков установленным статьей 1914 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

                Из представленного акта усматривается, что расчет электроэнергии на содержание общего имущества в части нежилых помещений был откорректирован с учетом возражений ООО «ТАИМС регион» рассчитан ООО «Андромеда» с применением надлежащего тарифа, установленного Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Связанную с наличием у права  на спорные помещения обязанность вносить платежи за оказанные коммунальные услуги  ООО «ТАИМС регион» не исполнил, вследствие чего сберег денежные средства, хотя предусмотренных законом или сделкой оснований для такого сбережения не имеется.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ООО «Андромеда»  заявлены требование о взыскании задолженность и неустойки  в заявленной сумме 12051,50 рублей исчисленной в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований  суд   считает, что исковое требование ООО «Андромеда»  подлежит удовлетворению в части взыскания задолженность в сумме 157707,14 рублей; и  исчисленной  согласно правилам части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации  неустойки в сумме 12051,50 рублей.

В свою очередь  ООО «ТАИМС регион» заявило  требование (уточненным в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ООО «АНДРОМЕДА»  неосновательного обогащения, состоящее из стоимости затрат по устранению аварии в сумму 149940,00 рублей.

 ООО «ТАИМС регион», указывает на то, что  в мае 2017 года при эксплуатации многоквартирного жилого дома, по ООО «АНДРОМЕДА» адресу: <...>, произошла авария, в результате которой осуществлен сброс неочищенных хозяйственно - бытовых сточных вод в дренажную канаву, входящую в состав системы ливневой канализации вышеуказанного дома.

Во избежание экологической катастрофы вызванной сбросом ООО «АНДРОМЕДА» канализационных стоков из подвалов в систему ливневой канализации, в связи с отсутствием незамедлительной реакции и действий со стороны ООО «АНДРОМЕДА», ООО «ТАИМС регион» работ направленные на устранение последствий аварии, а имено: откачка нечистот из резервуаров локальных очистных сооружений, дренажной канавы, КНС с их промывкой, а также очистка обочин и дна дренажной канавы с последующим вывозом и утилизацией выбранного грунта, о чем указано в актах освидетельствования работ от 19.05.2017 года.

Работы выполнены силами привлеченного подрядчика, ООО «ВИАДУКС», на основании договора подряда от 16.05.2017  №СШ14/05/2017, стоимость, работ составила 149940,00 рублей.

 По мнению ООО «ТАИМС регион», вина ООО «АНДРОМЕДА» подтверждается Актом проверки и предписанием Администрации МО «Город Всеволожск» от 19.05.2017 2017 №01-05-17/МЖКУВВП года; решением Ленинградского областного суда от 20.03.2018г. по делу №7-175/2018; ответом от Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области (исх. № к-07-363/2018-0-1 от 05.04.2018г.).

Аналогичную позицию в ходе судебного разбирательства занимало и  открытое акционерное общество «Всеволожские коммунальные сети».

В материалы дела представлено   Решение Ленинградского областного суда, согласно которому ООО «Андромеда» в период с 26 апреля 2017г. по 15 мая 2017г. в нарушение Федерального закона от 10 января 2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 07 декабря 2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДЩК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 30 декабря 1999г. №168, при оказании услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме   допустило сброс неочищенных сточных вод, образующихся при эксплуатации многоквартирного дома, в ливневую канализацию.

Вина  ООО «Андромеда» подтверждена письмом Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области   №к-07-363/2018-0-1 от 05.04.2018г.

Вместе с тем,  в соответствии с пунктом  1 статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пункт  2 статьей  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные гл  60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании, представитель ООО «ТАИМС регион» настаивал на взыскании с ООО «Андромеда» неосновательного обогащения.

Изучив представленные документы, исходя из подлежащих применению норм законодательства, толкования статьи 1102 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «ТАИМС регион».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование ООО «Андромеда»   подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности в сумме 157707,14 рублей, неустойку в сумме 12051,50 рублей.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ПО, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ТАЙМС регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Андромеда» задолженность по оплате услуг  за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 157707,14 рублей; неустойку 12051,50 рублей;  расходы на оплату государственной пошлины в размере 6093,00 рублей, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

В удовлетворении требований заявленных обществом с ограниченной ответственностью  «ТАЙМС регион» о взыскании неосновательного обогащения с ограниченной ответственностью «Андромеда» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.