Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А45-2243/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2243/2024
г. Новосибирск
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Москва

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Таркат» (ИНН <***>), г. Новосибирск; 2) ФИО2;

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 300 000 рублей, об обязании прекратить использование обозначение,

при участии представителей:

истца – (онлайн) ФИО3, доверенность от 29.11.2023, паспорт, диплом;

ответчика – 1) не явился, извещён, 2) не явился, извещён,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Таркат» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 300 000 рублей, об обязании прекратить использование обозначение.

Определением арбитражного суда от 06.05.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Истец в судебном заседании поддержал письменно поданное ходатайство об отказе от неимущественного требования, а именно:

- Обязать Ответчиков прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком Истца, путем рекламы и продажи медицинских услуг и услуг в области гигиены, косметики и косметологии, а именно - https://amdlab54.ru/ в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд установив, что отказ от части иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ от иска в указанной части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчики уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Таркат» письменным отзывом просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В результате поиска в сети «Интернет» истцу стало известно, что ООО «ТАРКАТ» незаконно использует товарный знак и осуществляют деятельность, направленную на рекламу и продажу медицинских услуг и услуг в области гигиены, косметики и косметологии с обозначением, тождественным товарному знаку, а именно -https://amdlab54.ru/.

Указанные обстоятельства зафиксированы нотариальным протоколом осмотра доказательств № 18 АБ 2102104 от 13.12.2023, а также при помощи скриншотов, которые являются допустимыми доказательствами в настоящем споре в соответствии с абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ».

Для установления администратора доменного имени вышеуказанного сайта, 04.12.2023 Патентным поверенным РФ ФИО4 направлен запрос в адрес ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (запрос прилагаем).

По информации предоставленной ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 15.12.2023 с исх. № 17527 - администратором доменного имени amdlab54.ru в соответствии с регистрационными данными является: ФИО2; дата рождения: 05.08.1975; место жительства: 630017, Новосибирск, Военная 9-51, телефон: <***>; e-mail: amdnsk1@mail.ru (ответ прилагаем).

Спорное обозначение используется ответчиками при вводе товаров в гражданский оборот/ оказании услуг, а именно: их рекламу, предложение к продаже, продажу. Все вышеуказанные действия являются самостоятельными нарушениями прав Истца на товарный знак.

Истец не давал своего разрешения ответчикам на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы и сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака:

Товарный знак

Номер свидетельства

Дата приоритета

Класс МКТУ

АМД Лаборатории

№ 276720

25.08.2003

44 - медицинские услуги и услуги в области гигиены, косметики и косметологии для людей, в том числе: лечение и имплантация волос, уход за волосами, лечение гомеопатическими эссенциями, массаж, салоны красоты, физиотерапия, хиропрактика, хирургия пластическая.


Истец не давал своего разрешения ответчикам на использование принадлежащих ему товарных знаков – предложение к продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

При этом, по смыслу приведенных норм материального права ответственность, за незаконное использование товарного знака наступает в том числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в гражданский оборот.

Ответчики, осуществляя предпринимательскую деятельность, могли и должны были убедиться в законности производства товара, а также удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на товарный знак.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» указано: «При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).»

Кроме того, суд принимает во внимание, что содержание страниц сайта ответчиков на любую истекшую дату можно установить путем получения информации от организации, занимающейся сбором и сохранением информации, собранной в сети Интернет. Следовательно, распечатки страниц сайта Ответчиков, представленные в материалы дела, являются допустимым доказательством факта использования товарного знака.

Возражая на исковые требования общество ООО «ТАРКАТ» в письменном отзыве указывает, что нарушений не допускало, между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор № 16/07-05 от 01.07.2016 на право использования спорного товарного знака, срок действия которого продлен дополнительным соглашением № 3 от 30.12.2021 до 31.03.2024.

29.07.2024 в суд поступило письменное ходатайство истца о фальсификации дополнительным соглашением № 3 от 30.12.2021, об исключении указанного дополнительного соглашения из числа доказательств по делу.

Истец указывает, что дополнительное соглашение от 30.12.2021 № 3в представленной Ответчиком редакции не подписывал.

В п. 1 дополнительного соглашения от 30.12.2021 № 3, год окончания срока действия лицензионного договора отличен от указанного в дополнительном соглашении, представленном Истцом, а также прописан иным шрифтом.

Истец дополнительно представил Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.07.2024, согласно которому последнее поступление денежных средств на расчетный счет Истца по договору № 16/07-05 от 01.07.2016 датировано 21.04.2022, что в свою очередь подтверждает невозможность существования дополнительного соглашения в редакции представленной Ответчиком.

Ответчик в судебные заседания не являлся, помимо отзыва от 20.03.2024 каких-либо возражений на заявления истца о фальсификации дополнительного соглашения №3 от 30.12.2021 не представил.

Суд соглашается с доводами истца и критически относится к представленному дополнительному соглашению №3 от 30.12.2021.

Также, в материалах дела имеется банковская выписка из АО Коммерческий банк «Ланта-банк», содержащая сведения о поступлениях на расчетный счет ООО «ТАРКАТ»: 40702810600010019049 за период 01.04.2022 по 08.02.2023.

В выписке имеется таблица, содержащая следующие сведения:

· Входящий остаток по счету: 6 825 ,30 руб.

· Сумма операции по дебету за период: 1 569 049, 57 руб.

· Сумма операции по кредиту за период: 1 562 224, 27 руб.

· Исходящий остаток по счету: 0, 00 руб.

Общая сумма денежных средств, поступивших на р/с отражена в Выписке в графе «Сумма операции по кредиту».

Так же в материалы дела представлена банковская выписка из ПАО «Банк «Санктпетербург» по операциям на счете 40702810954000001223, принадлежащем ООО «ТАРКАТ» за период с 01.04.2022 по 11.12.2023.

В выписке имеется таблица, содержащая следующие сведения:

· Остаток по счету на начало периода: 0, 00 руб.

· Сумма операции по дебету за период: 1 105 045, 33 руб.

· Сумма операции по дебету за период: 1 105 045, 33 руб.

· Остаток по счету на конец периода: 0, 00 руб.

Аналогично общая сумма денежных средств, поступивших на р/с отражена в Выписке в графе «Сумма операции по кредиту».

Согласно Выписке из АО Коммерческий банк «Ланта-банк», сумма по кредиту счета за период составляет 1 562 224, 27 руб.

Согласно Выписке из ПАО «Банк «Санкт-петербург», сумма по кредиту счета за период составляет 1 105 045, 33 руб.

Учитывая вышеизложенное, общая сумма дохода, полученного Ответчиком от незаконного использования товарного знака Истца, исчисляется путем математического сложения сумм по кредиту счета за период с 01.04.2022 по 11.12.2023 из вышеназванных банковских выписок и выглядит следующим образом:

1 562 224, 27 руб. + 1 105 045, 33 руб. = 2 667 269,60 руб.

Тем не менее, требование к Ответчику определяется Истцом на основании п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ и оцениваются в 300 000, 00 руб.

Правовая природа компенсации носит, прежде всего, штрафной характер, в связи с чем, суд должен исходить в первую очередь из того, чтобы ее размер обеспечил сохранение баланса прав и законных интересов сторон спора.

Учитывая то, что Ответчик извлек доход от незаконного использования товарного знака Истца в общей сумме 2 667 269,60 руб., требование Истца о взыскании компенсации в размере 300 000, 00 руб. не является завышенным, соответствует принципам разумности и справедливости

На основании изложенного, арбитражный суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) от неимущественного требования, а именно:

- Обязать Ответчиков прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком Истца, путем рекламы и продажи медицинских услуг и услуг в области гигиены, косметики и косметологии, а именно - https://amdlab54.ru/ в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда

Производство по исковому требованию в указанной части прекратить.

2. Взыскать с солидарных Ответчиков ООО «ТАРКАТ» (ИНН <***>) и ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству РФ № 276720 в размере 300 000, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000, 00 руб..

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из средств федерального бюджета 6 000,00 РУБ..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья О.Б. Надежкина