Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А45-24734/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-24734/2020
г. Новосибирск
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ул. Гиляровского, д. 42, г. Москва, Московская обл., 129110, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КМС-Позитив» (ул. Державина, д. 92/1, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630112, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КМС-Стандарт»,третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Новосибирской области,

о взыскании 94 695 рублей 02 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КМС-Позитив» с последующим привлечением к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КМС-Стандарт» о взыскании 94 695 рублей 02 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Требования истца, обоснованные ссылкой на статьи 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы необходимостью возмещения ущерба, возникшего вследствие выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – повреждением автомобиля в результате падения снега с крыши дома.

ООО «КМС-Позитив» отклонило требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку дом, с крыши которого произошло падение снега, не находится в его обслуживании.

ООО УК «КМС-Стандарт» отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представило.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.02.2020 произошло падение снега с крыши дома №42 по улице Сибирской в городе Новосибирске, в результате которого был поврежден автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>.

Данный факт подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2020, вынесенным уполномоченным отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску, утвержденным заместителем начальника отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску.

На момент наступления происшествия указанный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования 2087535-202338679/19-ТФ.

Потерпевший 02.04.2020 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО «СК «Согласие», признав данный случай страховым», выдало направление на ремонт поврежденного транспортного средства, оплатив его в сумме 94 695 рублей 02 копеек платежным поручением №183735 от 10.06.2020.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему, страховая компания заняла его место в отношениях вследствие причинения вреда и получила право требовать возмещения ущерба с причинителя вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступлением вреда. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что многоквартирный жилой дом №42 по улице Сибирской в городе Новосибирске находится в управлении ООО УК «КМС-Стандарт».

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, крыши входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома.

В соответствии с пунктами 4.6.1.1 и 4.6.1.23 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли; очистка кровли от наледей и сосулек должна производиться по мере необходимости, при этом очищение мягкой кровли от снега не предусматривается, за исключением, в частности, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи на балконах и козырьках.

Положениями пунктов Правил также установлена обязанность управляющей организации обеспечить своевременную очистку объектов находящихся в управлении объектов от снега и наледи.

Проанализировав указанные нормативные положения, суд приходит к выводу, что причина повреждения застрахованного автомобиля связана с неисполнением ООО УК КМС-Стандарт» своих обязательств, выразившимся в отсутствии контроля за своевременной очисткой крыши от снега и наледи.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств отсутствия своей вины.

Размер причиненного ущерба определен истцом на основании счета №873-104-5-04338 от 30.05.2020 ООО «Автомир54» и подтвержден материалами дела.

Установив наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к деликтной ответственности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению за счет ООО УК «КМС-Стандарт».

Исковые требования, предъявленные к ООО «КМС-Позитив», удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ООО УК «КМС-Стандарт».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КМС-Стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 94 695 рублей 02 копейки в возмещение ущерба в порядке суброгации, 3 788 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «КМС-Позитив» отказать.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля