Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А42-7677/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-7677/2020

08.09.2021

Резолютивная часть решения вынесена 07.09.2021.

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании 07.09.2021 иск ПАО «ТГК № 1» к ООО «ГорСервис» о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес филиала: 1834355, <...>, далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГорСервис» (ОГРН1065101008389, <...>, далее – ответчик, Общество) о взыскании 234 189 руб. 28 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в качестве коммунального ресурса с целью оказания коммунальных услуг «отопление», «горячее водоснабжение» для населения, «горячее водоснабжение на общедомовые нужды» с марта 2019 года по март 2020 года и 12 779 руб. 65 коп. пеней, начисленных за просрочку оплаты.

Иск обоснован нахождением многоквартирных домов (далее – МКД) в управлении ответчика и отсутствием оплаты фактически потребленной тепловой энергии.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования. В окончательной редакции (заявление от 13.04.2021 № 880-04/1712), в связи с оплатой основного долга, уменьшил размер неустойки. Просил взыскать с ответчика 1 538 руб. 72 коп. пеней, начисленных с 01.04.2019 по 05.04.2020.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 19.04.2021 и альтернативный расчет неустойки, в котором просил отказать в иске в полном объеме, а в случае удовлетворения ограничить объем взыскания неустойки суммой 2 856 руб. 81 коп.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

ПАО «ТГК-1», в лице Апатитской ТЭЦ филиала «Кольский», осуществляет подачу тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, используемых для содержания общего имущества в многоквартирных домах (далее - коммунальный ресурс) обществу с ограниченной ответственностью «ГорСервис», в связи с чем ПАО «ТГК-1» предложило ответчику заключить договор теплоснабжения № 619 от 01.02.2018 (далее - договор).

Указанный договор не подписан ответчиком, в адрес истца не поступал, в связи с чем, условия договора надлежащим образом не согласованны, а договор не заключен.

Однако отсутствие надлежащим образом заключенного договора теплоснабжения не является основанием освобождения ответчика от оплаты за фактически принятую им тепловую энергию.

ПАО «ТГК-1» подало, а ответчик принял в период с марта 2019 года по март 2020 года коммунальный ресурс, который Общество своевременно не оплатило.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение Обществом обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, Компания начислила неустойку, размер которой с учетом уточнения требований составил 1 538 руб. 72 коп.

Поскольку досудебная переписка не урегулировала спора, истец обратился в суд.

Оценив письменные доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ суд пришел к следующему.

Коммунальные услуги в данном случае оказывались населению многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как следует из частей 1, 2, 12 и 15 статьи 161, части 2 статьи 161 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а" и "б" пункта 31, подпункта "а" пункта 32 Правил № 354).

Таким образом, Общество в силу закона как управляющая организация является надлежащим ответчиком по делу.

Из материалов дела следует, что в период с марта 2019 по март 2020 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а также на содержание общего имущества жилых домов, которую последний своевременно не оплатил.

Отсутствие надлежащим образом заключенного договора теплоснабжения не является основанием освобождения ответчика от оплаты за фактически принятую им тепловую энергию.

Поскольку между истцом и ответчиком нет надлежащим образом заключенного договора теплоснабжения и, как следствие, отсутствует соглашение о сроках оплаты за потребленную тепловую энергию, считаем, что в силу ч.2 ст.314 ГК РФ обязательства со стороны ответчика должны быть исполнены в разумный срок.

Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 №294 «Об утверждении Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ», установлено, что оплата фактически поданной тепловой энергии должна быть произведена до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяносто дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом, принимается.

Иск удовлетворяется в размере 1 538 руб. 72 коп.

Платежным поручением от 23.07.2020 № 31640 истец перечислил в бюджет 7 939 руб. государственной пошлины.

На основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается 5 939 руб. государственной пошлины в связи с уточнением требований.

Судебные расходы истца в размере 2 000 руб. относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГорСервис» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» неустойку в размере 1 538 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 939 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евсюкова А. В.