Определение от 26 февраля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалобы

Дело № А70-20089/2024
г. Тюмень
27 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Сергеева Т.А. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» на решение от 11.08.2025 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 17.12.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Ширяй И.Ю.) по делу № А70-20089/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Cуд установил:


кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Вместе с кассационной жалобой общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, ссылаясь при этом на то, что в случае удовлетворения кассационной жалобы на стороне истца образуется неосновательное обогащение в связи с чем необходимо будет применить процедуру поворота исполнения решения суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из содержания названной нормы следует, что ходатайство о приостановлении


исполнения судебных актов может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. При этом предоставление встречного обеспечения само по себе не является основанием для приостановления исполнения судебного акта.

Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов АПК РФ отнесена на усмотрение суда.

Поскольку заявителем не обосновано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, суд округа полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 278, 283 АПК РФ, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 21 апреля 2026 года в 10 часов 25 минут по тюменскому времени (в 08 часов 25 минут по московскому времени) по адресу: <...>, зал № 9 (7 этаж).

3. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу № А70-20089/2024 отказать.

4. Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1 до судебного заседания представить в соответствии со статьей 279 АПК РФ в канцелярию арбитражного суда кассационной инстанции отзывы на кассационную жалобу в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания.

5. Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

6. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья Т.А. Сергеева