Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А47-7600/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7600/2021
г. Оренбург
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область

к товариществу собственников недвижимости "Садовод - 2" ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - 1) общество с ограниченной ответственностью "Электро - сетевое предприятие" (462402, <...> б); 2) Местный союз СНТ "2 Садовая" (462404, <...>).

о взыскании 47 218 руб. 98 коп.,

встречное исковое заявление товарищества собственников недвижимости "Садовод - 2" ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область

о признании акта проверки измерительного комплекса недействительным.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (дов. от 07.09.2022).

от ответчика: ФИО3 - руководитель на основании выписки из ЕГРЮЛ.

от третьих лиц: явки нет.

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).


Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Садовод - 2" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №29055 от 01.03.2018 в размере 47 218 руб. 98 коп. - сумма основного долга за период с 01.05.2018 по 30.06.2018.

В материалы дела 06.06.2022 от товарищества собственников недвижимости "Садовод - 2" поступило встречное исковое заявление о признании акта проверки измерительного комплекса недействительным.

Через экспедицию суда от истца и ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель АО "ЭнергосбыТ Плюс" исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзывах на исковое заявление и в ходе рассмотрения дела по существу относительно удовлетворения требований возражал.

ТСН "Садовод 2" заявил ходатайство об уточнении встречного искового заявления, согласно, которому просит акт проверки измерительного комплекса от 04.05.2018, оформленный АО "ЭнергосбыТ Плюс" признать недействительным, поскольку оформлен с нарушением п. 173 Правил №442 Российской Федерации и не должен оформляться при отсутствии технологического присоединения акта разграничения балансовой принадлежности с ТСН "Садовод - 2" и акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

В случае признания судом акта проверки измерительного комплекса от 04.05.2018 б/н недействительным, признать расчеты на основании которых была выставлена задолженность за потребленную электроэнергию путем вычета из показаний прибора учета №ЦЭ6803 №123212799 ТСН "Садовод - 2" показания прибора учета ТОПАЗ - 202 №460000042 МС "2 Садовая" некорректными.

Заявленные уточнения требований, суд не принимает к производству, поскольку указанные требования противоречат требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Первоначальные исковые требования обусловлены следующими обстоятельствами.

Между акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс" (далее: истец, гарантирующий поставщик) и товариществом собственников недвижимости "Садовод - 2" (далее: ответчик, абонент) 01.03.2018 заключен договор энергоснабжения №29055 (т. 1, л.д. 14-29), по условиям, которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу условий пункта 1.2. договора потребитель подтверждает, что энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) указанные в Приложении №2 к настоящему договору принадлежат ему на законных основаниях.

Пунктом 2.4.1. предусмотрена обязанность потребителя своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора.

В силу пункта 5.2. договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата стоимости электрической энергии (мощности) за расчетный период производится потребителем до 15 - го числа месяца, следующего за расчетным периодом платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП.

ГП выставляет потребителю счет - фактуру и акт приемки - передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством РФ. Акт приема - передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем ГП в течении семи дней с момента его получения.

В случае невозврата в установленный срок акта приемки - передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема - передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в период с 01.05.2018 по 30.06.2018 за ответчиком образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 47 218 руб. 98 коп.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Претензий по качеству и количеству поставленной электрической энергии со стороны ответчика не поступало.

Количество фактически отпущенной энергии определено истцом, на основании представленных в материалы актов приема-передачи электрической энергии за указанный период (т. 1, л.д. 37, 40).

Для оплаты электрической энергии за спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры: №0018978/0303 от 31.05.2018, №0023404/0303 от 30.06.2018.

Также из материалов дела, следует, что до обращения в арбитражный суд с настоящим иском истцом было подано в суд заявление о выдаче судебного приказа с аналогичными требованиями; на основании заявления истца арбитражным судом в рамках дела №А47-1552/2020 выдан судебный приказ, который в дальнейшем отменен судом ввиду направления ответчиком в суд возражений относительно его исполнения.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа арбитражным судом направление претензии не требуется. Предполагается, что, подав заявление об отмене судебного приказа, должник тем самым возразил против заявленного требования.

В связи с тем, что ответчиком поставленная электрическая энергия за период с мая 2018 по июнь 2018 года в сумме 47 218 руб. 98 коп. не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском.

Встречные исковые требования товарищества собственников недвижимости "Садовод - 2" обусловлены следующими обстоятельствами.

При установке и принятии в расчеты ПУ ТОПАЗ - 302 МС "2 Садовая" у истца по встречному исковому заявлению образовывается задолженность за не потребленную электроэнергию.

ПУ ТОПАЗ-302 №460000042 АО "ЭнергосбыТ Плюс" введен в расчеты в одну и ту же точку поставки, что ТСН "Садовод-2" по договору электроснабжения №29055, согласно приложения №2.

В связи с тем, что потребленная электроэнергия образовывается на шинах силового трансформатора ВЛ-0,4кВ, где установлены два ПУ ЦЭ6803 №123212799 с ТТ-600/5А и ТОПАЗ-302 №460000042 с ТТ-400/5А, через автоматический выключатель.

АО "ЭнергосбыТ Плюс" вычитал объем потребленной электроэнергии МС "2 садовая", образовавшейся на ПУ ТОПАЗ-302 №460000042 с ТТ-400/5А из головного ПУ ЦЭ6803 №123212799 с ТТ-600/5 принадлежащий ТСН "Садовод-2", ссылаясь на тот факт ПУ ТОПАЗ-302 введен в расчеты и допущен к коммерческому учету по всем нормам и правилам ПП №861 и ПП №442 на основании Акта проверки измерительного комплекса от 04.05.2018 и акта разграничения балансовой принадлежности от 01.10.2016 №4Б/2.

Как пояснил, истец по встречному исковому заявлению при установке ПУ топаз №460000042 в точку поставки электроэнергии принадлежащей ТСН "садовод-2" по договору электроснабжения №29055, нарушены требования предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил информирования субъектами топливно-энергетического комплекса об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах топливно-энергетического комплекса Российской Федерации №861 (далее: Правила №861) и постановлении Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее: Правила №442) и права ТСН "Садовод-2".

В связи с вышеизложенным просит признать акт проверки измерительного комплекса от 04.05.2018 недействительным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных первоначальных требований в полном объеме и отказе удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, первоначальные исковые требования обусловлены взысканием задолженности в размере 47 218 руб. 98 коп. по договору №29055 за период с мая 2018 по июнь 2018.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В отзыве на исковое заявление ТСН "Садовод - 2" (т.1, л.д. 63 - 65) указывает на пропуск срока исковой давности по задолженности, предъявленной за период с 01.05.2018 по 31.05.2018.

Кроме того поясняет, что в предъявленный к взысканию период с 01.05.2018 по 30.06.2018 ООО "ЭСП" демонтировало имеющиеся на территории садового товарищества линии электропередач, а действующую ТП 233 подключило к линии электропередач Местного союза СНТ "2 - Садовая" установив прибор учета данной организации, ответчик (товарищество собственником недвижимости "Садовод - 2") фактически не потребляет электрическую энергию поскольку в 26 садовых домиках она отсутствует.

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 5.2. договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата стоимости электрической энергии (мощности) за расчетный период производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП.

Требования АО "ЭнергосбыТ Плюс" предъявлены за период с мая 2018 по июнь 2018 по счет фактурам №0018978/0303 от 31.05.2018, №0023404/0303 от 30.06.2018.

За расчетный период - май 2018 оплата должна быть произведена не позднее 16.06.2018.

Таким образом, у истца возникло право на взыскание задолженности в судебном порядке с 19 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, поскольку именно с этого дня истец узнал о нарушении своего права на получение оплаты поставленной электрической энергии и с указанного дня в силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось течение срока исковой давности.

Согласно штампу экспедиции суда исковое заявление б/н б/д от АО "ЭнергосбыТ Плюс" поступило 18.06.2021, то есть в переделах трехгодичного срока предъявления требования к взысканию, с учетом чего ходатайство товарищества собственников недвижимости "Садовод - 2" о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется.

К доводам об отсутствии фактического потребления электрической энергии садоводческими домиками ТСН "Садовод - 2" суд относится критически по следующим основаниям.

В ходе судебных заседаний ТСН "Садовод - 2" указывало на доказанность факта отсутствия потребления электрической энергии, вступившим в законную силу судебным актом по делу №А47-11272/2018.

Ознакомившись с материалами дела и судебным актом дела №А47-11272/2018 судом установлено, что ТСН "Садовод - 2" отключено от арендованной ЛЭП - 10 кВ в период 2019 года. Однако в настоящем деле спорный период с мая по июнь 2018.

Более того, согласно указанному решению между ТСН "Садовод - 2" и ООО "Электросетевое предприятие", 10.12.2012 заключен договор аренды движимого имущества №4 сроком на 10 лет, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование неделимое движимое имущество (электрические сети), указанное в спецификации.

По договору аренды передано имущество ЛЭП ВЛ - 0,4 кв на деревянных опорах с ж/приставками - 2600 м., ЛЭП ВЛ - 0,4 кв. на ж/б опорах - 4100 м., ЛЭП - 1 ОкВ на ж/б опорах - 1 200 м., ТП 233 с трансформатором 400 кВа трехфазных электросчетчиков.

В период действия договора аренды ООО "Электросетевое предприятие" оплачивало электроэнергию АО "ЭнергосбыТ Плюс", в следствии чего судом сделан вывод, что фактическое отсутствие потребления электроэнергии в спорный период ответчиком по первоначальному исковому заявлению в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Из пояснений АО "ЭнергосбыТ Плюс" (т.1, л.д. 92 - 93), расчет задолженности по договору энергоснабжения №29055 выполнен без учета показаний ПУ ТОПАЗ - 303, то есть объем потребленной энергии по данному ПУ вычитается. Указанное подтверждается расшифровкой натуральных объемов, представленных в материалы дела.

Факт подачи истцом электрической энергии в спорный период подтверждены представленными в материалы дела копиями документов (счет-фактур, актами приема-передачи электрической энергии).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в сумме 47 218 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности за поставленную электрическую энергию в период с мая 2018 по июнь 2018 в размере 47 218 руб. 98 коп. суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований судом отказано по следующим основаниям.

Отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. Нормами указанных нормативных актов обязанность по обеспечению недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказанию услуг возложена на сетевые организации.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям;

объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Положениями статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Договор является публичным.

Пунктом 5 вышеуказанных Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг предусмотрено, что "В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее -опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.".

При этом в силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг "Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.".

Таким образом, порядок технологического присоединения, утвержденный Правительством Российской Федерации, устанавливает, в том числе правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора.

Из пояснений третьего лица - ООО "Электро-сетевое Предприятие" следует, что оно являлось ближайшей сетевой организацией по отношению к месту, где Местный Союз СНТ "2-Садовая" установило прибор учета электрической энергии для учета электропотребления принадлежащих Местному Союзу СНТ "2-Садовая" объектов.

Местный союз СНТ " 2 - Садовая" обратилось к ООО "Электро - сетевое предприятие" за осуществлением технологического присоединения в связи с обращением общество не имело законных основаниях для отказа в осуществлении такого технологического присоединения.

Кроме того, как пояснили представители ООО "Электро - сетевое предприятие", АО "ЭнергосбыТ Плюс" о факте проверки измерительного комплекса от 04.05.2018 было достоверно известно ТСН "Садовод-2" в лице прежнего председателя ФИО4, председателем ФИО3 указанное не оспаривалось.

Расчет потребления электрической энергии ТСН "Садовод - 2" производится путем вычитания показаний из головного прибора учета (123212799) – показаний прибора учета субабонента (Местный Союз " 2-я Садовая", 4600000042).

С Местным союзом садоводов "2-я Садовая" (субабонентом) заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0303-00686 с 01.05.2018 на основании обращения потребителя и предоставленных документов: акта технологического присоединения №4Б/2 от 01.10.2016 на ТП-233 с ПУ Топаз №4600000042 с ТТ номиналом 400/5 в РУ-0,4кВ ТП-233 и максимальной мощностью 150кВт/ч.

Как указано истцом по встречному исковому заявлению, акт проверки измерительного комплекса от 04.05.2018 недействителен ввиду отсутствия согласия собственника электро-сетевого ходатайства, то есть товарищества собственников недвижимости "Садовод - 2".

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, такой способ защиты права как признание незаконным акта проверки измерительного комплекса, оформленного коммерческой организаций статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами не предусмотрен. Кроме того, сам по себе данный акт не направлен на изменение правоотношений (в отличие от акта о безучетном потреблении).

В период рассмотрения дела третьими лицами заявлялось ходатайство о пропуске срока исковой давности по встречному исковому заявлению.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного искового заявления судом отказывается.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что первоначальные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся в полном объеме на товарищество собственников недвижимости "Садовод - 2" и взыскивается в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Поскольку в удовлетворении встречного искового заявления судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на товарищество собственников недвижимости "Садовод - 2".

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Садовод - 2" в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" 47 218 руб. 98 коп. - сумма основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления товарищества собственников недвижимости "Садовод - 2" отказать.

Исполнительный лист выдать акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С. ФИО5