Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А53-17596/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» августа 2017 года Дело № А53-17596/2017

Резолютивная часть решения объявлена «17» августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен «23» августа 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОВЕР СИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРОСТРАНСФЛОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по доставке питьевой воды до судов и бункеровке судов питьевой водой в период стоянки в порту в размере 72 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 14.06.2017 в размере 6 637 рублей 33 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начиная с 15.06.2017 по день фактической ее оплаты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОВЕР СИ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРОСТРАНСФЛОТ» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по доставке питьевой воды до судов и бункеровке судов питьевой водой в период стоянки в порту в размере 72 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 14.06.2017 в размере 6 637 рублей 33 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начиная с 15.06.2017 по день фактической ее оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком по оплате оказанных услуг по доставке питьевой воды до судов и бункеровке судов питьевой водой в период стоянки в порту (акты от 16.09.2016 №525 на сумму 11 000 рублей, от 28.09.2016 №563 на сумму 9 900 рублей, от 10.10.2016 №595 на сумму 10450 рублей, от 19.10.2016 №621 на сумму 27 500 рублей, от 04.11.2016 №664 на сумму 11 000 рублей, от 03.12.2016 №747 на сумму 8 250 рублей).

Определением суда от 23.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

17.07.2017 от ответчика поступил отзыв, в котором последний задолженность признал, возражал против удовлетворения требований в части взыскания процентов, начисленных за период с 12.04.2016 по 19.05.2017 в размере 6 162 рублей 26 копеек, полагает, что поскольку между сторонами договор в письменной форме не заключался обязательства по оплате подлежат исполнению в течение 7 дней с момента предъявления соответствующего требования в соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17.08.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2016 по 15.08.2017 в размере 7 517 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начиная с 16.08.2017 по день фактической ее оплаты.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 17.08.2017 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.08.2017.

21.08.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в течение 2016 года между ООО «Овер Си» и ООО «Фаространсфлот» сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, в которых ООО «Овер Си» осуществляло доставку питьевой воды до судов и бункеровку судов питьевой водой в период стоянки в порту, а ООО «Фаространсфлот» производило их оплату.

По факту оказания услуг между ООО «Овер Си» и ООО «Фаространсфлот» подписывались акты. В течение 2016 года между сторонами были подписаны акты: №57 от 11.04.2016 на сумму 16.500,00 руб.; №92 от 26.04.2016 на сумму 27.500,00 руб.; №118 от 04.05.2016 на сумму 13.750,00 руб.; №188 от 26.05.2016 на сумму 8.250,00 руб.; №221 от 06.06.2016 на сумму 8.250,00 руб.; №244 от 14.06.2016 на сумму 11.000,00 руб.; №266 от 21.06.2016 на сумму 11.000,00 руб.; №288 от 30.06.2016 на сумму 11.000,00 руб.; №326 от 11.07.2016 на сумму 11.000,00 руб.;№374 от 28.07.2016 на сумму 11.000,00 руб.; №415 от 10.08.2016 на сумму 11.000,00 руб.; №460 от 25.08.2016 на сумму 11.000,00 руб.; №495 от 06.09.2016 на сумму 11.000,00 руб.; №525 от 16.09.2016 на сумму 11.000,00 руб.; №563 от 28.09.2016 на сумму 9.900,00 руб.; №595 от 10.10.2016 на сумму 10.450,00 руб.; №621 от 19.10.2016 на сумму 27.500,00 руб.; №664 от 04.11.2016 на сумму 11.000,00 руб.; №747 от 03.12.2016 на сумму 8.250,00 руб.

Всего оказано услуг на сумму 240.350,00 руб.

Согласно подписанным актам ООО «Овер Си» были выставлены счета на оплату: №57 от 11.04.2016 на сумму 16.500,00 руб.; №92 от 26.04.2016 на сумму 27.500,00 руб.; №118 от 04.05.2016 на сумму 13.750,00 руб.; №188 от 26.05.2016 на сумму 8.250,00 руб.; №221 от 06.06.2016 на сумму 8.250,00 руб.; №245 от 14.06.2016 на сумму 11.000,00 руб.; №267 от 21.06.2016 на сумму 11.000,00 руб.; №290 от 30.06.2016 на сумму 11.000,00 руб.; №330 от 11.07.2016 на сумму 11.000,00 руб.; №379 от 28.07.2016 на сумму 11.000,00 руб.; №420 от 10.08.2016 на сумму 11.000,00 руб.; №465 от 25.08.2016 на сумму 11.000,00 руб.; №502 от 06.09.2016 на сумму 11.000,00 руб.; №532 от 16.09.2016 на сумму 11.000,00 руб.; №571 от 28.09.2016 на сумму 9.900,00 руб.; №603 от 10.10.2016 на сумму 10.450,00 руб.; №629 от 19.10.2016 на сумму 27.500,00 руб.; №672 от 04.11.2016 на сумму 11.000,00 руб.; №755 от 03.12.2016 на сумму 8.250,00 руб.

Всего выставлено счетов на сумму 240.350,00 руб.

ООО «Фаространсфлот» исполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг частично, всего оплачено услуг на сумму 168.250,00 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на 09.06.2017 просроченная задолженность ООО «Фаространсфлот» перед ООО «Овер Си» за оказанные услуги составляет 72.100 руб., в т.ч. по актам: №495 от 06.09.2016 - 4.450,00 руб.; №525 от 16.09.2016 - 11.000,00 руб.; №563 от 28.09.2016 - 9.900,00 руб.; №621 от 19.10.2016 - 27.500,00 руб.; №664 от 04.11.2016 - 11.000,00 руб.; №747 от 03.12.2016 - 8.250,00 руб.

ООО «Овер Си» обращалось к ООО «Фаространсфлот» с претензией от 12.04.2017, требуя оплатить задолженность в сумме 72.100 руб. Претензия получена адресатом 12.05.2017. Задолженность до настоящего момента не оплачена.

Ненадлежащее исполнение обязательств заказчиком по оплате принятых услуг послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39). Дополнительно подлежат применению положения о договоре подряда (глава 37).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. ст. 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приёмку выполненных работ (ст.720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются также общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Отсутствие письменного договора не является основанием для освобождения обязанной стороны от оплаты фактически выполненных работ и услуг при подтверждении их надлежащего качества, стоимости и приемки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнение принятых истцом обязательств подтверждено объективными доказательствами, а именно актами оказанных услуг за спорный период.

Из содержания актов следует, что услуги выполнены полностью и в срок.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Указанные акты содержат указание на наименование услуг, работ, их количественные характеристики, подписи и оттиски печатей исполнителя и заказчика.

Акты подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями организаций.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету истца просроченная задолженность по состоянию на 09.06.2017 за оказанные услуги составляет 72.100 руб., в т.ч. по актам: №495 от 06.09.2016 - 4.450,00 руб.; №525 от 16.09.2016 - 11.000,00 руб.; №563 от 28.09.2016 - 9.900,00 руб.; №621 от 19.10.2016 - 27.500,00 руб.; №664 от 04.11.2016 - 11.000,00 руб.; №747 от 03.12.2016 - 8.250,00 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 72 000 рублей правомерно и основано на положениях статей 309, 310, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.06.2015 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В целях обеспечения потребностей пользователей Банк России приступил к публикации средневзвешенных процентных ставок по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов правомерно.

Истцом, согласно уточненным требованиям, начислены проценты за период с 03.06.2016 по 15.08.2017 в размере 7 517 рублей 75 копеек. Начисление процентов производилось с восьмого дня от даты подписания акта, учтено изменение ключевой ставки Банка России.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик, возражая, полагает, что правомерно начислять проценты по истечении 7 дней с момента предъявления соответствующего требования об оплате. Днем предъявления требования считает дату вручения досудебной претензии.

Доводы ответчика отклоняются судом с учетом следующего.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, в соответствии с которым установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Пунктами 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, вышеприведенные ст. 190 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают положение, в силу которого срок исполнения обязательства, в том числе по оплате оказанных услуг, может быть определен точной календарной датой или периодом времени. Если же обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Разумность срока определяется в зависимости от характера и содержания конкретного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет наступление обязанности по оплате услуг при отсутствии в договоре такого срока, следовательно, применению подлежит ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.702-729), если это не противоречит ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Истец исполнил свои обязанности, что подтверждается актами, представленными в материалы дела. Таким образом, суд счел не противоречащим закону начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 8-го дня после подписания актов выполненных работ.

Более того, из фактически сложившихся между сторонами отношений следует, что оказанные услуги оплачивались ответчиком по первым трем актам в срок, не превышающий 7 дней. Позже начались задержки в оплате.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 72 100 рублей, начиная с 16.08.2017 по день фактической ее оплаты, суд находит необходимым его удовлетворить ввиду нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления процентов за неисполнение обязательства.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 72 100 рублей, начиная с 16.08.2017 по день фактической ее оплаты.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 3 149 рублей (платежное поручение от 13.06.2017 №302).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «ОВЕР СИ» об уточнении исковых требований в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2016 по 15.08.2017 в размере 7 517 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 16.08.2017 по день фактической ее оплаты.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРОСТРАНСФЛОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОВЕР СИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 72 100 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по доставке питьевой воды до судов и бункеровке судов питьевой водой в период стоянки в порту (акты от 16.09.2016 №525 на сумму 11 000 рублей, от 28.09.2016 №563 на сумму 9 900 рублей, от 10.10.2016 №595 на сумму 10450 рублей, от 19.10.2016 №621 на сумму 27 500 рублей, от 04.11.2016 №664 на сумму 11 000 рублей, от 03.12.2016 №747 на сумму 8 250 рублей), 7 517 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2016 по 15.08.2017, 3 149 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 72 100 рублей, начиная с 16.08.2017 по день фактической ее оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРОСТРАНСФЛОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 36 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.П. Прокопчук