Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А70-14447/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14447/2019
г. Тюмень
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 25.11.2019.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Квиндт Е.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Астар-групп» (625007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (625023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 44 473 руб. 64 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Астар-групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (далее – ответчик) о взыскании 44 473 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 15.02.2019 по 12.08.2019 по договору поставки от 24.11.2017 № 62.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор поставки от 24.11.2017 № 62, мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 05.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Определением от 18.10.2019 суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства. В этом же определении суд указал на возможность рассмотрения дела в судебном заседании 19.11.2019 в 11 часов 10 минут непосредственно после предварительного судебного заседания.

Истец и ответчик в суд не явились.

Возражений против заявленных требований в сроки, установленные определением суда от 18.10.2019, ответчик не представил, несмотря на его надлежащее извещение (уведомление 62505240070979, почтовое отправление 62505240070962). Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.156 АПК РФ.

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 18.10.2019 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершает предварительное и переходит в основное заседание.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 62 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.09-11).

Суд считает, что указанный договор и дополнительное соглашение к нему по своей форме и содержанию соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения сторон подпадают под действие норм параграфа 3 главы 30 ГК РФ, регулирующей договор постаки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.5.1 договора, условия оплаты (срок и порядок оплаты товара) указываются в счете или Спецификации.

Истец во исполнение условий договора поставил покупателю товар на общую сумму 433 541 руб., что подтверждается двусторонними универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 12.02.2019 № 124, от14.02.2019 №№ 128, 129, от 20.02.2019 № 168, от 07.03.2019 № 223, от 22.03.2019 № 290, от 15.04.2019 № 374, также в материалы дела представлены счета на оплату указанных универсальных передаточных документов, и в представленных счетах имеется оговорка о дате, не позднее которой счет подлежит оплате (л.д.51-58, 62-68).

Оплату поставленной продукции ответчик не произвел частично, в связи с чем в порядке досудебного урегулирования спора, 16.07.2019 истец вручил ответчику претензию от 16.07.2019 исх.№ 10 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д.14).

Как следует из материалов дела, ответчик оплату поставленной продукции произвел в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 18.02.2019 №№ 88, 90, 91, от 22.02.2019 № 92, от 18.03.2019 № 141, от 20.03.2019 № 126, от 24.04.2019 № 244, от 17.07.2019 № 322, от 16.08.2019 № 344 (л.д.70-78).

Вместе с тем, по утверждению истца оплату поставленной продукции ответчик производил с нарушением сроков, согласованных в договоре, что и послужило основанием для обращения истца в суд с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском о взыскании с ответчика 44 473 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 15.02.2019 по 12.08.2019.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В пункте 5.1 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита. По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты 0,3% в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты товара.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной п.5.1 договора.

Изучив представленный расчет неустойки, суд полагает расчет составленным арифметически верно.

Представленный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.02.2019 по 12.08.2019 подлежащими удовлетворению в сумме 44 473 руб. 64 коп. в порядке ст.330 ГК РФ.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 09.07.2018 № 741015 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 794 руб. (л.д.30).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 794 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (625023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астар-групп» (625007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 44 473 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 15.02.2019 по 12.08.2019 по договору поставки от 24.11.2017 № 62, а также 3 780 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Щанкина А.В.