Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А13-15633/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15633/2021
город Вологда
31 мая 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобыниным К.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строитель» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Север» о взыскании 951 231 руб. 47 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг», страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ФИО2, ФИО3,

при участии от истца – ФИО4 по доверенности от 23.03.2022, от ответчика – ФИО5 по доверенности от 24.02.2022 (после перерыва),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (160009, <...>. пом. 4; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Север» (160019, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - ответчик) о взыскании 951 231 руб. 47 коп., в том числе задолженности по договору займа от 03.08.2020 (далее – Договор) в размере 599 528 руб. 93 коп., процентов за пользование займом в размере 351 702 руб. 54 коп. по состоянию на 01.09.2021.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств и статьи 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>), общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (ОГРН: <***>), страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: <***>), ФИО2, ФИО3.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при имеющейся явке.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебное заседание, назначенное на 17.05.2022 и неполучением отзывов от третьих лиц.

В судебном заседании 17.05.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

После перерыва представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Указанное ходатайство судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано в силу следующего.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку ранее суд неоднократно откладывал судебное разбирательство, у ответчика имелось достаточно времени для формирования своей позиции по делу и для представления всех имеющихся доказательств. Суд полагает, что в данном случае действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса. Кроме того, ответчик не мотивировал, какие дополнительные доказательства могут быть им представлены, иных ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2020 между сторонами заключен договор (далее – Договор), в соответствии с которым истец (Заимодавец) обязуется передать в собственность ответчику (Заемщику) займ, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере и в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что сумма займа по настоящему договору составляет 599 528 руб. 93 коп.

Согласно пункту 1.3. договора за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 0,2% в день.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа в полном объеме с процентами за весь срок использования денежных средств в срок не позднее 04.08.2021.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что сумма займа, указанная в пункте 1.2. предоставляется Займодавцем по распоряжению Заемщика частями до 25.12.2020 в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Заемщиком счет третьего лица.

Истец обязательства, предусмотренные Договором, исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № 98 от 03.08.2020 на сумму 15 000 руб., № 99 от 03.08.2020 на сумму 9 672 руб. 93 коп., № 100 от 04.08.2020 на сумму 41 112 руб., № 117 от 03.09.2020 на сумму 57 045 руб., № 139 от 01.10.2020 на сумму 57 045 руб., № 159 от 02.11.2020 на сумму 57 045 руб., № 181 от 02.12.2020 на сумму 57 045 руб., № 195 от 24.12.2030 на сумму 305 554 руб., перечислив указанные денежные средства на счета третьих лиц в соответствии с пунктом 2.1. Договора и распоряжениями ответчика №б/н от 01.08.2020, №б/н от 24.12.2020.

По состоянию на 19.01.2021 задолженность ответчика составила 599 528 руб. 83 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-19.01.2021, подписанным обеими сторонами без разногласий.

В претензии от 13.09.2021 истец потребовал у ответчика возвратить сумму заемных денежных средств в размере 599 528 руб. 93 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1.3. Договора в размере 351 702 руб. 54 коп. по состоянию на 01.09.2021.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств в сумме 599 528 руб. 93 коп.

Во всех платежных документах отражено, что денежные средства перечислены истцом за ответчика.

Согласно статье 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Договор займа от 03.08.2020 и акт сверки взаимных расчетов в установленном порядке не оспорены, подписаны ответчиком, на указанных документах имеется оттиск печати ответчика.

Оригиналы данных документов приобщены к материалам дела, о фальсификации указанных документов представителем ответчика не заявлено, дополнительных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности представленных истцом документов (иная редакция договора займа), в материалы дела не представлено. Оснований, по которым договор займа может быть признан недействительным, ответчиком суду не приведено, обстоятельств, позволяющих квалифицировать спорный договор в качестве ничтожной сделки, судом не установлено.

Доказательств исполнения обязательств перед третьими лицами другим способом ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку истцом денежная средства в размере 599 528 руб. 93 коп. передана ответчику на основании заключенного договора займа, они подлежат возврату истцу на оснований условий договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Обязанность по уплате процентов за пользование займом вытекает из договора, правил статьи 809 ГК РФ.

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование займом в заявленном размере не представил, расчет процентов не оспорил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» 951 231 руб. 47 коп., в том числе основной долг в размере 599 528 руб. 93 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 351 702 руб. 54 коп., а также 22 025 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья Ю.В. Гуляева