Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А49-6560/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«24» августа 2017 года Дело № А49-6560/2017

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс» (Промышленная ул., д.1, Заречный г., Пензенская область, 442961; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСКХ» (Ленина <...>, Заречный г., Пензенская область, 442963; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1513463 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2017 №5/12-03,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс» (далее также – ООО «ЭПР») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСКХ» (далее также – ООО «ЖСКХ») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в июне, августе и сентябре 2015 г. по договору ресурсоснабжения №3ТЭ/2015 на отпуск и потребление теплоносителя и тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг от 01.01.2015, в сумме 1513463 руб. 77 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Определением от 05 июня 2017 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 22 июня 2017 года исх. №19 (л.д. 40) пояснил, что ввиду непредставления истцом расчета заявленных исковых требований со ссылкой на показания приборов учета и объем потребленных ресурсов сторона ответчика не имеет возможности проверить выставляемые суммы задолженности. В связи с этим, ответчик просил истца представить подробный мотивированный расчет исковых требований, после проверки которого ООО «ЖСКХ» будет представлен подробный отзыв на иск.

В судебном заседании 23 августа 2017 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечил. О начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте настоящего судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), что подтверждается, в т.ч. имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления, содержащего определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении по делу предварительного судебного заседания (л.д. 37).

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, подготовленный и представленный после принятия искового заявления к производству судом, а каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая вышеизложенное, суд признает извещение ответчика надлежащим.

От ответчика каких-либо ходатайств и/или заявлений о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не поступили. Не были представлены ответчиком также и дополнительные возражения на иск.

Обстоятельства, препятствующие проведению настоящего судебного заседания, судом не установлены.

На основании изложенного, арбитражный суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрена обязанность абонента оплатить фактически принятый объем энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭПР» и ООО «ЖСКХ» заключен договор ресурсоснабжения №3ТЭ/2015 на отпуск и потребление теплоносителя и тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг от 01.01.2015 (далее также – Договор л.д. 7-21), по условиям которого ООО «ЭПР» (Ресурсоснабжающая организация) приняла на себя обязательство подавать ООО «ЖСКХ» (Исполнитель) тепловую энергию на отопление и теплоноситель для нужд горячего водоснабжения, а Исполнитель – принимать и оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, в целях оказания коммунальных услуг для собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, указанных в Приложении №1 к Договору (п. 1.1 Договора).

Договор заключен на срок с 01.01.2015 по 31.12.2015 с условием о его дальнейшей автоматической пролонгации на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении либо о заключении нового договора (п. 7.1 Договора).

Расчетным периодом по Договору является календарный месяц (п. 5.1 Договора №69ТЭ/2015, п. 3.2 Договора №26ВК/2014).

Расчеты за потребленные ресурсы и оказанные ООО «ЭПР» услуги производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.3 Договора).

Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на расчетный счет либо в кассу Ресурсоснабжающей организации (пункт 5.6 Договора).

Во исполнение заключенного Договора ООО «ЭПР» в июне, августе и сентябре 2015 года поставило потребителям ООО «ЖСКХ» тепловую энергию (горячую воду) и выставило для оплаты счета-фактуры №3171 от 30.06.2015 на сумму 6212720 руб. 34 коп., №4222 от 31.08.2015 на сумму 213414 руб. 65 коп., №5052 от 30.09.2015 г. на сумму 266843 руб. 87 коп. (л.д.22-24).

Факт и объем поставки ресурса в спорный период подтверждается, в т.ч. расчетом объемов потребления горячей воды и объемов доначисления по показаниям ОПУ с указанием показаний приборов учета.

Расчет стоимости поставленного ресурса осуществлен истцом на основании тарифов, утвержденных Приказами Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по Договорам.

Между тем ООО «ЖСКХ» свои обязательства по оплате поставленного ресурса надлежащим образом не выполнило. Претензия истца об оплате образовавшейся задолженности (получена ответчиком 17.10.2016, л.д. 28) оставлена ответчиком без удовлетворения. Задолженность ООО «ЖСКХ» по оплате поставленного в июне, августе и сентябре 2015 года ресурса по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора составляет 1513463 руб. 77 коп.

Какого-либо мотивированного отзыва на иск, несмотря на получение 29 июня 2017 года от ООО «ЭПР» расчетов взыскиваемых сумм за полученные ресурсы, т.е. заблаговременно до рассмотрения спора судом в настоящем судебном заседании, ООО «ЖСКХ» в суд не представило. Методика расчета истца ответчиком не оспорена.

Контррасчет и/или доказательства погашения задолженности полностью или в части ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представил.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, дополнительных мотивированных возражений относительно предъявленного иска не заявил.

При таких обстоятельствах, отклоняя представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически бы исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

С учетом даты принятия иска к производству суда, проведения по делу предварительного судебного заседания и разбирательства по делу в раздельных судебных заседаниях, суд считает, что процессуальная возможность реализовать право на защиту ответчику предоставлена.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 156 АПК, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, находит исковые требования ООО «ЭПР» о взыскании с ООО «ЖСКХ» задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных по Договору в июне, августе и сентябре 2015 года, в размере 1513463 руб. 77 коп. обоснованными, соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 28135 руб. 00 коп. (платежное поручение №1418 от 22.05.2017, л.д. 6) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс» удовлетворить полностью. Расходы по уплате госпошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖСКХ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс» (ОГРН <***>) долг в сумме 1513463 руб. 77 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 28135 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова