Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А01-3899/2021

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3899/2021
г. Майкоп
15 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-3899/2021 по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Шериф – М" (ИНН:0105058819, ОГРН:1090105001491, 385009, <...>) о привлечении к административной ответственности,

При участии:

от заявителя – ФИО1 (доверенность в деле),

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность в деле),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением обратилось Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея (далее - заявитель, управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Шериф –М" (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.01.2022 судебное заседание по делу назначено на 09 февраля 2022 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель общества возражала, против удовлетворения заявленных требований.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено следующее.

Общество на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 75 от 23.08.2016, выданной Управлением Росгвардии по Республике Адыгея сроком действия до 31.07.2024, является частной охранной организацией и имеет разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ № 0172019 от 31 марта 2021 года. В пользовании ООО «ОА «Шериф-М» имеется 19 единиц служебного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом и 11 единиц гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения и патроны к указанному оружию.

28.09.2021г. в 16 ч. 10 мин. в дежурную часть отделения МВД России по Оймяконскому району с письменным заявлением обратился ФИО3 (21.08.1963г.р.) в котором он просит оказать содействие в поиске его служебного пистолета ИЖ-71-8, кал. 9x17 мм № ВАК 6023 CP и 8 патронов к нему, разрешение на хранение и ношение оружия при исполнении служебных обязанностей серии РСЛа № 4947579, (выдано Управлением Росгвардии по Республике Адыгея (Адыгее) 18.05.2020 года, сроком до 18.05.2023 года), который он оставил на стуле в помещении кухни общежития АО «ПОИСК ЗОЛОТО » по адресу: <...> 28.09.2021г. в утреннее время, забыв забрать пистолет. По возвращению обратно своими силами пытался его найти, но не смог и обратился в полицию.

29.09.2021г. информация о данном происшествии от Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) поступила в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея.

В ходе проверки было установлено, что 12.05.2020 года между юридическим лицами ООО «ОА «Шериф-М» и АО «ПОИСК ЗОЛОТО» был заключен договор № 5ШУ2020 на оказание охранных услуг в виде вооруженной охраны.

ФИО3 являясь частным охранником ООО «ОА «Шериф-М» при возвращении с участка «Ударница» АО «ПОИСК ЗОЛОТО» (около 150 км. от п. Усть-Нера), где работал вахтовым методом, допустил утрату пистолета и восьми патронов.

20.10.2021 управлением в отношении общества составлен протокол 01 ЮО № 201021/97 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель направил протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 100 000 руб. до 200 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности.

Согласно Примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности регламентированы Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1).

В соответствии со статьей 21 Закона РФ N 2487-1 нарушение установленных настоящим законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) (пункт 2); лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого требуется получение лицензии (пункт 3); лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны па соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 11 ФЗ № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 ФЗ № 2487-1, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

На основании части 1 статьи 11.2 ФЗ № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

В соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются нарушения частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее -Закон N 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг регламентированы соответствующим Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498. В силу подпункта "д" пункта 2(1) Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении охранных услуг, предусмотренных 3 статьи 3 Закона № 2487-1, является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Согласно пункту 8 (1) названного Положения грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются, в том числе нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (подпункт "б").

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федераиии разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим липам установлению не подлежат.

Общество получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, установленных законодательством (часть 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ).

Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности и в сфере оборота оружия, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, о чем свидетельствует факт утраты служебного огнестрельного оружия работником организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Между тем, на момент рассмотрения дела срок привлечения общества к административной ответственности истек.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как указано в протоколе об административном правонарушении 01 ЮО № 201021/97 от 20.10.2021 административное правонарушение совершено 28.09.2021.

Таким образом, на момент вынесения судом решения по делу срок давности привлечения к административной ответственности общества истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности Федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья Э.Н. Меликян