Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А41-10661/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10661/18
28 апреля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ"

к ООО "ВОЛГААГРОХИМ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "ВОЛГААГРОХИМ" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 416 659, 44 рублей, неустойки в размере 159 280, 92 рублей.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать неустойку за несвоевременную оплату продукции за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 в размере 159 280, 92 рублей, в связи с тем, что ответчик оплатил сумму основной задолженности на расчетный счет АО «Щелково Агрохим».

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил: исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором.

Как следует из материалов дела, 19.04.2017 между АО «Щелково Агрохим» и ООО «ВолгаАгроХим» заключен договор поставки химических средств защиты растений № 8/2017/СХ/Кз (далее — «Договор»).

В соответствии с п.п. 1.1 Договора Истец обязан поставить и передать в собственность Ответчика химические средства защиты растений, а Ответчик обязан принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

Согласно универсальным передаточным документам: № 28/Кз от 19.04.2017, № 69/Кз от 24.05.2017, № 69/Кз от 24.05.2017, № 74/Кз от 25.05.2017, № 82/Кз от 31.05.2017, № 92/Кз от 05.06.2017, № 102/Кз от 13.06.2017, № 111/Кз 19.06.2017, № 118/Кз от 21.06.2017, № 144/Кз от 26.06.2017, № 146/Кз от 31.07.2017, № 152/Кз от 09.08.2017, № 153/Кз от 11.08.2017, № 157/Кз от 23.08.2017, № 163/Кз от 31.08.2017, № 171/Кз от 19.09.2017 (копии прилагаются) Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 2 841 878, 38 рублей. Передача товара Ответчику подтверждается отметками в универсальном передаточном документе: подписью и печатью уполномоченного лица.

Согласно п.п. 4.1 Договора Ответчик обязан оплатить стоимость каждой партии поставленной Продукции на следующих условия: 100 % отсрочка оплаты до 01.11.2017.

Ответчик согласно платежным поручениям: № 126 от 15.09.2017, № 135 от 03.10.2017, № 138 от 13.10.2017, № 141 от 27.10.2017, № 143 от 08.11.2017, № 153 от 01.12.2017, № 155 от 08.12.2017, № 157 от 11.12.2017, № 164 от 15.12.2017, № 1468 от 19.12.2017, № 171 от 22.12.2017, № 175 от 27.12.2017 частично произвел оплату задолженности в размере 1 525 218, 94 рублей.

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате товара Истца составляет 1 416 659, 44 рубля.

Ответчик оплатил сумму основного долга.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга у суда не имеется.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.1 Договора в случае просрочки оплаты поставленного товара предусмотрена выплата неустойки в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки,

По состоянию на 28.02.2018 неустойка в связи с просрочкой оплаты товара по Договору составляет 159 280 руб. 92 коп.

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина на сумму 28 759 руб. по платежному поручению от 05.02.2018 №1422.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Остальная часть государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ВОЛГААГРОХИМ" в пользу АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" 159 280, 92 рубля неустойки, 5 778 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 22 981 рубля (п/п от 05.02.2018 №1422).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                        М.В. Саенко