Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А62-4630/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

01.12.2021 Дело № А62-4630/2021


Резолютивная часть решения оглашена 24.11.2021

Полный текст решения изготовлен 01.12.2021


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горловой К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (ОГРН 1136700000788, ИНН 6732014789)

к акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН 1022200525841, ИНН 2204000595),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЧЕССТРОЙ» (ИНН 2127026081; ОГРН 1052128128800) юридический адрес: 428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Монтажный, д.23, каб.13.,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лазаковича Д.Ю., представителя по доверенности №35 от 15.02.2021;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (далее – истец, заказчик, бенефициар, Региональный оператор) обратилась в Арбитражный суд города Смоленской области с иском к акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк» (далее – ответчик, Банк) о взыскании задолженности по банковской гарантии 282712 от 12.10.2020 в размере 908 503,07 руб., 106 294,86 руб. неустойки, начисленной за период с 26.05.2021 по 17.09.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом к рассмотрению).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЧЕССТРОЙ» (подрядчик, принципал).

Банк (гарант) исковые требования не признал, указав на наличие судебного спора между истцом (бенефициаром) и третьим лицом (принципалом), который препятствовал осуществлению выплаты. Подробно доводы изложены в отзывах на исковое заявление. Кроме этого заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в его отсутствие.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в обеспечение гарантийных обязательств по договору №117/ЭА78в-2020/21 о проведении капитального ремонта на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 62 (далее – договор), третье лицо предоставило истцу банковскую гарантию Банка № 282712 от 12.10.2020 с дополнением от 20.10.2020 (далее - Гарантия) на сумму 2 577 313,68 руб. со сроком действия до 31.05.2021 (включительно).

В соответствии с пунктом 6.1.18 договора подрядчик обязан за 3 (три) календарных дня до начала срока выполнения работ в письменной форме известить Заказчика о начале работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме с предоставлением копии уведомлений о начале работ с отметкой о вручении органу местного самоуправления, а также лицу, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), управляющей компании, а так же предоставить копии документов о назначении представителя Подрядчика, ответственного за выполнение работ на объекте(-ах) капитального ремонта, с подтверждением соответствующих полномочий.

До начала производства работ по настоящему договору о проведении капитального ремонта Подрядчик обязан получить все необходимые согласования с контролирующими органами, органами местного самоуправления, а также с организациями, осуществляющими обслуживание/управление данным многоквартирным домом (пункт 6.1.21 договора).

В соответствии с подпунктами «б» пунктов 13.1 - 13.2 договора в случае задержки подрядной организацией начала оказания и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных Заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков.

В период с 06.11.2020 по 23.11.2020. в ходе неоднократных осмотров многоквартирного дома, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск. ул. Лавочкина, д. 62, Региональным оператором с участием представителей управляющей организации УК «Жилищный стандарт» и собственников многоквартирного дома. установлено, что ООО «ЧЕСТНОЙ» к выполнению работ по капитальному ремонту в соответствии с договором № 117/ЭА78в-2020/21 от 22.10.2020 не приступило, каких-либо работ на объекте не проводилось, уведомлений о начале выполнения работ в адрес Заказчика, управляющей компании, органа местного самоуправления и уполномоченного представителя собственников не поступало: информация с указанием видов и сроков выполнения работ. наименований Заказчика и Подрядчика, контактных телефонов, не размещена: согласование управляющей организации не получено.

В соответствии с положениями пунктов 13.1, 13.2 Региональным оператором было принято решение о расторжении договора № 117 ОЛ78В-2020/21 от 22.10.2020 в одностороннем порядке, о чем 26.11.2020 в адрес Подрядчика было направлено соответствующее уведомление, которое получено Обществом 01.12.2020 (о чем имеется почтовое уведомление о вручении).

В случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 13.2 договора. Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 % стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. В соответствие с пунктом 13.4 договора указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Подрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В связи с чем, с учетом положении пункта 13.4 договора. Региональным оператором в уведомлении о расторжении договора oт 22.10.2020 № 117/ЭА78В-2020/21 выставлено требование третьему лицу об уплате штрафа в размере 10% от стоимости договора о проведении капитального ремонта, а именно в сумме 908 503 руб., которое оставлено третьим лицом без удовлетворения.

Требование об уплате денежной суммы по Гарантии от 11.05.2021 № 4166, предъявленное Банку и полученное последним 19.05.2021, оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Пунктом 1 статьи 376 ГК РФ установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. Гарант должен немедленно уведомить бенефициара об отказе удовлетворить его требование.

При этом предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 ГК РФ).

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, определенной в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019, гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Требование бенефициара соответствует условиям гарантии.

Случаи отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара предусмотрены в пункте 8 Гарантии, в связи с чем, доводы ответчика признаются несостоятельными.

За нарушение сроков оплаты по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предъявил требование ответчику 106 294,86 руб. неустойки за период с 26.05.2021 по 17.09.2021, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 11 Гарантии в случае неисполнения требования об уплате по настоящей Гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день календарный день просрочки, начиная с шестого рабочего дня от даты получения гарантом требования Бенефициара по дату платежа по гарантии.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и установлено, что период начисления неустойки, а также количество дней просрочки рассчитаны истцом неверно.

Суд руководствуясь ст. 190, 191 ГК РФ и пунктом 11 Гарантии пришел к выводу, что с учетом даты получения гарантом требования бенефициара - 19.05.2021 (т. 1 л.д. 111), последним днем оплаты по гарантии является 26.05.2021, в связи с чем, просрочка исполнения обязательства начинается с 27.05.2021.

Таким образом за период с 27.05.2021 по 17.09.2021 (114 дней) размер неустойки составит 103 569,35 руб. В удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки в ином размере отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности, которое также удовлетворяется судом.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На дату вынесения решения размер неустойки за период с 27.05.2021 по 24.11.2021 составит 165 347,56 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, правовые основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Более того, согласованный в банковской гарантии размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН 1022200525841; ИНН 2204000595) в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (ОГРН 1136700000788; ИНН 6732014789) 1 073 1 073 850,63 руб., в том числе: долг в размере 908 503,07 руб. и неустойку, начисленную за период с 27.05.2021 по 24.11.2021 в сумме 165 347,56 руб., с последующим начислением в размере 0,1% на сумму долга, начиная с 25.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 21 116 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН 1022200525841; ИНН 2204000595) в доход федерального бюджета 2 536 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Ю.С. Донброва