Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-293779/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



дело № А40-293779/22



Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2024г. (резолютивная часть от 30.11.2023г.) по делу № А40-293779/22

по иску ООО "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>) к ООО "ДАЛЬ-ГИДРО-СТРОЙ" (ОГРН: <***>) о взыскании и по встречному иску о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.05.2023,

от ответчика: не явился, извещен 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (заказчик) предъявило  ООО "ДАЛЬ-ГИДРО-СТРОЙ" (подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 522 080, 16 руб., неустойки в размере 10 997 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, т. 7 л.д. 113).

Подрядчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности в размере 5 533 064, 50 руб., неустойки 553 306, 45 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 30.11.2023г., изготовленным в полном объеме 25.01.2024г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ДАЛЬ-ГИДРО-СТРОЙ" в пользу ООО "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" неосновательное обогащение в размере 16 522 080, 16 руб., неустойку в размере 1 652 208, 02 руб., госпошлину в размере 160 595 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб. В остальной части иска отказано.

Встречные требования ООО "ДАЛЬ-ГИДРО-СТРОЙ" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 7 л.д. 130).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО «Спецтехнологии» (Подрядчик) и ООО «Даль-Гидро-Строй» (Субподрядчик) заключен Договор № СП2/СУБ/СМР/ДГС-1 от 11.09.2018 г. на строительно-монтажные работы по объекту: «Внеплощадочные и внутриквартальные инженерные сети в жилом районе «Снеговая Падь», г. Владивосток (шифр объекта: 4900/ИС-1 3 этап)» (далее - Договор).

Согласно п.3.1. Договора цена Договора составляет 30 000 000 руб. (в редакции доп. соглашения №8 от 25.12.2019).

Срок завершения выполнения работ в соответствии с п.5.2. Договора - 30.09.2020 (в редакции доп. соглашения №8 от 25.12.2019).

Согласно представленным платежным поручениями ООО «Спецтехнологии» перечислило ООО «Даль-Гидро-Строй» аванс на общую сумму 19 500 000 руб.

По доводам ООО «Спецтехнологии», на дату подачи иска работы по Договору ООО «Даль-Гидро-Строй» не выполнены и не сданы, журнал учета выполненных работ (форма КС-6а), Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также Итоговый акт между сторонами не подписывались, исполнительная документация, акты скрытых работ ООО «Спецтехнологии» не представлялись (п.п. 13.1.1, 13.1.2, 8.2.35, 8.2.39 Договора).

 В соответствии с п.19.1. Договора расторжение Договора допускается по соглашению сторон, в одностороннем и внесудебном порядке Подрядчиком или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п.19.2. Договора Подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в любое время. В случае одностороннего отказа от исполнения Договора или его изменения Подрядчик обязан уведомить Субподрядчика, путем направления ему соответствующего уведомления согласно пункту 24.5. Договора. Договор считается расторгнутым или измененным с даты, указанной в уведомлении.

В связи с невыполнением ООО «Даль-Гидро-Строй» обязательств по Договору по выполнению работ, не предоставления первичных учетных документов, а также исполнительной документации, в соответствии со ст.715 ГК РФ, а также п. 19.2. Договора, предоставляющего Подрядчику право отказаться от Договора в любое время, ООО «Спецтехнологии» 27.02.2020 направило в адрес ООО «Даль-Гидро-Строй» уведомление Исх. № 73-Вл от 27.02.2020 о расторжении Договора с требованием возврата перечисленных денежных средств и уплаты неустоек.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

После расторжения Договора у ООО «Даль-Гидро-Строй» отпали основания для удержания денежных средств в размере 19 500 000 руб., перечисленных в качестве аванса по Договору.

В нарушение п.п. 8.2.39., 13.1.2. Договора, согласно которому Субподрядчик предоставляет Подрядчику первичные учетные документы, а также Исполнительную документацию, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 23 (двадцать третьего) числа текущего (отчетного) месяца, Субподрядчиком не предоставлены первичные учетные документы, а также Исполнительная документация.

Пунктом 17.8. Договора предусмотрено, что за несвоевременное предоставление Субподрядчиком первичной документации, исполнительной документации Подрядчику, в том числе при досрочном расторжении настоящего Договора, Субподрядчик обязан уплатить неустойку Подрядчику в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от Цены Договора (п. 3.1. Договора) за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету размер штрафных санкций            составил 10 997 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи заказчиком иска в суд.

Подрядчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности в размере 5 533 064, 50 руб., неустойки 553 306, 45 руб.

Как указывалось ранее, между ООО «Спецтехнологии» (Подрядчик) и ООО «Даль-Гидро-Строй» (Субподрядчик) заключен Договор № СП2/СУБ/СМР/ДГС-1 от 11.09.2018 г. на строительно-монтажные работы по объекту: «Внеплощадочные и внутриквартальные инженерные сети в жилом районе «Снеговая Падь», г. Владивосток (шифр объекта: 4900/ИС-1 3 этап)» (далее - Договор).

По доводам ООО «Даль-Гидро-Строй», работы по договору выполнены на общую сумму 25 033 064, 50 руб., что подтверждается подписанными подрядчиком ведомостями объемов работ, актами испытания трубопроводов, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Стоимость выполненных работ приведена в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:

1.справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 24.02.2019;

2.акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 23.12.2018;

3.акт о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 24.12.2018;

4.акт о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 24.12.2018;

5.акт о приемке выполненных работ КС-2 № 4 от 24.12.2018;

6.акт о приемке выполненных работ КС-2 № 5 от 22.02.2019;

7.акт о приемке выполненных работ КС-2 № 6 от 24.02.2019;

8.акт о приемке выполненных работ КС-2 № 7 от 24.12.2018;

9.справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 24.06.2019;

10.акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 24.06.2019.

Таким образом, с учетом перечисленного аванса, размер задолженности ООО «Спецтехнологии» перед ООО «Даль-Гидро-Строй» составляет 5 533 064, 50 руб.

Согласно пункта 17.38 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 10% стоимости работ.

Согласно представленному расчету размер штрафных санкций составил 553 306, 45 руб.

Истцом по встречному иску в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи подрядчиком иска в суд.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручено ООО "Дальневосточный центр экспертиз" экспертам Заславскому Д.В, ФИО2

Перед экспертами был поставлен следующий вопрос:

1. Определить объем и стоимость работ, выполненных ООО «Даль-Гидро- Строй» по заключенному с ООО «Спецтехнологии» договору подряда № СП2/СУБ/СМР/ДГС-1 от 11.09.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Внеплощадочные и внутриквартальные инженерные сети в жилом районе "Снеговая Падь", г. Владивосток (шифр объекта: 4900/ИС-1 3 этап)".

По результатам проведенного исследования, эксперты пришли к следующему выводу:

По результатам осмотра составлена схема прокладки сетей водоснабжения, указанных подрядчиком как работы, выполненные по Договору подряда № СП2/СУБ/СМР/ДГС-1 от 11.09.2018, которая приведена в приложении № 2 к заключению эксперта.

На основании данных осмотра и предоставленных документов, экспертами выполнен расчет стоимости фактически выполненных работ.

По результатам расчетов экспертами составлена сводная ведомость стоимости фактически выполненных подрядчиком работ по Договору № СП 2/СУ Б/СМ Р/Д ГС-1 от 11.09.2018, которые приняты заказчиком по ведомостям объемов работ. В результате выполненного исследования установлено, что стоимость фактически выполненных работ по Договору № СП2/СУБ/СМР/ДГС-1 от 11.09.2018, которые приняты заказчиком по ведомостям объемов работ составляет 2 977 919, 84 руб.

Дополнительно экспертами произведен перерасчет Акта № 1 от 24.06.2019 с исключением материалов заказчика и приведением расчетов в стоимость согласно условий договора. В результате перерасчета (см. локальный сметный расчет № 1 приложение № 4) установлено, что в акте завышена стоимость работ, фактическая стоимость не подтвержденных ведомостями и исполнительной документацией, но заявленного как выполненный объема работ, в ценах договора составляет 721 899, 60 руб.

Представленное в материалы дела экспертное заключение оценено судом по правилам статьи 71 АПК РФ наравне с другими доказательствами по делу.

Представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требованиям заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст. 83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

С учетом выводов экспертов, истцом заявлено ходатайство об уменьшении первоначальных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

После уточнения первоначальных исковых требований ООО «Спецтехнологии» просит суд взыскать с ООО «Даль-Гидро-Строй» сумму неосновательного обогащения в размере 16 522 080, 16 руб., а также неустойку в размере 10 997 000 руб.

Судебной строительно-технической экспертизой установлено, что стоимость фактически выполненных ООО «Даль-Гидро-Строй» работ по Договору составляет 2 977 919, 84 руб.

Таким образом, с учетом расторжения спорного договора, на стороне ООО «Даль-Гидро-Строй» образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 16 522 080, 16 руб., а задолженность по оплате стоимости выполненных работ на стороне ООО «Спецтехнологии» отсутствует.

Следовательно, встречные исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 5 533 064, 50 руб. и неустойки 553 306, 45 руб. являются необоснованными и правомерно отклонены судом первой инстанции.

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, требование ООО «Спецтехнологии» о взыскании денежных средств в размере 16 522 080, 16 руб. заявлено правомерно.

Учитывая нормы ст.ст. 309, 310, 330, 1102 ГК РФ и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 16 522 080, 16 руб., неустойку в размере 1 652 208, 02 руб., с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "ДАЛЬ-ГИДРО-СТРОЙ" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд первой инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024г. (резолютивная часть от 30.11.2023г.) по делу № А40-293779/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                               Е.Е. Кузнецова


Судьи                                                                                                        О.Н. Семикина


                                                                                                                             Е.В. Бодрова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.