Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А62-1724/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

30.11.2017Дело № А62-1724/2017

Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2017

Полный текст решения изготовлен 30.11.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Свистунова Алексея Сергеевича (ОГРНИП 316673300067280; ИНН 672602121744)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОСТЭКОСТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "УК Сервис Плюс"; Общество с ограниченной ответственностью "Строй Комфорт"; некоммерческая организация "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ"

о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии:

истца – индивидуального предпринимателя ФИО2;

от ответчика: ФИО3 – директора общества;

от третьего лица: ФИО4 – представителя ООО «СтройКомфорт» по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – истец, подрядчик) предъявило иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГОСТЭКОСТРОЙ" (далее также – ответчик, генподрядчик) задолженности за выполненные работы по договору от 13.05.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в сумме 386 057 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "УК Сервис Плюс", Общество с ограниченной ответственностью "Строй Комфорт", некоммерческая организация "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее также – третьи лица).

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 173 479 руб. Уточнение размера требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования в уточненном размере признал, сославшись на отсутствие возможности оплатить стоимость выполненных работ по причине неудовлетворительного финансового состояния организации.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание требований судом принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон.

Третьи лица в ходе производства по делу подтвердили выполнение объема работ, согласованного между истцом и ответчиком, в доказательство чего представлены соответствующие договоры и акты выполненных работ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 13.05.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту фонда общего имущества в г. Сафоново (далее также – договор), в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 25 в <...> в соответствии со сметной документацией.

По своей форме и содержанию обязательств договор отвечает признакам договора подряда и позволяет применить к правоотношениям сторон соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор содержит все существенные условия и признаются судом заключенным. Доказательства наличия разногласий по условиям договора суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям статей 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора.

Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В доказательство выполнения работ по договору истцом представлены локально-сметные расчеты, акты сдачи-приемки работ (оказания) услуг, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные двумя сторонами без разногласий. Доказательств выполнения работ подрядчиком ненадлежащим образом суду не представлено.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт выполнения истцом работ по договору и факт неоплаты этих работ ответчиком подтверждены материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в сумме 173 479 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГОСТЭКОСТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316673300067280; ИНН <***>) задолженность в размере 173 479 руб., а также 6 204 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316673300067280; ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 517 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов