Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А03-19996/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул


Дело № А03-19996/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «АБЦ» о взыскании задолженности в размере 441 308 руб. и неустойки в размере 13 239 руб. 24 коп.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РТ Строй» (далее – ООО «РТ Строй») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АБЦ» (далее – ООО «АБЦ») о взыскании задолженности в размере 441 308 руб. и неустойки в размере 13 239 руб. 24 коп. (с учетом уточнения, т. 1 л.д. 130).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, что привело к нарушению условий договора и начислению неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.04.2018 между ООО «РТ Строй» (Покупатель) и ООО «АБЦ» (Поставщик) заключен договор поставки № 1Б (далее - Договор), пунктом 1 которого предусмотрено, что Поставщик обеспечивает поставку товарного бетона (раствора) и изделий из бетона Покупателю по заявкам Покупателя в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять бетон (раствор), изделия из бетона (далее - товар) в согласованные сроки и оплатить его. Марка, цена бетона (раствора), изделий из бетона и централизованной доставки указаны в спецификации № 1 к настоящему договору. Размеры партии, периодичность и сроки поставки товара указываются в заявке Покупателя (т. 1 л.д. 8-10).

Согласно пункту 2.1 Договора поставка товара осуществляется путем централизованной доставки на объект Покупателя согласно заявке, представленной не позднее чем за 24 часа до начала суток отгрузки товара. При этом в оперативном порядке в процессе работы стороны принимают к производству корректировку заявки, переданную посредством телефонной или факсимильной связи.

При невозможности выполнения Поставщиком обязательств по выполнению суточной поставки товара Покупателю полностью или частично Поставщик обязан письменно или по телефону предупредить Покупателя за 12 часов до начала отгрузки Товара.

В силу пункта 4.1.1 Договора Поставщик обязан поставлять товар надлежащего качества в объеме, на условиях и в сроки, предусмотренные заявкой Покупателя.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора расчеты по настоящему Договору производятся Покупателем следующим образом:

- авансовый платёж - 50% от общей суммы, указанной в пункте 2 спецификации № 1;

- 50% оплачивается от каждой отгрузки товара в течение месяца до полного погашения остатка общей суммы, указанной в пункте 2 спецификации № 1.

По условиям спецификации № 1 от 24.04.2018 к Договору Поставщик обязуется предоставить в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить товар: бетон В20П4F150W6 в количестве 749 м3 по цене 3 840 руб. за единицу на общую сумму 2 876 160 руб., бетон В 7,5 в количестве 155 м3 по цене 3 050 руб. за единицу на общую сумму 472 750 руб. Общая сумма спецификации № 1 от 24.04.2018 составляет 3 348 910 руб. (л.д. 11).

Платежными поручениями № 872 от 27.04.2018 на сумму 1 674 455 руб., № 1079 от 05.06.2018 на сумму 257 570 руб. истец перечислил ответчику оплату за бетон в общем размере 1 932 025 руб. (т. 1 л.д. 13-14).

Поскольку ответчик поставку бетона в полном объеме не произвел, поставив Покупателю товар на сумму 1 490 717 руб.(с учетом уточнения исковых требований), истец направил в адрес ООО «АБЦ» претензию от 19.08.2018, в которой потребовал расторжения Договора в течение 20 дней с момента получения претензии и возврата предоплаты (т. 1 л.д. 15-16).

Неудовлетворение претензии истца ответчиком послужило основанием для обращения ООО «РТ Строй» в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, однако представитель ООО «АБЦ», участвовавший в судебных заседаниях, утверждал, что истцу был поставлен бетон на сумму 1 507 997 руб., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы и накладные на получение товара (т. 1 л.д. 57-109). Кроме того, представитель ответчика отрицал принадлежность уполномоченному представителю ООО «АБЦ» номера телефона <***>, по которому, как указал истец, передавались заявки на поставку товара.

Согласно позиции истца по заявкам Покупателя бетон был поставлен на сумму 1 490 717 руб.

Настаивая на том, что истцу был поставлен бетон на сумму 1 507 997 руб., представитель ответчика пояснил, что директор ООО «РТ Строй» отказался подписывать часть документов, подтверждающих поставку товара (универсальные передаточные документы).

Определениями от 18.02.2019 суд истребовал у налоговых органов копию выписки из книги покупок ООО «РТ-Строй» за 2 и 3 кварталы 2018 года в отношении контрагента ООО «АБЦ» и копию налоговой декларации по НДС ООО «РТ-Строй» за 2 и 3 кварталы 2018 года в отношении контрагента ООО «АБЦ», а также копию выписки из книги продаж ООО «АБЦ» за 2 и 3 кварталы 2018 года в отношении контрагента ООО «РТСтрой», а также копию налоговой декларации по НДС ООО«АБЦ» за 2 и 3 кварталы 2018 года в отношении контрагента ООО «РТ-Строй».

Представленной в материалы дела межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области выпиской из книги покупок ООО «РТ Строй» за 2 и 3 кварталы 2018 года в отношении контрагента ООО «АБЦ» подтверждаются доводы истца о том, что товар был поставлен на сумму 1 490 717 руб. Сведения о дате поставки товара и его стоимости соответствуют представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, подписанным покупателем.

В названной книге покупок ООО «РТ Строй» отсутствует информации о приобретении истцом товара у ответчика 20.07.2018 на сумму 17 280 руб.

При этом межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю в материалы дела представлена выписка из книги продаж ООО «АБЦ» за 2 и 3 кварталы 2018 года в отношении контрагента ООО «РТСтрой», в которой отражена поставка товара истцу 20.07.2018 на сумму 17 280 руб. (т. 1 л.д. 125-126).

Между тем, представленный в материалы дела универсальный передаточный документ № 109 от 20.07.2018 на поставку 4,5 м3 бетона В20П4F150W6 на сумму 17 280 руб. ООО «РТ Строй» не подписан (т. 1 л.д. 70), истец отрицает получение товара по названному документу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая положения статьи 65 АПК РФ, в рассматриваемом случае продавец должен доказать поставку товара.

Отражение в книге продаж ООО «АБЦ» спорной поставки истцу в отсутствие соответствующей записи в книге покупок у Покупателя не является достаточным основанием для подтверждения реальности факта поставки, поскольку отражение поставок в этих книгах осуществляется в целях определения размера налоговых обязательств и контроля за этим размером.

Достоверность же исполнения гражданско-правовых сделок подтверждается доказательствами наличия обстоятельств объективной реальности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В пункте 2 указанной нормы права установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Доказательств, опровергающих факт получения предоплаты в размере 17 280 руб. либо подтверждающих поставку товара истцу 20.07.2018 на указанную сумму, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательство по поставке товара 20.07.2018 на сумму 17 280 руб. не исполнено.

Аналогичным образом, ответчиком не представлено доказательств на поставку товара истцу на сумму 424 028 руб. (т. 1 л.д. 56), в подтверждение которой ООО «АБЦ» представило счет-фактуру № 4 от 30.09.2018, не являющуюся первичным документом, отражающим факт осуществления хозяйственной операции с контрагентом.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 названной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в течение продолжительного времени ответчик осуществлял поставку бетона истцу. По условиям Договора поставка товара осуществлялась на основании заявок покупателя. Порядок оформления и передачи заявок договором не предусмотрен.

Во исполнение определения суда истец представил в материалы дела заявки на поставку бетона, которые представляют собой сообщение (смс), направленное посредством мессенджера «whatsApp», на номер <***>, в котором указан адрес поставки, дата поставки, количество и марка бетона. Все представленные истцом заявки были направлены на один номер <***>. Так, например, по заявке истца от 18.05.2018 на поставку 18.05.2018 к 11:00 бетона В20W6F150 в количестве 35 м3 , направленной продавцу по номеру телефона <***>, ответчиком поставлен бетон В20П4F150W6 в количестве 43 м3 на сумму 165 120 руб. (т. 1 л.д. 76), по заявке от 24.05.2018 на поставку 25.05.2018 к 09:00 бетона В20W6F150 в количестве 22 м3, направленной продавцу по номеру телефона <***>, ответчиком поставлен бетон В20П4F150W6 в количестве 30,5 м3 на сумму 117 120 руб. (т. 1 л.д. 80), по заявке от 01.06.2018 на поставку 04.06.2018 к 09:00 бетона В20W6F150 в количестве 4 м3, направленной продавцу по номеру телефона <***>, ответчиком поставлен бетон В20П4F150W6 в количестве 4 м3 на сумму 15 360 руб. (т. 1 л.д. 84).

Заявки истца, которые ответчиком не исполнены, в том числе от 28.05.2018, от 20.07.2018, от 24.07.2018, от 15.08.2018, от 18.08.2018, от 23.08.2018, от 27.08.2018, от 01.09.2018, были также отправлены ООО «РТ Строй» ответчику на номер телефона +7- 961-993-19-18. Поскольку все заявки направлялись на один и тот же номер, при этом часть заявок ответчиком были исполнены, суд приходит к выводу о том, что Покупателем соблюдены условия Договора по передаче заявок Продавцу для поставки товара, а доводы ООО «АБЦ» о непринадлежности номера телефона <***> уполномоченному представителю Продавца необоснованны.

Таким образом, учитывая, что ответчик факт получения от истца предоплаты в размере 1 932 025 руб. не оспорил, при этом доказательств, подтверждающих поставку товара в полном объеме не представил, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «РТ Строй» о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 441 308 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 239 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае возникновения несвоевременных, неполных или несоответствующих по качеству поставок товара Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 3 % от недопоставленной суммы стоимости товара, указанного в заявке на текущий день, по письменному предъявлению претензии.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по поставке товара, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 6.5 Договора.

Проверив расчет истца, суд установил, что начисление неустойки истец производит на сумму непоставленного товара в размере 436 352 руб., в том числе по неисполненным заявкам от 28.05.2018 на сумму 126 720 руб., от 20.07.2018 на сумму 17 280 руб., от 24.07.2018 на сумму 8 832 руб., от 15.08.2018 на сумму 36 480 руб., от 18.08.2018 на сумму 63 360 руб., от 23.08.2018 на сумму 57 600 руб., от 27.08.2018 на суму 39 650 руб., от 01.09.2018 на сумму 39 650 руб.

В стоимость недопоставленного товара истцом включена заявка от 27.08.2018 на сумму 86 430 руб. на поставку бетона В25.

Спецификацией № 1 от 24.04.2018 к Договору поставка бетона В25 не предусмотрена.

Поскольку поставка бетона В25 условиями Договора не предусмотрена, ООО «РТ Строй» неправомерно включило в сумму недопоставленного товара 86 430 руб., в связи с чем неустойка подлежит начислению на сумму 349 922 руб. (436 352 руб. – 86 430 руб.).

Согласно расчету суда размер неустойки равен 10 497 руб. 66 коп. (3% от 349 922 руб.).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 451 805 руб. 66 коп., из которых 441 308 руб. - основной долг и 10 497 руб. 66 коп. – неустойка.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 036 руб. суд возлагает на ответчика.

В связи с уменьшением суммы иска излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 964 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБЦ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТ Строй" 451 805 руб. 66 коп., в том числе 441 308 руб. основного долга и 10 497 руб. 66 коп. неустойки, а также 12 036 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью инвестиционной строительной компании "РТ Строй" 5 964 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 2211 от 29.10.2018.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин