Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А47-9420/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9420/2018
г. Оренбург
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Облкиновидео», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании авторского вознаграждения с 29.11.2016г по 30.11.2017г включительно в размере 254 809 руб. 35 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - ФИО2 по доверенности от 29.12.2018,

ответчика - ФИО3 по доверенности от 18.07.2018.

Общероссийская общественная организация «Российской авторское общество» (далее - истец, РАО) обратилось в арбитражный суд к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Облкиновидео» (далее - ответчик, ГУП «Облкиновидео») с исковым заявлением о взыскании авторского вознаграждения с 29.11.2016 по 30.11.2017 включительно в размере 254 809 руб. 35 коп. (с учетом принятых 22.01.2019 уточнений).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором относительно исковых требований возражал.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

С 15.08.2013 в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1165 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №МК-02.1/13 от 03.10.2014, Российское Авторское Общество является аккредитованной организацией в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

РАО как аккредитованная в соответствии со статьей 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, обладающая правом на получение информации, размещенной в Единой Федеральной автоматизированной информационной системе сведений о показах фильмов в кинозалах (далее -ЕИС), направило электронный запрос в Аналитический департамент Федерального фонда социальной экономической поддержки отечественной кинематографии в отношении ответчика.

В период с 29.11.2016 по 30.11.2017 согласно данным, содержащимся в ЕИС, платный показ в Кинотеатре «Урал» расположенном по адресу: <...> осуществляло ГУП «Облкиновидео».

В соответствии с полученной РАО информацией общая сумма валового сбор, поступившая от продажи билетов за указанные аудиовизуальные произведения за указанный период составила 8 493 645 руб. 00 коп.

Истцом произведен расчет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.1994 № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» (п.24), согласно которому сумма вознаграждения подлежащая выплате ответчиком составила 254 809 руб. (3% от суммы валового сбора, поступившего от продажи билетов).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.28-29 т.1), которая оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Ответчик представил письменный отзыв на иск (л.д. 44-46 т. 1), пояснения (л.д. 71 т. 1), дополнение к отзыву от 21.02.2019 в которых указал, что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, когда имело место первое исполнение музыкальных произведений, вошедших в состав спорных аудиовизуальных произведений и в каком государстве они были опубликованы, перешли ли они в общественное достояние. Ответчик пояснил, что осуществлял публичный показ аудиовизуальных произведений на основании лицензионных договоров с правообладателями, законно осуществлял публичное исполнение музыкальных произведений, являющихся составной частью аудиовизуального произведения, истцом не указаны права каких авторов музыкальных произведений нарушены.

Ответчик считает, что материальными истцами по настоящему делу являются авторы музыкальных произведений, а не само Российской авторское общество, что взыскание должно осуществляться в пользу конкретных авторов музыкальных произведений, что не определена сумма вознаграждения причитающаяся каждому из них. Ответчик указывает, что большинство перечисленных истцом фильмов произведены в США, законодательство которых признает за продюсером, организовавшим создание аудиовизуального произведения, авторство на весь фильм, а не за лицами, внесшими конкретный творческий вклад в создание произведения.

Оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, носящие объективный характер, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В силу пункта 2 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик, автор сценария, композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под публичным исполнением понимается представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения или иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежавших обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения произведения.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается публичное исполнение музыкального произведения во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии (статья 1277 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В пункте 10.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу пункта 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации композитор, являющийся автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю этого аудиовизуального произведения.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право композитора музыкального произведения, как специально созданного для включения в кинофильм, так и использованного в нем, на получение авторского вознаграждения является неотчуждаемым правом, существующим вне зависимости от наличия возмездного договора об отчуждении исключительных прав или лицензионного договора, заключенного композитором с лицом, организовавшим создание кинофильма.

Пунктом 21 вышеуказанного постановления также разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии с разъяснениями указанного постановления, данными в пункте 32, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте открытом, для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о представлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Аккредитованная организация в соответствии со статьей 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация, при этом вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

На территории Российской Федерации организацией по управлению правами на коллективной основе является Общероссийская общественная организация «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское общество» (ООО «РАО»). Приказами Министерства культуры Российской Федерации № 1165 от 15.08.2013 г. и № 1704 от 03.10.2014 г., свидетельством о государственной аккредитации № МК-02/13 от 23.08.2013 г., подтверждено полномочие ООО «РАО» на осуществление деятельности в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

ООО «РАО» также является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между обществами авторов и композиторов.

Организациями-пользователями, которые обязаны заключить с правообладателями или РАО договор о предоставлении права публичного исполнения обнародованных произведений и выплатить авторское вознаграждение, являются: учреждения культуры, торговли, кинотеатры, предприятия общественного питания и другие организации, осуществляющие или организующие публичное исполнение произведений.

В случае если музыкальные произведения публично исполняются без заключения лицензионного договора с правообладателями или РАО, то есть незаконно, организация является нарушителем законодательства Российской Федерации об авторском праве.

Российская Федерация с 27.05.1973 является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (статья 7 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи II Всемирной Конвенции об авторском праве от 06.09.1952 выпущенные в свет произведения граждан любого Договаривающегося государства, равно как произведения, впервые выпущенные в свет на территории такого государства, пользуются в каждом другом Договаривающемся государстве охраной, которую такое государство предоставляет произведениям своих граждан, впервые выпущенным в свет на его собственной территории (Конвенция вступила в силу для России 25.05.1973).

Согласно части 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

В пункте 3 статьи 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если на территории России произведению предоставляется охрана в соответствии с международным договором России, то автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется по закону того государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав. Данная норма рассчитана на законодательство об авторском праве государств, где авторами или первоначальными правообладателями признаются так же и юридические лица. В этих случаях и на территории Российской Федерации то же самое лицо должно быть признано автором (или первоначальным обладателем авторских прав) на это произведение.

При этом согласно пункту 2 (а) статьи 14 Бернской конвенции определение лиц-обладателей авторского права на кинематографическое произведение осуществляется в соответствии с законодательством страны, в которой потребуется охрана.

Данная норма рассчитана на законодательство об авторском праве государств, где авторами или первоначальными правообладателями признаются так же и юридические лица.

В этих случаях и на территории Российской Федерации то же самое лицо должно быть признано автором (или первоначальным обладателем авторских прав) на это произведение.

При этом согласно пункту 2 (b) статьи 14 Бернской конвенции определение лиц - владельцев авторского права на кинематографическое произведение сохраняется за законодательством страны, в которой потребуется охрана.

Из изложенного следует, что для иностранных лиц, чьи произведения используются на территории Российской Федерации и в защиту прав и законных интересов которых заявлен иск, на территории России предоставляется охрана в объеме прав, которые Российская Федерация предоставляет своим гражданам, при доказанности у этих лиц прав автора спорных произведений по закону того государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав.

Учитывая вышеизложенное, действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов. Таким образом, иностранным авторам, чьи произведения используются на территории другого государства, предоставляется охрана в объеме прав, которые государство предоставляет своим гражданам.

Следовательно, доводы ответчика об отсутствии правомочий РАО представлять интересы иностранных авторов безосновательны. Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу №А76-15773/2014.

Утверждение ответчика, что в Соединенных Штатах Америки право авторства музыкального произведения, вошедшего в кинофильм, переходит к продюсеру (киностудии), а не принадлежит гражданину-композитору, в рассматриваемом вопросе настоящего иска несостоятельно, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что предметом иска было требование о выплате ответчиком авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений, включенных в аудиовизуальное произведение, при демонстрации этих аудиовизуальных произведений в кинотеатрах.

Требований о выплате кинотеатром вознаграждения автору музыкального произведения за показ кинофильма РАО не заявлялось.

Исковое требование состоит в выплате кинотеатром авторского вознаграждения автору музыкального произведения за публичное исполнение его музыкального произведения, включенного в фильм, при публичном исполнении аудиовизуального произведения. Право на получение композитором вознаграждения за публичное исполнение его музыкального произведения, включенного в аудиовизуальное произведение, при публичном исполнении аудиовизуального произведения неотчуждаемо и никаким образом не связано с исключительным правом на само аудиовизуальное произведение (фильм) (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2010).

В указанном Обзоре не опровергнуто право РАО на взыскание вознаграждения композиторам по кинофильмам производства США.

В соответствии с пунктом 3 приказа Министерства культуры Российской Федерации от 11.02.2010 № 70 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Министерства культуры Российской Федерации» официальным сайтом Министерства культуры Российской Федерации является - www.mkrf.ru.

Государственный регистр кино- и видеофильмов является базой данных, содержащей информацию о легально обращающихся на территории Российской Федерации фильмах (наименование, страна, студия, год выпуска, жанр, авторы и т.д.), открыта для всех заинтересованных физических и юридических лиц и может быть использована компетентными органами в борьбе с незаконным использованием объектов авторского права (решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2000 № ГКПИ2000-1084).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Прямыми доказательствами публичного исполнения музыкального произведения могут являться видеозапись, зафиксировавшая факт публичного исполнения произведений, акты контрольного прослушивания с применением аудио-видео-фиксации, акты идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям.

Косвенными доказательствами могут являться билеты в кинотеатр, афиши соответствующего сайта кинотеатра.

С учетом правил распределения обязанностей по доказыванию, именно истец должен доказать факт публичного исполнения музыкального произведения. Ответчик не лишен права доказывать обратное.

Между тем в действующем законодательстве не установлен исчерпывающий перечень доказательств, которые стороны обязаны использовать для подтверждения своих требований в делах по настоящей категории, в частности, при защите права композитора на вознаграждение.

Основным видом деятельности ГУП «Облкиновидео» согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц является деятельность в области демонстрации кинофильмов.

РАО указало, что в период с 29.11.2016 по 30.11.2017 в залах кинотеатра «Урал», расположенного по адресу: <...> ответчиком публично исполнялись (демонстрировались) фильмы перечисленные в иске( л.д.8 т.1).

Истец в обоснование своих требований указал на сведения о периодах и репертуаре демонстрируемых кинофильмов в кинотеатре «Урал» содержащихся в ЕИС.

Согласно статье 3 Закона № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», ЕИС - совокупность содержащейся в базах данных федерального органа исполнительной власти в области кинематографии информации о показах фильмов в кинозалах и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств.

ЕИС предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов.

В соответствии со статьей 6.1 Закона № 126-ФЗ демонстратор фильма, осуществляющий платный показ фильма в кинозале (в настоящем случае - ответчик), обязан передавать в ЕИС информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет.

Пользователями ЕИС являются Министерство культуры Российской Федерации, а также органы государственной власти, наделенные полномочиями контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации об авторских и смежных правах, аккредитованные организации по управлению правами на коллективной основе, лица, которым принадлежат исключительные права на конкретный фильм, в том числе обладатели исключительной лицензии на показ фильма на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям ЕИС, представленным истцом, ответчиком в пределах периода с 29.11.2016 по 30.11.2017 (входит в заявленный РАО в исковом заявлении) осуществлялся показ указанных в исковом заявлении фильмов ( л.д.8 т.1).

Какими-либо иными доказательствами ответчик не опроверг достоверность указанных сведений из ЕИС.

Ответчиком не опровергнут факт осуществления деятельности по прокату указанных кинофильмов, а соответственно и по демонстрации аудиовизуальных произведений.

Таким образом, ответчик факт публичного исполнения музыкальных произведений при показе кинофильмов не отрицает, доказательства выплаты вознаграждения за указанный период в материалы дела не представил.

Информация об объектах авторского права, исключенных из управления ООО «РАО», размещена в открытом доступе, с которым можно ознакомиться на сайте ООО «РАО» в сети интернет, вместе с тем доказательств исключения из репертуара ООО «РАО» музыкальных произведений по заявленным в иске кинофильмам, суду не представлено.

При реализации права на публичное исполнение, в частности, для определения размера авторского вознаграждения, применяются нормы положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1994. № 218.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» автор музыкального произведения (с текстом или без текста) имеет право на вознаграждение за публичное исполнение музыкального произведения при каждом публичном показе аудиовизуального произведения, в том числе в кинотеатрах.

Порядок взаимодействия демонстраторов фильмов, осуществляющих их платный публичный показ в кинозалах, и оператора ЕАИС при передаче и получении информации, содержащейся в единой информационной сети, а также требования к такой информации определен Правилами функционирования единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2010 № 837.

В соответствии с пунктом 4 Правил демонстратор фильмов предоставляет в единую информационную систему информацию о каждом проданном билете на киносеанс.

Согласно пункту 10 Правил информация, предоставляемая в соответствии с пунктом 4 Правил, передается демонстратором фильмов оператору единой информационной системы не реже 1 раза в час с момента начала продажи билетов и в течение 1 часа после окончания времени продажи билетов демонстратором фильмов.

Каждая передача информации содержит данные о билетах, проданных в течение 1 часа, прошедшего с момента предыдущей передачи информации.

Исходя из пункта 12 Правил демонстратор фильмов при невозможности передачи информации в единую информационную систему по независящим от него причинам, обязан поставить об этом в известность оператора единой информационной системы с помощью электронной почты, телефонной связи или по факсу.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не исполнение ответчиком обязательств по выплате авторского вознаграждения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Порядок расчет авторского вознаграждения судом проверен и признан верным, сведения получены истцом из системы ЕИС путем запроса логина и пароля для входа в систему, ответчиком обратного в материалы дела не представлено, при этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено документальных доказательств получения своих сведений из системы ЕИС.

Расчет сумм вознаграждения произведен истцом исходя из 3% от суммы валового сбора от продажи билетов на киносеансы. Сумма валового сбора от продажи билетов взята истцом из сведений, указанных ответчиком в ЕИС, что ответчиком фактически не оспаривается.

Представленные истцом доказательства не противоречат требованиям статей 64, 67- 68, 75- 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми и относимыми.

В силу изложенного, учитывая принцип состязательности арбитражного процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основания для критической оценки доказательств представленных истцом отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все иные приводимые сторонами доводы судом заслушаны, оценены и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательств и не влияют на разрешение спора по существу.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 8 096 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Облкиновидео» в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» 254 809 руб. 35 коп. основного долга, а так же расходы по государственной пошлине в размере 8 096 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер