Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А40-196460/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-196460/24-41-1616

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 21.04.2025.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 3104, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Чузавковой В.А., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, ответчика ФИО2 по доверенности от 10.11.2023, дело по иску ООО "УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)   о взыскании 1 124 552 руб. 83 коп., установил:

С учетом уменьшения  размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 959 848 руб. 40 коп. неустойки, предусмотренной ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и начисленной истцом за нарушение ответчиком сроков доставки грузов по железнодорожным транспортным накладным, представленным в дело  и указанным в расчете, прилагаемом к исковому заявлению.

Требования истца основаны на том, что ответчик допустил нарушение сроков доставки грузов, исчисленных истцом в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, что повлекло начисление истцом законной неустойки.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что требование о взыскании неустойки в размере 97 049 руб. 90 коп. заявлено в других делах грузополучателями, неустойка в сумме 47 924 руб. 35 коп. начислена без учета п. 6.3 Правил, неустойка в размере 30 897 руб. 76 коп. - без учета ст. 33 Устава, а неустойка в размере 44 138 руб. 36 коп. – без учета гарантийных писем грузополучателей о согласии на доставку грузов, порожних грузовых вагонов позднее нормативных сроков, исчисленных в соответствии с Правилами, оснований для начисления неустойки в размере 2 140 руб. 57 коп. не имеется, поскольку истец не принимает во внимание п. 6.7 Правил.

Кроме того, ответчик заявил об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации, сославшись на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что по железнодорожным транспортным накладным, представленным в дело  и указанным в расчете, прилагаемом к исковому заявлению, ответчик принял к перевозке грузы, отправителем которых являлся истец.

Согласно ст. 784 ГК Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ст. 792 Кодекса устанавливает, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок, а ст. 793 Кодекса предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава, которая предусматривает, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.

Приказом от 07.08.2015 № 245 Минтранс России утвердил Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, п.2 которых устанавливает, что перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

П. 6 Правил устанавливают случаи увеличения сроков доставки грузов, порожних вагонов на время задержки, а п. 7 Правил предусматривает, что о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных п. 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы.

Из представленных в дело накладных следует, что ответчик нарушил сроки доставки грузов, что повлекло начисление истцом неустойки, предусмотренной ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, размер которой по уточненному расчету истца составляет 959 848 руб. 40 коп.

Вместе с тем оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 97 049 руб. 90 коп. за нарушение сроков доставки грузов по накладным № ЭЦ284003, ЭЦ284040, ЭЦ653378, ЭЦ653387, ЭЦ776349, ЭЧ327314, ЭУ496159 не имеется, поскольку требования о взыскании неустойки по этим накладным рассмотрены в рамках дел № А19-8495/2024, А40-178624/2024, А40-136193/2024, А14-6529/2024 по искам  грузополучателей.


Согласно п. 6.3 Правил сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что в пути следования грузовые вагоны, следовавшие по накладным № ЭЦ951873, ЭЦ307426, ЭЦ698042, ЭЧ447546, ЭЦ836532, ЭЦ736866, ЭЦ556422, направлялись в текущий отцепочный ремонт для устранения технических неисправностей.

При этом из представленных ответчиком доказательств следует, что неисправности имели код причины возникновения 2  по Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 05), утв. Дирекцией Совета по железнодорожному транспорту государств – участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии, что означает, что неисправность является эксплуатационной, вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошла по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Таким образом, эксплуатационные неисправности могли возникнуть и в результате неправильной эксплуатации вагонов перевозчиком.

При этом о назначении по делу судебной технической экспертизы на предмет установления конкретной причины возникновения указанных эксплуатационных неисправностей сторонами не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с мнением истца о том, что в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации ответчик не доказал, что данные неисправности возникли не по его вине, в связи с чем неустойка в размере 47 924 руб. 35 коп. начислена правомерно.

П. 15 Правил допускает установление иных, чем определены Правилами, сроков доставки грузов, порожних вагонов в договорах, заключаемых перевозчиком, с одной стороны, и грузоотправителями, отправителями порожних вагонов, с другой стороны.

Такой договор истцом в качестве грузоотправителя и ответчиком в качестве перевозчика не заключался; наличие такого договора, заключенного перевозчиком с грузополучателями,  позволяет перевозчику ссылаться на такой договор как на основание для увеличения срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов в споре с грузополучателями, но не с истцом, который является грузоотправителем.

По указанной причине суд отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки в размере 30 897 руб. 76 коп.

По аналогичной причине суд отклоняет довод ответчика о необоснованном начислении истцом неустойки в размере 44 138 руб. 36 коп. со ссылкой на гарантийные письма грузополучателей о согласии на доставку грузов, порожних грузовых вагонов позднее нормативных сроков, исчисленных в соответствии с Правилами.

П. 6.7 Правил устанавливает, что сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что нарушение срока доставки груза по накладной №  ЭЧ093028 имело место по причине  невозможности приема грузовых вагонов, контейнеров станцией назначения ФИО3 Московской железной дороги, в связи с чем на станции Щелково Московской железной дороги грузовой вагон № 52465523, следовавший по указанной накладной, на основании оперативного приказа от 21.03.2024 № 452 проставил с 22:51 21.03.2024 до 21:56 22.03.2024, о чем составлены акты общей формы от 21.08.2024 № 801, от 22.03.2024 № 824, от 24.03.2024 № 1193.

Аналогичные доказательства в отношении вагонов, следовавших по накладным № ЭЧ122251 и ЭЧ159580, в дело не представлены, в связи с чем суд соглашается с доводом ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки только в сумме 954 руб. 10 коп. по накладной № ЭЧ093028.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик нарушил сроки доставки грузов, начисление неустойки в размере 861 844 руб.40 коп. соответствует закону.

Вместе с тем иск удовлетворяется судом частично, поскольку суд соглашается с мнением ответчика о том, что неустойка, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

П. 1 ст. 333 Кодекса предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.,

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Из уточненного расчета истца следует, что по значительной части накладных просрочка незначительна, составила менее недели, в связи с чем по обоснованному заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК Российской Федерации суд считает возможным уменьшить неустойку до 700 000 руб.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 333, 784, 785, 792, 793 ГК Российской Федерации, ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" 700 000 руб. неустойки, а также 19 977 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 2 049 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

Судья

О.А. Березова