Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А32-25735/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-25735/2018

г. Краснодар “08” ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 08.11.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковое заявление ООО "Цетрино" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края к ООО "Промстройэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО1 – генеральный директор,

от ответчика – не явились,

установил:

ООО "Цетрино", г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Промстройэнерго", г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании 54000 руб. задолженности, 53514 руб., неустойки за период с 14.11.2015 по 31.07.2018 и 12097 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2015 по 28.06.2018 (уточненные требования).

В ходе предварительного судебного заседания истец заявил отказ от иска в части взыскания 12097 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказ от иска судом принят на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом частичного отказа от иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, исковые требования не оспорил, отзыва на иск не представил, возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 159 АПК РФ, в судебном заседании 30.10.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.11.2018 в 15-10 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании 54000 руб. задолженности, 52434 руб. неустойки.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Иных дополнительных документов и ходатайств от сторон не поступило, спор рассматривается судом по правилам ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, судом установлено, что ООО "Промстройэнерго" (заказчик) и ООО "Цетрино" (исполнитель) заключили договор подряда № 45 на выполнение проектно-изыскательских работ (разработка проектно-рабочей документации) от 30.10.2015 (далее - договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется разработать проектно-рабочую документацию по объекту: «Электроснабжение ЭПУ, расположенных на земельных участках для ИЖС, по ул. Зеленодольская, ул. Миргородская, ул. Удачная, ул. Лазурная, ул. 1-я Инженерная, ул. 2-я Инженерная (КРРЭС) г. Краснодар. К договорам на технологическое присоединение № № 1-3813-1440, 1-38-15-563, 1-38-15-657, 1-38-14-4211, 1-38-14-3238, 1-38-14-4613, 1-38-15-956, 1-38-14-5024, 1-38-14-5023, 1-38-15-1127, 1-38-15-1741, 1-38-15-1497, 1-38-15-1498, 1-38-14-5021, 1-38-14-5020, 1-38-14-5022, 1-38-14-5179, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по договору составляет 54000 руб., оплата осуществляется заказчиком после ее выполнения в течение 10 рабочих дней с момента подписания, без замечаний сторонами, акта сдачи-приемки проектных и изыскательских работ по объекту (п.п. 3.1, 3.2 договора).

В обоснование надлежащего исполнения договора истец ссылается на акт № 12/1 от 19.11.2015, подписанный заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору, в результате которых возникла задолженность в сумме 54000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 71 от 28.05.2018 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение данного требования послужило ООО "Цетрино" основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Как указано в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы № КС-2, который подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Наличие задолженности по спорному договору в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 АПК РФ и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности в указанном истцом размере или прекращения обязательств иным, предусмотренным законом, способом ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании 54000 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 52434 руб. неустойки за период с 04.12.2015 по 31.07.2018.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты работ исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, о снижении размера пени в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил.

Оснований для снижений неустойки, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, требование о взыскании 52434 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 4193 руб., при этом суд в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке ст. 104 АПК РФ выдает истцу справку на возврат из Федерального бюджета РФ 308 руб. госпошлины, излишне уплаченной при предъявлении настоящего иска.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Промстройэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу ООО "Цетрино" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края 54000 руб. задолженности, 52434 руб. неустойки и 4193 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

ООО "Цетрино" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 308 руб. госпошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 103 от 29.06.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина