Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А67-3142/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 3142/2020
г. Томск
20 мая 2021 года
13 мая 2021 года оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А.Гребенникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 182 672,03 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 2 от 11.01.2021 (паспорт), ФИО3 по доверенности 13.06.2020 (паспорт), ФИО4 по доверенности № 13 от 16.04.2021 (паспорт);

от ответчика (онлайн) – ФИО5 по доверенности от 22.06.2020 (паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Эксперт» с иском о взыскании 2 182 672,03 руб. пени, начисленной на основании пункта 5.1, 5.2 договора на оказание услуг по наружному техническому диагностированию промысловых трубопроводов № 13/ЛЭ от 13.08.2018 за период с 15.02.2019 по 03.10.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на заключение с ответчиком Договора на оказание услуг по наружному техническому диагностированию промысловых трубопроводов №13/ЛЭ от 13.08.2018. Согласно п. 1.3. Договора, проведение технического диагностирования технических устройств (оборудования) производится в срок с 13.08.2018 по 30.11.2018. Предоставление отчетов по техническому диагностированию осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента проведения технического диагностирования технических устройств (оборудования). Учитывая, что акт сдачи-приемки был подписан без каких-либо возражений/замечаний 31.12.2018, оплата услуг по договорным обязательствам должна была произвестись не позднее 14.02.2019. Оплата Ответчиком была произведена частями с нарушением сроков, предусмотренных п. 2.2. Договора, в связи с чем, подлежит начислению пеня за периоды с 15.02.2019 по 06.10.2019.

Определением от 12.05.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. В соответствии с п.1.1., п.4.1.1., п.4.1.5. Договора, ответчик принял на себя обязательства качественно и в определённый п.1.3. срок (с 13.08.2018 по 30.11.2018) оказывать и передавать следующие услуги: в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) провести техническое диагностирование (неразрушающий контроль) в процессе экспертизы промышленной безопасности согласно перечня технических устройств (оборудования), приведенного в Приложении №2 к Договору. То есть, сроки исполнения истцом своих обязательств являются существенным условием Договора. В пунктах 1.1., 1.2., 2.1., 1.3, 3.2., 3.3., 4.1.1., 4.1.2, 4.1.4. - 4.1.11. Договора стороны определяли действия истца, как услуги, для оказания которых истец также был обязан провести работы по подготовке трубопроводов к диагностированию, в том числе выполнение земляных работ. Промежуточных сроков сдачи-приёмки услуг Договором не предусмотрено. Сторонами подписан единственный акт о сдаче-приемке работ, но не услуг, причем до окончания осуществления истцом деятельности, определённой предметом Договора (п.1.1.), а не после их оказания. Акт сдачи-приемки услуг после устранения их недостатков истцом ответчику (п.3.3. Договора) не направлялся. Подписанный сторонами Договора Акт приема-передачи №279 от 31.12.2018 указывает лишь на выполнение работ по техническому диагностированию (неразрушающему контролю) технических устройств (оборудования) и не содержит в себе сведений о передаче Истцом Ответчику отчетов о проведении таких работ с приложением всех заключений на каждый вид неразрушающего контроля, а также сведений об отсутствии претензий по качеству, объёму, срокам выполнения Истцом своих обязательств по Договору (п.13 и п.14 Информационного письма Президиум ВАС РФ от 24.01.2000 №51, постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 и от 22.04.2014 № 19891/13).Фактические правоотношения сторон подтверждают, что они ставили условие оплаты услуг и работ истца в зависимость от факта их совершения. В силу положений статье311, п.1 статье711 ГК РФ, ответчик был вправе не принимать исполненное истцом по частям, а обязанность оплатить услуги (работы) Истца возникает у Ответчика после окончательной сдачи их результата при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. у ответчика не возникло встречного обязательства по оплате некачественно и несвоевременно оказанных истцом услуг, определенных Договором, то есть имелось право приостановить исполнение такого обязательства, о чем истец был осведомлен и даже не усматривал в этом для себя какого-либо нарушения своих прав и наличия оснований для спора. Таким образом, «поэтапная», как указывает истец, оплата его услуг и работ была ничем иным, как оплатой за фактически выполненные и переданные истцом с нарушением сроков и качества работы и услуги, а довод о возникновении у ответчика ответственности в виде пени в размере 0,1% от стоимости услуг (п.5.2 Договора) за якобы допущенную просрочку возникшей у истца обязанности произвести оплату услуг не позднее 14.02.2019, вследствие оплаты услуг истца частями (поэтапно), является необоснованным.

Истец в судебном заседании пояснил, что замечания к отчетам не вызваны недостатками работ, а обусловлены исключительно пожеланиями заказчика. Кроме того необходимость исправления отдельных отчетов была связана недостаточностью исходных данных предоставленных заказчиком.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства:

13.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Эксперт» (ООО "Лидер-Эксперт") (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО», (Исполнитель), заключен договор на оказание услуг по наружному техническому диагностированию промысловых трубопроводов №13/ЛЭ, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется провести в соответствии с Техническим Заданием техническое диагностирование (неразрушающий контроль) в процессе экспертизы промышленной безопасности согласно перечня технических устройств (оборудования), приведенного в Протоколе согласования договорной стоимости Услуг (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, результат оказания услуг оформляется в виде отчетов по техническому диагностированию с приложением всех заключений на каждый вид неразрушающего контроля.

Сроки оказания услуг определены пунктом 1.3: 1) проведение техническое диагностирования (неразрушающего контроля) технических устройств (оборудования) согласно перечня, приведенного в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2 к настоящему Договору), производится в период с 13.08.2018 г. по 30.11.2018 г. Техническое диагностирование (неразрушающий контроль) производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подготовки (зачистки, остановки и т.д.) технических устройств (оборудования) Заказчиком к проведению услуг (работ). 2)предоставление отчетов по техническому диагностированию (неразрушаюшему контролю) производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента проведения технического диагностирования (неразрушающего контроля) технических устройств (оборудования).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, Стоимость Услуг по Договору составляет 12 640 279 (двенадцать миллионов шестьсот сорок тысяч двести семьдесят девять) руб. 44 коп., НДС не облагается.

На основании пункта 2.2, оплата Услуг производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя указанный в настоящем Договоре, в срок не ранее 30 (тридцати) и не позднее 45 (сорок пять) календарных дней с даты подписанных Заказчиком актов оказанных услуг.

Как установлено пунктом 3.2. договора, Сдача-приемка оказанных услуг производится уполномоченными представителями Сторон с оформлением акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.3, Исполнитель представляет Заказчику комплект документации в виде отчета и 2 оригинала акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные уполномоченным представителем Исполнителя и заверенные печатью Исполнителя.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения отчета и оригиналов акта обязан рассмотреть их и направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков оказанных услуг. В случае направления Заказчиком в адрес Исполнителя мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг Исполнитель обязан осуществить все доработки в указанный Заказчиком срок и направить Заказчику новый акт. Заказчик обязан при получении от Исполнителя нового акта рассмотреть этот акт, при отсутствии замечаний подписать его и вернуть один экземпляр акта Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения.

Услуги считаются надлежащим образом оказанными и принятыми Заказчиком с момента подписания акта сдачи-приемки, оказанных услуг обеими Сторонами.

Приемка услуг, в соответствии с пунктом 3.4 договора, осуществляется на основании предоставленных промежуточных и окончательных отчетов, подготовленных после проведения технического обследования.

Ответственность сторона за нарушение обязательств установлена разделом 5 договора, в соответствии с которым, За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. За просрочку платежей виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. За нарушение сроков оказанных услуг, согласованных сторонами, Исполнитель уплачивает штрафную пеню в размере 0,1% от стоимости этапа услуг за каждый день просрочки. За нарушение сроков устранения выявленных недостатков, Исполнитель уплачивает штрафную пеню за каждый день просрочки в размере и в порядке, установленном настоящим пунктом.

Во исполнение условий договора, сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 279 от 31.12.2018. В предусмотренный п. 3.3. Договора 5-дневный срок претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, акт подписан Ответчиком без возражений/замечаний.

В силу п. 2.2. Договора, оплата оказанных услуг производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в срок не ранее 30 (тридцати) и не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания Заказчиком акта оказанных услуг.

Оплата, что ответчиком была произведена частями, что подтверждается платежными поручениями №816 от 16.11.2018 на сумму 500 000,00 рублей, №707 от 08.05.2019 на сумму 2 000 000,00 рублей, №1949 от 30.08.2019 на сумму 3 000 000,00 рублей, № 2180 от 20.09.2019 на сумму 3 000 000,00 рублей, № 2369 от 07.10.2019 на сумму 3 412 379,44 рублей .Вследствие допущенной Ответчиком просрочки в оплате оказанных услуг, Истец начислил пеню в сумме 2 182 672,03 руб. за периоды с 15.02.2019 по 06.10.2019 , направив 16.01.2020 Ответчику претензию (исх. №22 от 16.01.2020) с требованием об оплате договорной неустойки.

Ответчиком в ответах на претензию (исх. №58 от 11.02.2020, исх. №107 от 05.03.2020) требования не признал, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение сторон, суд полагает, что между сторонами заключен договор, который, исходя из их содержания, относится к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1.2. Договора, результат оказания услуг оформляется в виде отчётов по техническому диагностированию.

Согласно п. 3.3 договора приемка выполненных работ осуществляется после получения данных отчетов. Согласно п. 3.4 договора приемка услуг осуществляется на основании промежуточных и окончательных расчетов, подготовленных после проведения технического обследования.

Акт приема-передачи составляется только после получения всех отчетов. В случае мотивированного отказа от приемки работ исполнитель обязан осуществить все доработки и направить заказчику новый акт.

Их буквального толкования п.3.3, 3.4 договора следует, что оплата осуществляется после выполнения всего объема работ, поэтапная оплата условиями договора не предусмотрена, составленные исключительно по инициативе заказчика промежуточные акты с указанием фактического объема услуг не являются основанием для их оплаты. Основание для оплаты является выполнение всех работ без замечаний.

При этом сторонами не оспаривается, что результат работ (отчеты) должны быть пригодны для использован третьими лицами в целях надлежащего осуществления экспертизы промышленной безопасности.

При таких обстоятельства основанием для оплаты выполненных работ является не только подписание акта об оказанных услугах, но и фактическое предоставление в распоряжение заказчика всех отчетов пригодных для осуществления экспертизы промышленной безопасности.

Следовательно, требования истца не могут быть основаны исключительно на акт сдачи-приемки выполненных работ № 279 от 31.12.2018. Ответчик может представить возражения относительно факта выполнения работ в полном объеме на указанную дату, а истец в праве представить доказательства, опровергающие эти возражения.

Согласно условиям договора в качестве результата выполненных работ по Договору Истец был обязан передать Ответчику всего 1 047 отчетов (заключений) по результатам технического диагностирования каждого технического устройства, указанного в Приложении №2 к Договору, которые должны были содержать сведения, предусмотренные пунктом 21.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013г. № 538.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1.3 Договора Истец был обязан передать Ответчику отчеты (заключения) по результатам технического диагностирования технических устройств в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента проведения их технического диагностирования, при этом, техническое диагностирование технических устройств, перечисленных в Приложении №2 к Договору, согласно подпункту 1 пункта 1.3 Договора, Истец должен был завершить не позднее 30.11.2018 г.

Соответственно, результат выполненных работ по Договору в виде 1 047 отчетов (заключений) по результатам технического диагностирования технических устройств, указанного в Приложении №2 к Договору, Истец обязан был передать Ответчику не позднее 30.12.2018 г.

Вместе с тем из материалов дела следует, что фактически подрядчик свою обязанность по сдаче Ответчику результатов выполнения работ в установленный Договором срок не исполнил. Фактически результаты выполнения работ по Договору передавались Исполнителем Заказчику в период с февраля по сентябрь в виде электронных документов, посредством их размещения Исполнителем в «облачном хранилище электронных данных», созданном им с использованием онлайн-сервиса «Яндекс.Диск» и находящемся в сети «Интернет» по адресу -https://yadi. sk/d/rwR4 UYCGmk9RA. Об этом свидетельствует даты создания файлов и соответствующих папок на Яндекс.Диске, последние отчеты были размещены в 23.09.2019 года.

По ходатайству истца для подтверждения передачи ответчику результатов работ именно в декабре 2018 года определениями от 13.08.2020,17.11.2020, 15.12.2020, 18.01.2021, ООО «Яндекс» (119021, Москва, ул. Льва Толстого, 16, pr@yandex-team.ru) истребована история загрузки файлов (в исходном виде) на Яндекс. Диск (имя аккаунта – Pe3do4et), зарегистрированный на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Запрашиваемые файлы загружены в папку «Готовые ЭПБ» (Газпром Новый Уренгой») в 2018 году, имеют расширение .doc, .docх, .pdf. Наиме-нования файлов начинаются с «ЗЭ-МСПб-ГДУ», также сами файлы загруженные в исходном виде за период ноябрь-декабрь 2018 года. Определением от 01.02.2021 у ООО «Яндекс» истребована история загрузки всех без исключения файлов (в том числе, удаленных и (или) отредактированных впоследствии фай-лов) на Яндекс.Диск в папку «Готовые ЭПБ» (находится/находилась в корне папки «Газпром Новый Уренгой») в ноябре-декабре 2018 года (имя аккаунта - Pe3do4et, зарегистрированный на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Определением от 16.03.2021 истребована история загрузки всех без исключения фай-лов (в том числе, удаленных и (или) отредактированных впоследствии файлов) на Ян-декс.Диск в папку «Готовые ЭПБ» (находится/находилась в корне папки «Газпром Новый Уренгой») в ноябре-декабре 2018 года (имя аккаунта - Pe3do4et, зарегистрированный на Ни-колая ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а так же информация о подлинности электронной переписки между представителем Истца (e-mail: neberaviffiTusenergotomsk.ru) и специалистом технической поддержки (ФИО8, e-mail: diskffisupport.yandex.ru), имевшую место с 03.07.2020 по 09.07.2020.

ООО «Яндекс» представило сведения о всех файлах загруженных истцом, представило копии этих файлов. Согласно ответу ООО «Яндекс» от 02.03.2021 полнота и актуальность сведения в базах данных Яндекса возможна за последний год, в любом случае не гарантируется, что сведения, полученные с использованием сервисов могут быть точными и надежными и могут использоваться для установления и опровержения фактов.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставлено доказательств фактического выполнения работ в 2018 году.

Кроме того ответчиком в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств (т. 1 л.д. 109-124) из содержания которого следует, что вопрос о подписании акта № 279 обсуждался в феврале –апреле 2019 года и применительно к оформлению бухгалтерской отчетности. Подписание данного акта не было не коим образом связано с определением фактического объема и стоимости выполненных работ.

При этом из представленной в материалы дела переписки, содержание которой не оспаривается сторонами следует, что заказчиком были сделаны существенные замечания как по форме так и по содержанию отчетов, правомерность о обоснованность который не оспаривалось подрядчиком в период исполнения договора (т. 2 л.д. 127-133, т. 3 л.д. 1-150, т.4 л.д. 1-102).

В частности, 05.03.2019 г. Ответчиком в адрес Истца были направлены замечания на 45 шт. отчетов [лист 32 Протокола]. Основные недостатки отчетов: -ошибка в написании места установки трубопровода (неверное наименование промысла); -в отчете указана оценка соответствия требованиям нормативной документации тех элементов трубопровода (запорная арматура), которые на самом деле на трубопроводе отсутствуют.

06.03.2019 г. Ответчиком в адрес Истца были направлены замечания на 67 шт. отчетов и письмо с запросом сроков их устранения [лист 40 Протокола, лист 53 Протокола]. Основные недостатки отчетов: -ошибки в схемах трубопроводов (неверные границы трубопроводов, ошибки в диаметрах элементов трубопроводов) и как результат ошибки в протоколах, оформленных по результатам технического диагностирования (не приведен результат контроля всех необходимых элементов трубопроводов, а часть приведенных результатов не относится к диагностируемым трубопроводам); -неверно указана протяженность трубопроводов.

07.03.2019 г. в адрес Ответчика поступил ответ Истца на запрос сроков устранения замечаний (письмо от 06.03.2019 г.): «сроки не определены, замечания серьезные» [лист 115 Протокола], что означает принятие Истцом выставленных Ответчиком замечаний. 12.03.2019 г. Ответчиком в адрес Истца продублирована информация о количестве работ, находящихся на исправлении на текущий момент времени [лист 55 Протокола]. 15.03.2019 г. Ответчиком в адрес Истца продублирована информация о количестве работ, находящихся на исправлении на текущий момент времени [лист 64 Протокола]. 18.03.2019 г. в адрес Ответчика поступил исправленный результат на часть работ в количестве 22 шт. отчетов [лист 119 Протокола]. 19.03.2019 г. в адрес Ответчика поступил исправленный результат на часть работ в количестве 12 шт. отчетов [лист 120 Протокола]. 25.03.2019 г. в адрес Истца продублирована информация о количестве работ, находящихся на исправлении на текущий момент времени [лист 70 Протокола]. 26.03.2019 г. Имела место переписка сторон Договора о сроках устранения замечаний. Согласно данной переписке Истец признает, что «замечания серьезные, вплоть до переделывания схем» и добавляет: «мы можем привлечь ещё людей, но работа будет некачественной ввиду спешки, и, соответственно, придется переделывать все в третий раз», [лист 72 Протокола]. 01.04.2019 г. в адрес Ответчика поступил исправленный результат на часть работ в количестве 42 шт. отчетов [лист 134 Протокола]. 02.04.2019 г. в адрес Истца продублирована информация о количестве работ, находящихся на исправлении на текущий момент времени [лист 76 Протокола].

03.04.2019 г. в адрес Ответчика поступил ответ о сроках устранения замечаний на текущий момент времени [лист 138 Протокола]. 03.04.2019 г. в адрес Ответчика поступил исправленный результат работ в количестве 45 шт. отчетов [лист 135 Протокола].

03.04.2019 г. в адрес Истца было направлено выявленное замечание, которое применимо ко всем отчетам по промысловым трубопроводам [лист 77 Протокола]. Основные недостатки отчетов: - дата отчетного документа (дата на титульном листе) раньше даты проведения неразрушащего контроля (даты в каждом акте/протоколе по результатам неразрушающего контроля). 04.04.2019 г. в адрес Ответчика поступил исправленный результат на часть работ в количестве 29 шт. отчетов [лист 141 Протокола].

05.04.2019 г. в адрес Ответчика поступил исправленный результат работ в количестве 1 шт. отчетов [лист 142 Протокола]. 11.04.2019 г. в адрес Ответчика поступил исправленный результат на часть работ в количестве 3 шт. отчетов [лист 143 Протокола].

12.04.2019 г. в адрес Ответчика поступил исправленный результат на часть работ в количестве 4 шт. отчетов [лист 144 Протокола]. 15.04.2019 г. в адрес Ответчика поступил исправленный результат на часть работ в количестве 10 шт. отчетов [лист 145 Протокола].

15.04.2019 г. в адрес Истца продублирована информация о количестве работ, находящихся на исправлении на текущий момент времени [лист 87 Протокола]. 15.04.2019 г. в адрес Ответчика поступил ответ на запрос сроков устранения [лист 146 Протокола].

16.04.2019 г. в адрес Ответчика поступил исправленный результат на часть работ в количестве 3 шт. отчетов [лист 147 Протокола]. 17.04.2019 г. в адрес Ответчика поступил исправленный результат на часть работ в количестве 2 шт. отчетов [лист 148 Протокола].

18.04.2019 г. в адрес Ответчика поступил исправленный результат на часть работ в количестве 4 шт. отчетов [лист 149 Протокола]. 19.04.2019 г. в адрес Ответчика поступил исправленный результат на часть работ в количестве 3 шт. отчетов [лист 150 Протокола].

22.04.2019 г. в адрес Ответчика поступил исправленный результат на часть работ в количестве 9 шт. отчетов [лист 151 Протокола]. 23.04.2019 г. в адрес Ответчика поступил исправленный результат на часть работ в количестве 3 шт. отчетов [лист 152 Протокола]. 24.04.2019 г. в адрес Ответчика поступил исправленный результат на часть работ в количестве 3 шт. отчетов [лист 153 Протокола].

25.04.2019 г. в адрес Истца были направлены замечания на 24 шт. отчетов [листы 96-100 Протокола]. Основные недостатки отчетов: -неточности в наименовании рабочей среды трубопроводов; -указано неверное количество страниц в паспортах трубопроводов. 29.04.2019 г. в адрес Ответчика поступил исправленный результат на часть работ в количестве 24 шт. отчетов [лист 155 Протокола]. 04.06.2019 г. в адрес Истца были направлены повторные замечания на 24 шт. отчетов [листы 104-107 Протокола]. Основные недостатки отчетов: -ошибка в написании места установки трубопровода (неверное наименование промысла).

05.06.2019 г. в адрес Ответчика поступил исправленный результат на часть работ в количестве 24 шт. отчетов [листы 158-159 Протокола]. 14.08.2019 г. в адрес Истца было направлено выявленное замечание, которое применимо ко всем промысловым трубопроводам [лист 108 Протокола]. Основные недостатки отчетов: -излишние ссылки на часть нормативных документов. 21.08.2019 г. в связи с отсутствием ответа, Ответчик продублировал запрос Истцу [лист 108 Протокола]. 19.09.2019 г. в адрес Ответчика поступил исправленный результат всех работ в количестве 187 шт. отчетов [лист 160 Протокола].

20.09.2019 г. в адрес Истца было направлено выявленное замечание, которое применимо ко всем отчетам по промысловым трубопроводам [лист 162 Протокола]. Основные недостатки отчетов: -в каждом документе необходимо было удалить последний лист, на котором была приложена «сводная таблица», которую Исполнитель составлял для собственного удобства при формировании отчета, но эта таблица не предусмотрена структурой отчета и не входит в его состав.23.09.2019 г. в адрес Ответчика поступил последний исправленный результат всех работ в количестве 187 шт. отчетов [лист 162 Протокола].

Суд не может согласиться доводами истца относительно не существенного характера данных замечаний. По следующим основаниям.

Во-первых, эти доводы противоречат поведению подрядчика в период исполнения договора, который неоднократно признавал серьезный и обоснованный характер данных замечаний.

Во-вторых - представители истца пояснили, что необходимость исправления отдельных отчетов была связана недостаточностью исходных данных предоставленных заказчиком. Вместе тем подрядчик не представил доказательств, предъявления заказчику в сроки установленные договором требований о предоставлении таких исходных данных, и разъяснения последствий отсутствия таких данных в виде невозможность достижения результатов работ.

При этаких обстоятельствах подрядчик в силу ст. 716 ГК РФ не может ссылаться на указанные обстоятельства.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что подписание акта от 31.12.2018 не свидетельствует выполнении работ предусмотренных договором, последние отчеты соответствующие условиям договора были представлены подрядчиком 23.09.2019 года, именно с этой даты должен исчисляться срок для оплаты выполненных работ установленный п. 2.2 договора (45 календарных дней). Заказчик оплатил работы в пределах данного срок 07.10.2019, следовательно основания для начисления неустойки отсутствуют.

В соответствии со ст. 110, АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статье 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников