Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А53-23172/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» февраля 2019 года. Дело № А53-23172/2018

Резолютивная часть решения объявлена «13» февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «15» февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПК Кобарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам займа №3 от 02.03.2015 и №07/08-15-3 от 07.08.2015,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.07.2018;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПК Кобарт» (именуемый истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору №3 от 02.03.2015 в размере 3 850 000 рублей, по договору №07/08-15-3 от 07.08.2015 в размере 3 434 000 рублей, а также судебных издержек в виде услуг на представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании 04 декабря 2018 года истец уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №3 от 02.03.2015 в сумме 4 506 500 рублей , задолженность по договору №07/08-15-3 от 07.08.2015 в сумме 3 880 420 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что отражено в определении Арбитражного суда Ростовской области от 04 декабря 2018 года.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 06 февраля 2019 года.

До начала судебное заседания в материалы дела от ОАО «Россельхозбанк» поступили сведения о движении денежных средств истца по расчетному счету.

С учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании, суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании представил в материалы дела выписки о движении денежных средств по счетам открытым в ОАО «Сбербанк России», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «Открытие».

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 06.02.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.02.2019 до 13 часов 45 минут.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области – http://rostov.arbitr.ru.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 13 февраля 2019 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по юридическому адресу, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 24.08.2018, 22.10.2018, 14.11.2018, 12.12.2018, 21.01.2019, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ранее направил в материалы дела заявление о признании суммы иска в полном объеме. Последствия признания иска ответчику известны.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

02 марта 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «СГЖ Кобарт» (далее по тексту истец, заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» (далее по тексту ответчик, заемщик) заключен договор займа № 3.

В соответствии с п. 1.1. договора истец предоставляет 13% заем (передает в собственность заемщику денежные средства) в размере 5 000 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Займодавец предоставляет процентный заем в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на расчетный счет ответчика, указанный в п. 8. настоящего договора (п. 2.1 договора). Проценты за пользование займом ответчик уплачивает по ставке на день перечисления средств 13 % (п. 2.2 договора).

Договор считается заключенным с даты предоставления денежных средств заемщику. Заем предоставляется на срок до 30 декабря 2015 года (п. 4.1 и 4.2 договора).

По истечении срока, указанного в п. 4.2. настоящего договора, заемщик обязан возвратить заем в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на счет заимодавца (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора, в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 4.2. настоящего договора, суммы займа истцу, на сумму займа начисляется пеня в размере 0,2 % за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы займа.

11 марта 2015 года истец исполнил условия заключенного договора, перечислив денежные средства в сумме 5 000 000 рублей ответчику, безналичным расчетом. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по декабрь 2017 года между истцом и ответчиком.

23 декабря 2016 года ответчиком произведено частичное погашение долга в размере 1 200 000 рублей.

На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом по договору № 3 составила 3 800 000 рублей.

В связи с нарушением обязательств, истец также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 13 % проценты за пользование кредитом в сумме 650 000 рублей (в редакции принятых уточнений), а также пени в сумме 56 500 рублей.

Всего задолженность, проценты за пользование займом, пени по договору №3 от 02.03.2015 составили сумму 4 506 500 рублей

07 августа 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «СПК Кобарт» и обществом с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» заключен договор займа № 07/08-15-3.

В соответствии с п. 1.1. договора истец предоставляет 13% заем (передает в собственность заемщику денежные средства) в размере 3 400 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Займодавец предоставляет процентный заем в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на расчетный счет ответчика, указанный в п. 8. настоящего договора (п. 2.1 договора). Проценты за пользование займом ответчик уплачивает по ставке на день перечисления средств 13 % (п. 2.2 договора).

Договор считается заключенным с даты предоставления денежных средств заемщику. Заем предоставляется на срок до 06 августа 2016 года (п. 4.1 и 4.2 договора).

По истечении срока, указанного в п. 4.2. настоящего договора, заемщик обязан возвратить заем в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на счет заимодавца (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора, в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 4.2. настоящего договора, суммы займа истцу, на сумму займа начисляется пеня в размере 0,2 % за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы займа.

07 сентября 2015 года истец исполнил условия заключенного договора № 07, перечислив денежные средства в сумме 3 400 000 рублей ответчику, безналичным расчетом. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по декабрь 2017 года между истцом и ответчиком.

На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом по договору № 3 составила 3 400 000 рублей.

В связи с нарушением обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 13 % процентов за пользование кредитом сумме 442 000 рублей (в редакции принятых уточнений), а также пени в сумме 38 420 рублей.

Всего задолженность, проценты за пользование займом, пени по договору №07/08-15-3 от 07.08.2015 составили в сумме 3 880 420 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору ответчиком в полном объеме исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

По статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт предоставление истцом ответчику суммы займа по договору займа №3 от 02.03.2015 в сумме 3 850 000 рублей, а также по договору займа №07/08-15-3 от 07.08.2015 в сумме 3 343 000 рублей, подтвержден имеющимися в деле документами, а именно : договором процентного займа №3 от 02.03.2015; договором займа №07/08-15-3 от 07.08.2015; актами сверок; платежным поручением №68 от 11.03.2015 на сумму 5 000 000 рублей; платежным поручением №223 от 07.09.2015 на сумму 3 400 000 рублей; платежным поручением №461 от 22.12.2016 на сумму 1 000 000 рублей; платежным поручением №462 от 22.12.2016 на сумму 200 000 рублей; выписками банка за период с 2015 года по даты закрытия, а по действующим счетам до 25.01.2019, бухгалтерской документацией, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору №3 от 02.03.2015 в размере 3 800 000 рублей, по договору №07/08-15-3 от 07.08.2015 в размере 3 400 000 рублей подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца в редакции принятых уточнений о взыскании с ответчика 13 % процентов за пользование кредитом по договору №3 от 02.03.2015 в сумме 650 000 рублей, по договору №07/08-15-3 от 07.08.2015 13% за пользование кредитом в сумме 442 000 рубля , суд, также признает их подлежащими удовлетворению в заявленном размере, по следующим основаниям.

Согласно пунктов 2.2. договоров займа проценты за пользование займом заемщик уплачивает по ставке на день перечисления денежных средств 13%.

По смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами .

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 13 % процентов за пользование кредитом по договору №3 от 02.03.2015 в сумме 650 000 рублей, по договору №07/08-15-3 от 07.08.2015 13% процентов за пользование кредитом в сумме 442 000 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.4 договоров, в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 4.2. настоящего договора, суммы займа истцу, на сумму займа начисляется пеня в размере 0,2 % за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы займа.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании пени правомерны.

Расчет истца проверен судом и признается правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени по договору №3 от 02.03.2015 в сумме 56 500 рублей, по договору №07/08-15-3 от 07.08.2015 в сумме 38 420 рубля подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени по договору №3 от 02.03.2015 в сумме 56 500 рублей, по договору №07/08-15-3 от 07.08.2015 в сумме 38 420 рубля.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде , относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

01 октября 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СПК «Кобарт» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы клиента в суде, на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в Арбитражном суде по вопросу взыскания задолженности по договору займа, заключенный между ООО «СПК Кобарт» и ООО «Ялтаовощ». Клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором (п. 1 договора).

Стоимость услуг по договору определяется в размере 30 000 рублей (п. 5 договора).

Истцом произведена оплата оказанных исполнителем юридических услуг в сумме 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №284 от 14.08.2018 на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов по оплате услуг представителя подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами в размере 30 000 рублей.

Поскольку в материалах дела отсутствует заявление ответчика о чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, заявленная сумма не является завышенной, соответствует расценкам, сложившимся в регионе на оказание юридических услуг, снижение судом судебных расходов истца на оплату услуг представителя по своей инициативе вступит в противоречие с требованиями статей 2, 8, 9, 15, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и будет фактически означать освобождение ответчика, как проигравшую сторону, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу.

Проанализировав объем оказанных услуг, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 000249 от 20.07.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 59 420 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 420 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 5 515 рублей, приходящаяся на увеличение истцом части исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК Кобарт» задолженность, проценты за пользование займом, пени по договору №3 от 02.03.2015 в сумме 4 506 500 рублей , задолженность, проценты за пользование займом, пени по договору №07/08-15-3 от 07.08.2015 в сумме 3 880 420 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 420 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» 5 515 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.П. Комурджиева