Решение от 21 июня 2024 г. по делу № А43-22079/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22079/2023

Нижний Новгород 21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-748),

при ведении протокола секретарем Маричевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Атомстройэкспорт» (ОГРН: 1027739496014ИНН: 7701186067)

к ответчику: акционерному обществу «ИНТРА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 13 019 733, 76 руб.

по встречному иску акционерного общества «ИНТРА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Атомстройэкспорт» (ОГРН: 1027739496014ИНН: 7701186067) о взыскании 5 781 146 руб. 24 коп.

при участии представителей:

от АО «Атомстройэкспорт» - ФИО1, по доверенности от 19.12.2022, диплом;

от АО «ИНТРА» - ФИО2, по доверенности от 01.09.2021, диплом (с использованием систем веб-конференции),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Атомстройэкспорт» с иском к акционерному обществу «ИНТРА» о взыскании 13 019 733, 76 руб. убытков в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Определением от 06.09.2023 суд принял к производству встречное исковое заявление акционерного общества «ИНТРА» к акционерному обществу «Атомстройэкспорт» о взыскании 5 781 146 руб. 24 коп. обеспечительного платежа.

Истец по первоначальному иску заявленные требования поддержал, представил дополнительные пояснения по делу. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать. По мнению истца, недостатки оборудования выявлены в пределах гарантийного срока.

Ответчик по первоначальному иску с иском не согласился, представил дополнительный отзыв. Встречные исковые требования поддержал, считает, что обеспечительный платеж подлежит возврату, своим правом АО «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ» на продление гарантийного срока не воспользовалось, гарантийные обязательства АО «ИНТРА» по договору прекратились 30 ноября 2020г.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 06.11.2015 №7759/151033 на поставку автоматизированной системы контроля радиационной обстановки для сооружения Белорусской АЭС (далее -Договор).

В рамках исполнения договора ответчик осуществил поставку оборудования автоматизированной системы контроля радиационной обстановки (далее - оборудование АСКРО) на площадку строительства Белорусской АЭС.

Согласно пункту 1.2. договора акт приемки пускового комплекса блока, законченного строительством (акт о передаче блока заказчику в гарантийную эксплуатацию) - документ, в соответствии с ТКП45-1.03-59-2008 (02250) "Приемка законченных строительством объектов. Порядок проведения", подписанный сторонами и членами приемочной комиссии. Акт приемки пускового комплекса блока, законченного строительством, является актом предварительной приемки пускового комплекса блока.

В пункте 1.6. договора указано, что гарантийный срок - это период, в течение которого поставщик гарантирует в пределах, установленных настоящим договором. качество поставленного оборудования во исполнение обязательств по данному договору, и обязуется устранить все выявленные недостатки за свой счет. Продолжительность гарантийного срока указана в пункте 11.5. настоящего договора.

Из пункта 1.19. договора следует, что контракт - это генеральный контракт № 77-598/1110700 от 18.07.2012, заключенный между покупателем и заказчиком на сооружение Белорусской АЭС.

Пунктом 11.5. договора (пункт 11.3 в редакции дополнительного соглашения №3 от 10.09.2018 к договору) установлено, что гарантийный срок на поставленное оборудование в соответствии со спецификацией, в том числе на оборудование, поставленное взамен дефектного, исчисляется с даты подписания акта входного контроля комплекта поставки и заканчивается 30.11.2020, то есть по истечении 24 месяцев с плановой даты подписания акта приемки пускового комплекса блока, законченного строительством (акта предварительной приемки пускового комплекса блока) соответствующего блока, если больший срок не предусмотрен проектной, конструкторской и нормативно-технической документацией или документацией завода-изготовителя. Плановая дата подписания акта приемки пускового комплекса блока, законченного строительством: 30.11.2018.

В апреле 2020 г. на этапе опытной эксплуатации оборудования АСКРО, поставленное АО «ИНТРА», результат поверки средств измерения в РУП «Белорусский государственный институт метрологии» (БелГИМ) - отрицательный, выданы заключения о непригодности. Не прошедшие метрологическую поверку СИ направлены поставщику для организации ремонта с последующей поверкой. В мае 2020г. оборудование АСКРО возвращено, предоставлены свидетельства о прохождении поверки, выданные ФБУ «РОСТЕСТ-МОСКВА».

На этапе промышленной эксплуатации в процессе периодической поверки оборудования АСКРО сотрудниками Государственного предприятия «Белорусская АЭС» установлено, что средства измерения не соответствуют обязательным метрологическим требованиям. О выявленных несоответствиях Государственное предприятие «Белорусская АЭС» уведомило истца письмом от 23.09.2021г. №32-74/14241. Специалистами АО «ИНТРА» предприняты попытки по обновлению программного обеспечения, настройки и калибровки средств измерений.

После проведения работ по настройке, средства измерения направлены для прохождения поверки БелГИМ. По результатам выполнения проверки работоспособности установлено, что средства измерений не отвечают заявленным в описании типа СИ метрологическим характеристикам, выданы заключения о непригодности средств измерения.

Оформлены уведомления о несоответствиях:

- от 22.05.2021 №7466: 7031, 7510 спектрометр-дозиметр СЕГ-ЗКП, зав.№ 2, дозиметры-радиомеры РКС-01Г-СОЛО зав.№№ 04-17, 05-17, 06-17, 07-17;

- от 16.08.2021 №7973: устройства детектирования объемной активности радиоактивных аэрозолей УДАС-03ПС «Дуга», зав.№№ 0226, 0227;

- от 23.09.2021 №8352: измерители влажности и температуры ИВТМ-7М, зав. №№ 48626, 48627, 47295, 47296;

- от 01.12.2021 №8857/1: 6347 устройства спектрометрические детектирования энергий гамма-квантов СУДЭГ-01, зав. №№ 012, 013, 014, 015, 016.

29.07.2022 оформлен акт расследования выявленных несоответствий №РР0008352, согласно которому, комиссия по расследованию пришла к выводу, что несоответствия возникли вследствие нарушения требований:

-технических условий BLR1.D.130.&.&&&&&&.CFN&&.078.DC.0001 -спектрометр-дозиметр СЕГ-ЗКП, дозиметры-радиомеры РКС-01Г-СОЛО не отвечают заявленным метрологическим характеристикам;

-руководства по эксплуатации и паспорта на ИВТМ-7 М ТФАП413614.009РЭ -измерители влажности и температуры ИВТМ-7М не соответствуют обязательным метрологическим требованиям технической документации в точке минус 20°С;

-методики поверки УДАС-ОЗПС «Дуга» МП 2101-0001-2013 п.7.2-7.3 -эффективность регистрации альфа-излучения, бета-излучения, гамма-излучения не соответствует описанию типа на данный тип СИ;

-руководства по эксплуатации «Спектрометрические устройства детектирования энергий гамма-квантов СУДЭГ-01» АФБИ 412111.701.000.00РЭ, п.7.5 - измеренная эффективность регистрации в пике полного поглощения с энергией 661,66 кэВ радионуклида Cs-137 для точечной геометрии на расстоянии между источником и детектором R=0,5 м не соответствует требованию, указанному в описании типа.

Представители АО «ИНТРА» на расследование не явились, поставщик сообщил о невозможности участия, о чем оформлен акт о неприбытии от 29.07.2022.

В соответствии с п. 11.2.3 договора акт расследования считается действительным, если составлен в отсутствие представителей поставщика, надлежащим образом уведомленного о дате проведения расследования.

Комиссия по расследованию установила, что выявленные несоответствия возникли по вине поставщика оборудования АО «ИНТРА». По мнению комиссии по расследованию выявленный случай является гарантийным.

Пунктом 11.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 10.09.2018г.) в случае выявления несоответствий в течении гарантийного срока, покупатель в соответствии со ст. 475, 518 ГК РФ вправе потребовать от поставщика замены оборудования ненадлежащего качества оборудованием, соответствующим договору.

03.08.2022 истец направил в адрес ответчика письмо №007/34-55/12355 с требованием устранить выявленное несоответствие в срок до 12.08.2022.

В ответ на требование АО «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ», АО «ИНТРА» в письме №265/5 от 04.08.2022 сообщило истцу о том, что его требование об устранении несоответствия не имеет под собой правовых оснований, поскольку не соответствует условиям договоров от 06.11.2015 №7759/151033, от 10.02.2020 №7759/200069 в части гарантийных сроков, который, по мнению поставщика, истек 30.11.2020г.

27.10.2022 истцом в адрес АО «ИНТРА» направлено письмо №007-348/87402, в котором обозначил несогласие с позицией поставщика об истечении гарантийного периода в договоре поставки, а также указано на факт истечения установленных сроков устранения несоответствия по письму-требованию №007/34-55/12355.

В связи с отказом поставщика устранить несоответствия, учитывая повторяющийся характер несоответствий поставленного оборудования АСКРО и рекомендации Государственного предприятия «Белорусская АЭС» (письмо от 11.08.2022 №32-82/12153) о замене оборудования на аналогичное, истец заключил договор №7759/221248 от 25.01.2023 с ООО «Аклес» на поставку оборудования автоматизированной системы контроля радиационной обстановки для сооружения энергоблока №1 Белорусской АЭС на сумму 18 800 880,00 руб.

Таким образом, истец понес убытки, связанные с устранением недостатков, в сумме 18 800 880 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка, АО АСЭ направило в адрес АО «ИНТРА» претензию №007/106/2023-ПРЕТ от 06.06.2023г. о возмещении 13 019 733 руб. 76 коп. убытков. В указанной претензии истец уведомил ответчика об удержании обеспечительного платежа в сумме 5 781 146,24 руб. в счет убытков, понесенных АО АСЭ в связи с неисполнением гарантийных обязательств по договору.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило АО «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ» основанием для обращения в суд с иском о взыскании о возмещении 13 019 733 руб. 76 коп. убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО «ИНТРА» обратилось со встречным исковым заявлением к акционерному обществу «Атомстройэкспорт» о взыскании 5 781 146 руб. 24 коп. обеспечительного платежа.

В обоснование встречных исковых требований истец указывает, что в соответствии с пунктом 6.4 договора в срок, не позднее чем за 30 дней до даты поставки первой партии оборудования, в соответствии со спецификацией к договору поставщик обязан предоставить покупателю обеспечение исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных статьёй 11 договора, в одной из форм, указанных в пункте 6.5 договора, в размере 5% от цены договора.

Срок действия обеспечения исполнения гарантийных обязательств должен составлять срок исполнения гарантийных обязательств поставщиком, предусмотренных статьей 11 договора, плюс 60 дней, то есть до 29.01.2021г.

В соответствии с пунктами 6.5, 6.5.5 обеспечение исполнения гарантийных обязательств может быть предоставлено в форме денежных средств путем их перечисления покупателю (обеспечительный взнос).

Во исполнение условий пункта 6.4 договора АО «ИНТРА» в качестве обеспечения исполнения гарантийных обязательств перечислило на расчётный счёт АО «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ» денежные средства в размере 5 781 146 рублей 24 копейки, без НДС, что подтверждается платёжным поручением № 1246 от 25.12.2019.

В соответствии с п. 11.2 договора при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков и/или дефектов оборудования либо несоответствия оборудования требованиям ТУ и/или ТЗ полностью или частично (далее - недостатки и/или дефекты), покупатель обязан письменно уведомить поставщика об обнаружении недостатков и/или дефектов, с указанием срока прибытия представителей поставщика для подписания акта о выявленных недостатках и/или дефектах.

Исходя из условий пункта 11.5 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 10.09.2018) гарантийный срок на поставленное оборудование закончился 30 ноября 2020 года. Срок подписания акта приёмки пускового комплекса блока может быть изменён покупателем/заказчиком, в том числе в случае изменения графика сооружения блока, при этом гарантийный срок на оборудования на поставку АКСРО для сооружения Белорусской АЭС оборудование покупатель письменно уведомляет поставщика. Договор считается измененным в соответствующей части с момента получения поставщиком такого уведомления.

Из вышеизложенного следует, что гарантийный срок на поставленное по договору оборудование истек 30 ноября 2020 года.

Уведомление о необходимости продления сроков обеспечения исполнения гарантийных обязательств по договорам/контрактам на поставку оборудования для Белорусской АЭС получено лишь 13.01.2021 (письмо № 40258/445).

Таким образом, АО «ИНТРА» указывает, что узнало об изменении плановых сроков подписания актов приемки пусковых комплексов блоков 1 и 2 при заключении дополнительного соглашения от 14.07.2020 № 57 к генеральному контракту № 77598/1110700 на сооружение Белорусской АЭС, т.е. более чем 4 месяца до истечения гарантийного срока по Договору - 30 ноября 2020г.

Своим правом АО «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ» в указанный срок не воспользовалось, гарантийные обязательства АО «ИНТРА» по договору прекратились 30 ноября 2020г.

АО «ИНТРА» письмом от 02.02.2021г. исх. № 026/7 выразило несогласие с продлением сроков в силу нарушения процедуры изменения гарантийных сроков, предусмотренной договором, и обратилось к АО «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ» с просьбой осуществить возврат денежных средств, перечисленных АО «ИНТРА» в качестве обеспечения гарантийных обязательств по договору.

Письмом от 26.04.2021 № 40-606/20321 АО «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ» в возврате обеспечения гарантийных обязательств по договору АО «ИНТРА» отказано.

В ответ на претензии АО «ИНТРА» о возврате гарантийного обеспечения ответчик по встречному иску уведомило истца об удержании обеспечительного платежа и компенсации убытков.

Истец по встречному иску полагает, что удержание обеспечительного платежа в сумме 5 781 146,24 руб. в счет возмещения убытков, произведено АО «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ» необоснованно.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора поставки в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании суммы убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора поставки №7759/151033 от 06 ноября 2015 года поставщик (ответчик) обязан изготовить, поставить и доставить оборудование в место доставки в сроки, указанные в приложении №1 к Договору (п. 2.1, 2.3 Договора. Согласно приложению №1 к Договору срок поставки - 30.11.2016, доставки - 15.12.2016 (в том числе в соответствии с дополнительными соглашениями №3,4 к Договору).

Гарантийный срок на поставленное и доставленное оборудование, в том числе на оборудование поставленное и доставленное взамен дефектного, исчисляется с даты подписания акта входного контроля оборудования и заканчивается 30.11.2020 по истечении 24 месяцев с даты подписания акта приемки законченного строительством пускового комплекса (акта предварительной приемки пускового комплекса блока) соответствующего блока, если больший срок не предусмотрен проектной, конструкторской и нормативно-технической документацией или документацией завода-изготовителя.

Исходя из условий договора гарантийный срок на оборудование рассчитывается следующим образом: срок поставки — 30.11.2016, акт входного контроля является началом течения гарантийного срока, плановый срок подписания Акта приемки Пускового комплекса - 30.11.2018 (+24 месяца с даты поставки). Таким образом, сроком окончания гарантийного срока считается 30.11.2020г. или по истечении 24 месяцев с приемки Блока.

Вместе с тем, судом установлено, что оборудование поставлено ответчиком с нарушением сроков, указанных в Приложении №1 к Договору.

Поставленное в 2018 году оборудование не прошло входной контроль из-за наличия замечаний к качеству и комплектности. При повторном входном контроле в июне 2019г. выявлено отсутствие документов, подтверждающих проведение обязательной сертификации.

Поставщиком, покупателем и заказчиком - ГП «Белорусская АЭС» велась совместная работа по урегулированию замечаний входного контроля, что отражено в протоколе совещания от 01.08.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 471 ГК РФ если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Как следует из материалов дела, замечания, выявленные при прохождении входного контроля, устранены ответчиком в период с сентября 2019г. по январь 2020г.

Начало эксплуатации установлено актами ввода в эксплуатацию РПК от 30.01.2020 и 07.04.2021.

Несоответствия оборудования выявлены в мае - декабре 2021г. (№7466 от 22.05.2021, №7973 от 16.08.2021, №8352 от 23.09.2021, №8857/1 от 01.12.2021).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что началом течения гарантийного срока, в соответствии с условиями п. 11.5 договора, является дата подписания указанных актов входного контроля и по состоянию на дату выявления и фиксации несоответствий гарантийный срок на оборудование продолжал действовать. Кроме того, данное обстоятельство само по себе не освобождает поставщика от ответственности за убытки.

В связи с отказом поставщика устранять несоответствия, учитывая повторяющийся характер несоответствий поставленного оборудования АСКРО, АО АСЭ заключило договор на поставку оборудования АСКРО взамен вышедшего из строя оборудования ответчика на сумму 18 800 880 руб.

Размер убытков подтверждается договором поставки №7759/221248 от 25.01.2023, платежным поручением №10157 от 16.05.2023.

На основании изложенного первоначальный иск подлежит удовлетворению.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление № 16) разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме ситуаций, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 6.4 Договора срок действия обеспечения исполнения гарантийных обязательств должен составлять срок исполнения гарантийных обязательств Поставщиком, предусмотренных статьей 11 Договора, плюс 60 дней, то есть до 29.01.2021г.

В случае изменения планируемой даты подписания акта приемки пускового комплекса блока, законченного строительством, срок возврата обеспечительного взноса поставщику переносится с учетом такого изменения.

Пунктом 11.5. договора (пункт 11.3 в редакции дополнительного соглашения №3 от 10.09.2018 к договору) установлено, что гарантийный срок на поставленное оборудование в соответствии со спецификацией, в том числе на оборудование, поставленное взамен дефектного, исчисляется с даты подписания акта входного контроля комплекта поставки и заканчивается 30.11.2020, то есть по истечении 24 месяцев с плановой даты подписания акта приемки пускового комплекса Блока, законченного строительством (акта предварительной приемки пускового комплекса блока) соответствующего блока, если больший срок не предусмотрен проектной, конструкторской и нормативно-технической документацией или документацией завода-изготовителя. Плановая дата подписания акта приемки пускового комплекса блока, законченного строительством: 30.11.2018.

Таким образом, срок исполнения обязательства по возврату обеспечительного платежа обусловлен наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54), по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

13.01.2021 в адрес ответчика направлено уведомление №40-258/445 о переносе сроков сооружения Блоков АЭС, установлении новых плановых сроков подписания Акта приемки пускового комплекса Блока №1 на 28.02.2021г., пускового комплекса Блока №2 на 31.05.2022г. и необходимости предоставления нового обеспечения исполнения гарантийных обязательств по Договору, учитывающее измененные сроки.

30.06.2021 в адрес АО «ИНТРА» направлено письмо №40-606/32274 о подписании 10.06.2021 акта приемки пускового комплекса и продлении гарантийного срока на оборудование, поставленное для энергоблока №1 до 13.06.2023г. включительно.

Таким образом, ответчиком по встречному иску соблюден установленный договором уведомительный порядок о продлении сроков возврата обеспечительного взноса.

В соответствии с п. 6.22 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения АО «ИНТРА» обязательств по договору, АО «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ» вправе в одностороннем порядке полностью или частично удержать (обратить в собственность) обеспечительный взнос.

Факт наличия на стороне АО «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ» убытков, вина АО «ИНТРА» в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, установлена материалами дела.

06.06.2023 ответчик по первоначальному иску направил в адрес АО «ИНТРА» требование о компенсации убытков и уведомил об удержании обеспечительного платежа в сумме 5 781 146,24 руб. в счет понесенных убытков.

Таким образом, у ответчика по первоначальному иску имелись основания для удержания обеспечительного платежа в счет компенсации убытков, понесенных для устранения несоответствий, выявленных в гарантийный срок.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает.

Государственная пошлина по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика АО «ИНТРА».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Атомстройэкспорт» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ИНТРА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Атомстройэкспорт» (ОГРН: 1027739496014ИНН: 7701186067): 13 019 733 руб. 76 коп. убытков, а также 88 099 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении встречного иска акционерному обществу «ИНТРА» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб