Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А40-138929/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138929/25-68-1035
г. Москва
25 августа 2025г.
Резолютивная часть решения изготовлена 07 августа 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 525801001, 603135, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. СНЕЖНАЯ, Д. 25, К. 4, КВ. 41)

к ответчику общество с ограниченной ответственностью «Китайская Национальная Химическая Инженерная и Строительная Корпорация Севен» (Регистрационный номер 915100002018616166, Адрес: ПРОВИНЦИЯ СЫЧУАНЬ, ГОРОД ЧЭНДУ, РАЙОН ЛУНЦЮАНЬИ, ЮЖНАЯ ДОРОГА ЛУНДУ, №537), в лице филиала ООО «Китайская Национальная Химическая Инженерная и Строительная Корпорация Севен» в Ленинградской области Российской Федерации (ИНН <***>, НЗА 10180000842, Адрес: район Кингисеппский, поселок Усть-Луга, территория квартала Ленрыба, дом 2, п/я 2, РФ, Адрес: Ленинградская область, Кингисеппский район, Кузёмкинское сельское поселение, <...>) о взыскании 720.572 руб. 17 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности (3.490.036 руб. 21 коп.) по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 25.10.2021 № CC7-RUS-GCCNO2-SC-C2.1-005 в сумме 720.572 руб. 17 коп., и за период с 09.04.2025 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Китайская Национальная Химическая Инженерная и Строительная Корпорация Севен» (регистрационный номер лицензии 915100002018616166), имеющим филиал в Ленинградской области по адресу: район Кингисеппский, поселок Усть-Луга, территория квартала Ленрыба, дом 2, п/я 2 (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ» (Субподрядчик) заключен Договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 25.10.2021 № CC7-RUS-GCCNO2-SC-C2.1-005.

Пунктом 8.3.1. договора предусмотрено, что оплата за выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком работы осуществляется при условии наличия у подрядчика действующих банковских гарантий, обязанность по предоставлению и поддержанию в силе которых субподрядчиком устанавливается статьей 22 Договора.

В свою очередь, согласно пункту 8.3.2. договора, если субподрядчик не может обеспечить выдачу банковской гарантии исполнения обязательств в соответствии с условиями договора, подрядчик при приемке выполненных субподрядчиком работ в обеспечение надлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору осуществляет удержание денежных средств в размере 10 % (гарантийное удержание) от стоимости выполненных и принятых подрядчиком работ.

Порядок возврата гарантийного удержания также регламентирован п.8.3.2. договора и заключается в следующем:

a) первая часть гарантийного удержания в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных и принятых работ выплачиваются в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта приёмки выполненных работ в полном объеме и получения оригинала счета на оплату с пометкой «5%-гарантийное удержание», выставленного без замечаний;

б) вторая часть гарантийного удержания в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных и принятых работ выплачиваются в течение 30 (тридцати) рабочих дней по истечении гарантийного периода в соответствии со статьей 10 договора с даты получения оригинала счета на оплату с пометкой «5%-гарантийное удержание», выставленного без замечаний.

Таким образом, возврат первой части гарантийного удержания стороны связали с наступлением следующих юридически значимых обстоятельств: подписание итогового акта, выставление счета и истечение 30-тидневного срока с момента такого подписания и выставления.

Субподрядчик направил в адрес подрядчика итоговый Акт приемки выполненных работ в полном объеме и счет на оплату 29 ноября 2023 года, которые были получены последним 16 декабря 2023 года (подтверждается почтовой квитанцией с трекером почтового отправления 60313589004973 и описью вложения к ней).

В соответствии с пунктом 7.8. договора подрядчик должен в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения Акта приемки выполненных работ в полном объеме подписать его или направить субподрядчику мотивированный отказ с указанием перечня замечаний.

Как следствие, подрядчик должен был подписать акт или заявить мотивированный отказ до 15 января 2024 года. Однако, указанный Акт в установленный договором срок подписан не был, равно как не был заявлен мотивированный отказ от его подписания, в связи с чем Акт приемки выполненных работ в полном объеме считается подписанным с указанной даты без замечаний.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 02.08.2023 №307- ЭС23-14465 - услуги считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком, если он получал акты оказанных услуг и не заявлял мотивированного отказа от их подписания при условии, что такой порядок предусмотрен договором.

Таким образом, поскольку Акт приемки выполненных работ в полном объеме считается подписанным с 15.01.2024, а счет получен 16.12.2023, то по истечении 30 рабочих дней у Подрядчика возникла обязанность осуществить возврат первой части Гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных и принятых работ, т.е. с 27 февраля 2024 года. Все вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2024г. по делу № А40-25415/24-126-183, согласно которому были в полном объеме удовлетворены требования ООО «МЕГАСТРОЙ» к ООО «Китайская национальная инженерная и строительная корпорация Севен» о взыскании первой части гарантийного удержания в размере 5 % от стоимости работ по договору № CC7-RUS-GCCNO2-SC-C2/1-005 от 25.10.2021г. в размере 3.490.036 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, согласно прилагаемому к иску расчету, у ответчика по состоянию на 08.04.2025 года образовалась обязанность по уплате истцу процентов на сумму долга в размере 720.572 руб. 17 коп.

В связи с этим, истец 08.04.2025 направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием произвести уплату процентов в указанном размере с приложением их расчета. Однако, претензионное письмо оставлено без ответа и удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком претензионного требования, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По истечении срока, установленного договором подряда для подписания акта выполненных работ, или семидневного срока с момента получения заказчиком указанного документа акт выполненных работ считается неподписанным со стороны заказчика, а сам он - уклонившимся от принятия работ. В таком случае подрядчик вправе потребовать от заказчика оплаты выполненных работ на основании ст. ст. 309,310 и п. 1 ст. 711 ГК РФ, а также реализовать иные права, предусмотренные ст. 720 ГК РФ.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно с п. 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Задолженность взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2024г. по делу № А40-25415/24-126-183.

Ответчиком допущено нарушение срока выплаты гарантийного удержания, в связи с чем, истец правомерно начисляет на эту сумму проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет судом проверен и признан верным. Положения ст. 333 ГК РФ к процентам не применяются.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на заявление о зачете № GCC-CC7-MGSLET-00039, в соответствии с которым требование истца об уплате процентов за пользование денежными средствами по договору договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 25.10.2021 № CC7-RUS-GCCNO2-SC-C2.1-005 является полностью прекращенными. Однако, судом довод ответчика признан необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В отзыве ответчик сослался на то, что он направил истцу заявление о зачете стоимости изготовления исполнительной документации по договору в счет требуемых к оплате процентов за пользование денежными средствами (Заявление о зачете GCC-CC7-MGS-LET-00039). Ответчик направлял истцу требование о передаче Исполнительной документации в письме и GCC-CC7-MGS-LET-00024 от 06.01.2023. Истец требование ответчика не исполнил. Согласно п. 11.6 договора подрядчик вправе устранить или нанять третье лицо для устранения субподрядчиком нарушений обязательств по договору. Субподрядчик обязан полностью возместить подрядчику понесенные расходы в течении 30 (тридцати) дней. Стоимость изготовления одного комплекта Исполнительной документации на основании коммерческого предложения ООО «СпецСтройКом» составила 861 484,07 руб. Ответчик своими силами изготовил исполнительную документацию к выполненным истцом работам по договору на сумму 2.566.152 руб.

Между тем, довод ответчика о состоявшемся зачете встречных однородных требований не может быть принят к рассмотрению в рамках настоящего дела, так как не является бесспорным, и не является подтверждением оплаты задолженности ответчика, таким образом, задолженность ответчика не оплачена, и соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисленные на данную сумму задолженности также не оплачены.

При указанных выше обстоятельствах требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Начисление процентов до фактического погашения долга соответствует действующему законодательству.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Китайская Национальная Химическая Инженерная и Строительная Компания Севен" (НЗА 10190001294) в пользу ООО "МЕГАСТРОЙ" (ИНН <***>) проценты, начисленные на сумму задолженности (3.490.036 руб. 21 коп.) в сумме 720.572 руб. 17 коп. и за период с 09.04.2025 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО "Китайская Национальная Химическая Инженерная и Строительная Компания Севен" (НЗА 10190001294) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 41.029 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.А. Абрамова