Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А71-6808/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6808/2022
22 декабря 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Ижводоканал», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16530478 руб. 61 коп. долга по договору №177-2/ОДН/10/2017 от 28.02.2017

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2022 (копия диплома)

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.04.2022 (копия диплома)

установил:

Иск заявлен о взыскании 16530478 руб. 61 коп. долга по договору №177-2/ОДН/10/2017 от 28.02.2017.

В результате неоднократного уточнения исковых требований (протоколы от 16.08.2022, 08.11.2022) суммы долга составила 16530478 руб. 61 коп.

Истец требования поддержал, с учетом пояснений от 02.12.2022.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва от 06.12.2022, указав на наличие разногласий в части объемов стоков нежилого помещения в МКД № 21 по ул. Союзная на сумму 90 руб. 08 коп. за период январь 2022 года. Кроме того, указывает на необоснованное начисление по среднему в отношении МКД №42 по ул. ФИО3, МКД №111 по ул. Союзная, МКД №47 по ул. Орджоникидзе; а также на необоснованное начисление в части нежилых помещений за период февраль-март 2022 года.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома №177-2/ОДН/10/2017 от 28.02.2017, в редакции решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2017г. по делу №А71-12634/2017, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018г., по условиям которого, Водоканал обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения на индивидуальное и общедомовое потребление, а также осуществлять прием сточных вод (в том числе стоки от горячего водоснабжения), обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1 Договора).

Порядок оплаты сторонами предусмотрен разделом 6 Договора.

Как пояснил истец, предъявленные к оплате универсальные передаточные документы за период январь – март 2022 года ответчиком оплачены не в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 16530478 руб. 61 коп. (с учетом уточнения).

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с предложением оплатить долг оставлены последним без удовлетворения.

Нарушение порядка расчётов и наличие задолженности, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО «Городская УК» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, МУП г. Ижевска «Ижводоканал» холодную воду, услуги водоотведения с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил № 354.

Факт поставки истцом ответчику в исковой период холодной воды и оказания услуг водоотведения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Городская УК» в исковой период, подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), и ответчиком не оспорен.

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановление Правительства от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) установлен срок оплаты стоимости коммунального ресурса для исполнителя коммунальных услуг в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами № 124, № 354.

В исковой период расчет объема коммунальных ресурсов, поставленные в многоквартирные дома, произведен исходя из показаний ОДПУ холодной воды и горячего водоснабжения (для стоков), при отсутствии ОДПУ расчет произведен из совокупности объема индивидуального объема холодного и горячего водопотребления и объема коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества. Методика определения объема коммунального ресурса ответчиком не оспорена и признана судом правомерной.

Между тем, оспаривая исковые требования, ответчик указал на наличие разногласий по объемам стоков в отношении нежилого помещения в МКД №21 по ул. Союзная на сумму 90 руб. 08 коп. за период январь 2022 года.

Согласно пункту 18 Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения УК предоставляет достоверные данные об объемах сброшенных сточных вод в срок до 20 числа текущего месяца.

Как пояснил истец, он не обладает информацией о показаниях ОДПУ ГВС и объемах потребления ГВС нежилыми помещениями.

Так, письмом № 147 от 31.01.2022(вх.№ 2120 от 01.02.2022) ответчик предоставил информацию об объемах стоков ГВС, в том числе по спорному дому.

В данном случае объем стоков ГВС для управляющей компании был начислен по данным, предоставленным последней, в связи с чем, дополнительное исключение объемов стоков от ГВС по нежилым помещениям не требуется.

На основании установленного, довод ответчика в данной части не обоснован, и подлежит отклонению судом.

Кроме того, разногласия сторон не урегулированы в части объема потребления в отношении МКД №42 по ул. ФИО3 и МКД №111 по ул. Союзная за период февраль 2022 года, а также в отношении МКД №42 по ул. ФИО3 и МКД №47 по ул. Орджоникидзе за период март 2022 года.

Так ответчик указывает, что истцом неправомерно произведено начисление по среднему в период январь 2022 года, поскольку срок поверки ОДПУ в указанных МКД истек 11.01.2022. Сумма разногласий составила 1359 руб. 46 коп. за период февраль 2022 года, и 983 руб. 77 коп. за период март 2022 года.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, срок поверки водомера в МКД № 42 ул. ФИО3 истек 11.01.2022 года. Из представленных в материалы дела расшифровок начислений (Приложение №18 к иску), суд усматривает, что в период февраль 2022 года ответчику к оплате по МКД №42 по ул. ФИО3 и МКД №111 по ул. Союзная предъявлены объемы равные 1356 куб. м. и 458 куб. м., соответственно. В период март 2022 года ответчику к оплате по МКД №42 по ул. ФИО3 предъявлен объем равный 1356 куб.м.

Исходя из представленных в материалы дела расшифровок начислений (Приложение 18 к исковому заявлению) следует, что в феврале 2022 Ответчику к оплате по спорному дому № 111 по ул. Союзная предъявлен объем равный 458м3

В отношении начислений по МКД Союзная, 79 — на сумму 998,54 руб. за февраль 2022, согласно данным, предоставленным УК за январь 2022, объем стоков от горячего водоснабжения составил 122,14м3. Согласно данным, предоставленным от ПАО Т Плюс (УКС), объем горячей воды, предъявленный по спорному дому составил 166,48м3, в связи с чем в феврале 2022 доначисление по стокам (от ГВС) в размере 44,34 м3. Информацию от ПАО Т Плюс предоставлена в заседании 29.11.22

Разногласия за марта 2022:

В отношении начислений по МКД ФИО3, 42 на сумму 983,77 руб.

Срок поверки водомера истек 11.01.2022 (данный факт сторонами не оспаривается). В связи с чем в марте 2022 Истцом применен метод расчетного среднемесячного количества поданной воды. Расчет представлен в табличном виде в п 1.1.2. Пояснений. Исходя из представленных в материалы дела расшифровок начислений (Приложение 19 к исковому заявлению) следует, что в марте 2022 Ответчику к оплате по спорному дому предъявлен объем равный 1356м3.

В отношении начислений по МКД №47 по ул. Орджоникидзе, истец пояснил, что 25.02.2022 введен в эксплуатацию новый ОДПУ. На дату приемки ОДПУ 25.02.22 года показания составили — 57,по данным ответчика на 15.03.22 года — 196м3. За период с 20.02.2022 по 25.02.2022 (5 дней -за период от даты последних показаний (20.02.22) до даты приемки ОДПУ (25.02.22)) начисления производились по среднему, поскольку демонтаж старого прибора учета производился в отсутствие представителя истца, в то время как информация о показаниях старого ОДПУ на момент демонтажа отсутствует. Таким образом, при расчете объема истцом взята разница показаний ОДПУ (196-57) + среднесуточное потребление за 5 дней (20.02-25.02)) - объемы нежилых помещений (139м3+37м3 -26м3= 150м3). Таким образом начислено в марте 2022 года исходя из объема— 150м3.

Разногласия в отношении нежилых помещений:

Январь 2022 года:

МКД Союзная,21 (нежилое помещение Бизнес-Форум) — разногласия на сумму 90,80 руб. (стоки от ГВС). Согласно пункту 18 Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения УК предоставляет достоверные данные об объемах сброшенных сточных вод в срок до 20 числа текущего месяца. Письмом № 147 от 31.01.2022 (вх 2120 от 01.02.2022) УК предоставляет информация об объемах стоков ГВС, и по спорному дому.

В данном случае объем стоков ГВС для УК был начислен по данным УК, дополнительное исключение объемов стоков от ГВС по нежилым помещениям не требуется. Копия письма № 147 от 31.01.2022 приобщена в судебном заседании 15.11.2022.

Февраль 2022 года:

В отношении начислений по МКД Восточная, 34 (ФИО4 (ФИО5) разногласия на сумму 429,36 руб. (разногласия урегулированы).

В судебном заседании 22.11.2022 Истец приобщил к материалам дела совместный акт, в соответствии с которым данное помещение является местом общего пользования, а не обособленным нежилым помещением. В связи с чем у Ижводоканала отсутствует договор ресурснабжения с указанным абонентом. Согласно п. 21 Правил 124 объем потребления не исключается из объема, предъявленного Ответчику.

В отношении начислений по МКД К. Маркса, 271 (ФИО6) — разногласия на сумму 294,76 руб. (разногласия урегулированы) Начислено по показаниям Абонента, переданным через личный кабинет на Сайте Истца.

В отношении начислений по МКД Коммунаров, 295 (ФИО7) — разногласия на сумму 22,52 руб. (разногласия в части стоков, в части ХВС разногласия урегулированы). Возражения в части стоков от ГВС от нежилых помещений (22,51 руб). Согласно пункту 18 Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения УК предоставляет достоверные данные об объемах сброшенных сточных вод в срок до 20 числа текущего месяца. Письмом № 249 от 01.03.2022 УК предоставляет информация об объемах стоков ГВС, в т.ч. по спорному дому. В данном случае объем стоков ГВС для УК был начислен по данным УК. Копия письма № 249 от 01.03.2022 приобщалась в судебном заседании 15.11.2022, 29.11.2022.

В отношении начислений по МКД Красноармейская, 173 (АйтиГрупп) — разногласия на сумму 112,60 руб. (разногласия в части стоков, в части ХВС разногласия урегулирвоаны).

Согласно пункту 18 Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения УК предоставляет достоверные данные об объемах сброшенных сточных вод в срок до 20 числа текущего месяца. Письмом № 249 от 01.03.2022 (вх 4511 от 01.03.2022) УК предоставляет информация об объемах стоков ГВС, в т.ч. по спорному дому. В данном случае объем стоков ГВС для УК был начислен по данным УК, копия письма № 249 от 01.03.2022 приобщалась в судебном заседании 15.11.2022.

В отношении начислений по МКД ФИО8, 49 (ФИО9) — разногласия на сумму 53,67 руб. Расшифровку по начислениям Абоненту приобщена в ходе судебного заседания от 29.11.22, по пояснениям истца у Абонента имелся кредит 1 мЗ с июля 2021, который учтен при передаче показаний в феврале 2022, поэтому вместо 14 мЗ начислено 13мЗ.

В отношении начислений по МКД Пушкинская, 144 (ФИО10) — разногласия на сумму 161,01 руб. Согласно данным, переданным Абонентом, объем по новому счетчику СГВ15 № 48565910 определен от показаний «0» до показаний «21», итого 21; объем по старому счетчику -13. Итого 34. (Копия Сведений от Абонента приобщались в судебном заседании 15.11.2022). Вместе с тем указанный новый счетчик (СГВ15 № 48565910) введен в эксплуатацию 04.02.2022, что подтверждается Актом допуска узла учета воды в эксплуатацию. Согласно указанному Акту начальные показания составляли «3», что не было учтено Абонентом при подаче Сведений. При начислении объема потребленной воды Абоненту Истец учет начальные показания согласно Акту допуска от 04.02.22, а конечные — согласно Сведениям Абонента. В связи с чем суммарный объем холодной воды по новому счетчику составил 18, итого по Абоненту — 31. Указанный объем был исключен из объема, предъявленного Ответчику.

В отношении начислений по МКД Редукторная, 8 (ФИО11) — разногласия на сумму 107,34 руб. (разногласия урегулированы). В судебном заседании 22.11.2022 Истец приобщил к материалам дела совместный акт, в соответствии с которым допуск в помещение отсутствует. Договор ресурсоснабжения с Ижводоканалом отсутствует. Ранее между сторонами возникали разногласия по данному нежилому помещению. В рамках дела А71-10776/2020 по ходатайству Истца суд обязал стороны провести обследования по ряду помещений, в т.ч. и по помещению ФИО11 (Редукторная, 8). По результатам обследования был составлен совместный акт от 15.04.2021 о том, что помещение закрыто. С апреля 2021 начислений по данному объекту нет, Ответчик разногласия не заявлял. Доказательств наличия факта водопользования Ответчик не представил.

В отношении начислений поМКД Союзная, 53 (Хамитов) — разногласия на сумму 517,96 руб.

Согласно пункту 18 Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения УК предоставляет достоверные данные об объемах сброшенных сточных вод в срок до 20 числа текущего месяца. Письмом № 249 от 01.03.2022 УК предоставляет информация об объемах стоков ГВС, в т.ч. по спорному дому. данном случае объем стоков ГВС для УК был начислен по данным УК. Копия письма № 249 от 01.03.2022 приобщалась в судебном заседании 15.11.2022, 29.11.22.

Разногласия за Март 2022 года:

В отношении начислений по МКД 10 лет Октября, 45 (Морозова) — разногласия на сумму 121,83 руб., МКД Воровского, 126 (Фармация) — разногласия на сумму 129,29 руб., МКД Восточная, 26 (ФИО12) — разногласия на сумму 53,67 руб., МКД Воткинское шоссе 57б (ФИО13) — разногласия на сумму 5259,66 руб., МКД Клубная, 76/8 (ФИО14) — разногласия на сумму 322,02 руб., МКД Клубная, 62/1 (Апекс) — разногласия на сумму 107,34 руб., МКД Коммунаров, 183 (Белкамнефть) — разногласия на сумму 268,35 руб. Истец приобщал данные Абонента по показаниям ИПУ в судебном заседании 22.11.2022.

В отношении начислений поМКД Восточная, 34 (ФИО4 (ФИО5) - разногласия на сумму 107,34 руб. В судебном заседании 22.11.2022, 29.11.2022 Истец приобщил к материалам дела совместный акт, в соответствии с которым данное помещение является местом общего пользования, а не обособленным нежилым помещением. В связи с чем у Ижводоканала отсутствует договор ресурснабжения с указанным абонентом. Согласно п 21 Правил 124 объем потребления не исключается из объема, предъявленного Ответчику.

В отношении начислений по МКД Кирзаводская 13 (ФИО15) — разногласия на сумму 53,67 руб. В судебном заседании 22.11.2022 Истец приобщил к материалам дела совместный акт, в соответствии с которым допуск в помещение отсутствует (акты от 06.09.2019; от 20.11.2020). Договор ресурсоснабжения с Ижводоканалом отсутствует.

В отношении начислений по МКД Клубная 69 — разногласия на сумму 107,34 руб.

В данном МКД имеется 2 ввода холодной воды, оборудованных ОДПУ. Объем нежилого помещения (ФИО16) вычитается только из одного ОДПУ. Согласно Расшифровкам по МКД за март 2022 по первому вводу показания ОДПУ были следующие: текущие 13092, предыдущие 12900, объем 192. С учетом нежилого помещения предъявлен объем 190. Доводы ответчика о необходимости повторного сторнирования объема нежилого помещения из объема ОДПУ второго ввода несостоятельны

Таким образом, суд, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность собранных по делу доказательств, рассмотрев возражения ответчика на исковые требования, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств обоснованности доводов ответчика, суд полагает, что заявленное истцом требование о взыскании 16530478 руб. 61 коп. долга законно и обоснованно, доводы ответчика несостоятельны и подлежат отклонению.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску, а так же за заявление о принятии обеспечительных мер относятся на ответчика, и подлежат возмещению истцу в сумме 108652 руб. 39 коп. (105652 руб. 39 коп. + 3000 руб.). При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 531 руб. 61 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.21, 333.22, п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Ижводоканал», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16530478 руб. 61 коп. долга за период январь-март 2022 года по договору № 177-2/ОДН/10/2017, а также 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за принятие обеспечительных мер, 105652 руб. 39 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Ижводоканал», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 531 руб. 61 коп. излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 3336 от 11.05.2022.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова