Решение от 7 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-42680/2025
08 апреля 2026 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2026 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михеевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 26 марта 2026 года дело по иску Первого заместителя прокурора Самарской области в защиту интересов публичного образования - муниципального района Ставропольский Самарской области в лице Главы муниципального района Ставропольский Самарской области

к 1.Администрации Муниципального Района Ставропольский Самарской Области,

2. Акционерному Обществу "Тольяттиазот",

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

при участии в заседании

от истца – ФИО2, удостоверение,

от ответчика 1. – не явился, извещен,

от ответчика 2. – ФИО3, по доверенности от 22.11.2025, диплом,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Первый заместитель прокурора Самарской области в защиту интересов публичного образования - муниципального района Ставропольский Самарской области в лице Главы муниципального района Ставропольский Самарской области обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Муниципального Района Ставропольский Самарской Области, к Акционерному Обществу "Тольяттиазот" о признании недействительными (ничтожными) подпункт 1 пункта 5.2 в части слов «и настоящим договором», пункт 7.2, начиная со слов «на основании и в порядке», пункты 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 договора аренды № 187 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенного 20.05.2025 Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и акционерным обществом «Тольяттиазот».

Представитель истца исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик 2 иск не признал, представил отзыв.

Ответчик 1 иск не оспорил.

Ответчик 1 и третье лицо, в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, ответчика 2, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ставропольского района Самарской области установлено, что Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и АО «Тольяттиазот» 20.05.2025 заключен договор аренды- № 187 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее -договор № 187).

Договор № 187 заключен на основании подпункта 31-пункта 2 статьи 39 6

Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); т е без проведения

торгов .

Согласно пункту 1.1 договора № 187 арендодатель ".передал," а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 63:32:1801004:88, площадью 87 423 кв.м., отнесенный к землям земли сельскохозяйственного назначения, имеющий разрешенное использование для размещения сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу Российская Федерация, Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, от ОАО «ТОАЗ» до автодороги от Поволжского шоссе до дороги М-5, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 63:32:1801004:84.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 187 земельный участок предоставляется арендатору на срок 10 лет.

Договор № 187 зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 22.05.2024 № 63 32 1801004 88-63/459/2025-3.

В договоре № 187 стороны установили права и обязанности арендодателя, условия изменения и расторжения указанного договора.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 5.2 договора № 187 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором.

На основании пункта 7.2 договора № 187 указанный договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленных гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случаях, когда арендатор:

7.2.1 Пользуется земельным участком с существенным нарушением условий договора или назначения либо с неоднократными нарушениями;

7.2.2 Существенно ухудшает состояние участка;

7.2.3 Более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса

В силу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 45011 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Поскольку оспариваемые условия противоречат императивной норме пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, подпункт 1 пункта 5.2 договора в части слов «и настоящим договором», пункт 7 2, начиная со слов «на основании и в порядке», пункты 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 являются недействительными (ничтожными) в силу статьи 168 ГК РФ

Для устранения выявленных нарушений прокуратурой Ставропольского района Главе муниципального района Ставропольский внесено представление от 29.09.2025 № Прдр-242-490-25/4-242.

Акт прокурорского реагирования рассмотрен, представлена письменная информация от 27.10.2025, согласно которой выявленные нарушения органом местного самоуправления не устранены.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность данных пунктов договора не влечет недействительность договора № 187 в целом.

Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) определено, что прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющая надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Закона о прокуратуре прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями.

Как разъяснено в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы третьих лиц Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Публичный интерес муниципального образования, а также неопределенного круга лиц состоит в обеспечении соблюдения принципов свободной конкуренции и равенства прав участников гражданско-правовых отношений и экономических интересов публично-правового образования, обеспечении интересов общества в правовой стабильности, недопустимости нарушения явно выраженных законодательных запретов и обхода закона.

Обращение в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено необходимостью обеспечения законности и является формой реализации функции прокурора по надзору за исполнением требований действующего законодательства.

Поскольку договор аренды земельного участка является типовой формой договора на распоряжение муниципальным имуществом, разработанной в муниципальном образовании, подобная правоприменительная практика ответчиком может способствовать формированию неправомерного поведения субъектов права в будущем, в связи с чем правовой целью оспаривания данной сделки также является превентивная функция права.

Условия договора не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участников гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов, субарендаторов.

С учетом изложенного, целью обращения прокурора в суд явилась защита гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства и формирования правомерного поведения органа местного самоуправления в будущем.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о признании недействительными (ничтожными) подпункт 1 пункта 5.2 в части слов «и настоящим договором», пункт 7.2, начиная со слов «на основании и в порядке», пункты 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 договора аренды № 187 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенного 20.05.2025 Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и акционерным обществом «Тольяттиазот», являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на Акционерное общество «Тольяттиазот» в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации в сумме 25 000 руб., поскольку истец и ответчик 1 в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) подпункт 1 пункта 5.2 в части слов «и настоящим договором», пункт 7.2, начиная со слов «на основании и в порядке», пункты 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 договора аренды № 187 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенного 20.05.2025 Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и акционерным обществом «Тольяттиазот».

Взыскать с Акционерного общества «Тольяттиазот» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1