Решение от 20 января 2020 г. по делу № А40-306804/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-306804/19-121-2277
г.Москва
20 января 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Аксеновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (115522, <...>)

к ООО «Аптека Мария» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.06.2017, 117570, Москва, ул. Чертановская, д. 45а, корп. 1, офис 1)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.11.2019 № 1239514,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: до перерыва - неявка (изв.); после перерыва - ФИО1 (паспорт, дов. № 04 от 09.01.2020, диплом);

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ с 16 января 2020 года по 20 января 2020 года.

УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «Аптека Мария» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель обосновал заявленные требования, ссылаясь на осуществление заинтересованным лицом предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований, предусмотренных лицензией на осуществление фармацевтической деятельности.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований указывая на то, что заинтересованное лицо не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2019 г. в 15 ч. 10 мин. сотрудниками ОНК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, на основании поступившего заявления от гражданина ФИО2 КУСП №17351 от 16.10.2019 г., был проведен осмотр помещения в аптечном пункте ООО «Аптека Мария» расположенного по адресу: <...>.

В результате осмотра места происшествия установлено, что на данном объекте осуществляется фармацевтическая деятельность на основании лицензии № ЛО-77-02-008856 от 12 сентября 2017 года, выданной Департаментом здравоохранения г. Москвы.

В ходе осмотра помещения аптечного пункта в кассовой зоне, на полке стеклянного стеллажа, в картонной коробке вместе с лекарственным препаратом «Нафтизин» обнаружен лекарственный препарат подлежащий предметно-количественному учету «Тропикамид» 1% 10мл - 4 флакона; в кассе, под лотком для денег обнаружен препарат предметно-количественного учета «Лирика» 300мг - половина блистера.

Рецептурные бланки установленного образца на вышеуказанные лекарственные препараты отсутствуют. Журналы учета лекарственных препаратов подлежащих предметно-количественному учету отсутствуют. Товарные накладные, подтверждающие происхождение обнаруженных лекарственных препаратов не предоставлены.

Итого в ходе проведенного ОРМ в помещении аптечного пункта ООО «Аптека Мария» обнаружено лекарственных препаратов, подлежащих предметно количественному учету:

-«Тропикамид» капли 1 % 1 Омл - 4 флакона;

-«Лирика» капсулы 300 мг - половина блистера.

На основании выявленных нарушений в отношении ООО «Аптека Мария» старшим оперуполномоченным отделения по контролю в сфере легального оборота наркотиков и межведомственного взаимодействия отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол № 1239514 от 13.11.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Аптека Мария».

На основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Перечень лекарственных средств, для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств, для медицинского применения, установлен Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств, для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету» (далее - Перечень).

В соответствии с Перечнем лекарственные препараты «Тропикамид» - торговое наименование, являются препаратом «Тропикамид» и относятся к п. IV (Иные лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учету).

В соответствии с Перечнем, лекарственный препарат «Лирика», - торговое наименование, является препаратом «Прегабалин» и относится к п. IV (иные лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учету).

Согласно ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» нарушение законодательства Российской Федерации при обращении лекарственных средств, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом согласно п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 данного Положения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В свою очередь, в силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела лицо.

Задача понятого состоит в том, чтобы удостоверить факт совершения проверяющими в его присутствии определенных действий, а также их содержание и результат.

Как следует из материалов административного дела, при составлении протокола осмотра места происшествия от 01.10.2019 присутствовали понятые ФИО3 и ФИО4. Согласно объяснениям от 01.10.2019 контрольную закупку производил ФИО5. Заявление от 01.10.2019 о проведении проверки в отношении ООО «Аптека Мария» в МВД РФ подано ФИО2. Протокол осмотра принадлежащих ООО «Аптека Мария» помещений от 21.10.2019 составлялся в присутствии понятых ФИО6 и ФИО3.

Таким образом, при составлении акта осмотра места происшествия от 01.10.2019 и протокола осмотра принадлежащих ООО «Аптека Мария» помещений от 21.10.2019 в качестве понятого выступал один и тот же гражданин - ФИО3. При этом, согласно объяснениям ФИО3 от 21.10.2019 около 15 час. 00 мин. он находился по адресу ул. Чертановская возле дома 45 к. 2, когда к нему подошли ранее неизвестные ему люди и представившись сотрудниками полиции и показав ему свои служебные удостоверения, попросили его в качестве представителя общественности присутствовать при осмотре помещений, принадлежащих юридическому лицу.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО3 ранее уже присутствовал при составлении сотрудниками полиции акта осмотра места происшествия от 01.10.2019, а также в связи с его объяснениями о том, что он ранее не был знаком с сотрудниками полиции, суд сомневается в достоверности объяснений и отсутствии заинтересованности ФИО3 в исходе административного дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях заинтересованного лица события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования ст.ст. 25.1. 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

В силу ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная норма направлена на соблюдение правовых гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности. Цель направления уведомления - это извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте составления и подписания протокола об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления названного протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла статьи 25.15 КоАП РФ, в извещении должны указываться следующие сведения: - о лице, которому такое извещение направлено: - адрес - (для гражданина и ИП) - это место его жительства, для юридического лица - место нахождения юридического лица, определяемое на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц;

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законныхинтересовлица.Привлекаемого к ответственности.

Данные требования закона административным органом не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 1239514 от 13.11.2019 составлен в отношении ООО «Аптека Мария» в отсутствие представителя юридического лица.

Учитывая, что административный орган ссылается на уведомление общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещением от 25.10.2019г. № 04/54-59766, то на нем лежит обязанность доказать, что извещая Общество о необходимости явиться для составления протокола 13.11.2019 им были предприняты меры заблаговременного извещения и ООО «Аптека Мария» имело реальную возможность и время направить своего представителя для участия при составлении протокола об административном правонарушении.

Данные требования отражены в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Вместе с тем, согласно представленным документам, извещение направлялось обществу отправлением с штриховым почтовым идентификатором 11552240005933. Согласно отслеживания почтового отравления оно прибыло в место вручения 27.10.2019 и было выслано обратно отправителю 27.11.2019. Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении от 13.11.2019 у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу о том, что административным органом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих извещение ООО «Аптека Мария» о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, равно, как не представлено доказательств получения уведомления от 25.10.2019г. № 04/54-59766 ни ООО «Аптека Мария», ни его представителем.

Таким образом, из материалов дела следует, что законный представитель Общества не извещался о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ему не разъяснялись предусмотренные законом права, он был лишен возможности на реализацию процессуальных прав и гарантий на защиту.

С учетом изложенного, административному органу надлежит отказать в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Аптека Мария» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с недоказанностью в действиях общества состава административного правонарушении.

На основании ст. ст. 2.1. 2.10. 4.5. 14.1 (ч.4). 24.1. 25.1. 25.4. 28.2 КоАП РФ. руководствуясь ст. ст. 29. 65. 71. 167- 170. 176. 205-206 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о привлечении ООО «Аптека Мария» к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Аксенова