Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А50-22414/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.10.2018 года Дело № А50-22414/18

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Н. Пугина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.И. Аликиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614007, <...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» (614007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 312 443 руб. 10 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 29.05.2017 г.

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 27.08.2018 г.

Отводов, ходатайств суду не заявлено

ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в суд с требованием к ООО «УК «Добрый дом» (далее – ответчик) о взыскании 312 443,10 руб., в том числе 304 958, 47 руб. задолженности по договору электроснабжения № М-5376 от 30.01.2014 г. за электрическую энергию, поставленную в период с 01.01.2018 по 30.04.2018, 7 484,63 руб. законной неустойки, рассчитанной согласно п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.02.2018 по 18.06.2018.

Представитель истца в судебном заседании вышеизложенные доводы поддержала.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании правовое основание и арифметическую составляющую расчетов требований иска не оспаривал.

С согласия сторон суд, окончив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу судом первой инстанции на основании ч.4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

30.01.2014 года между сторонами заключен договор электроснабжения № М-5376 сроком действия по 31.12.2014 года, с возможностью его дальнейшей пролонгации, условия которой суд признает соблюденными.

Согласно условиям данного договора истец, выступая в качестве гарантирующего поставщика, обязывался продавать электрическую энергию и мощность потребителю (ответчику), а последний обязывался оплачивать оказанные услуги и поставленный ресурс до 15–го числа месяца, следующего за расчетным (п.1.1, п.6.2.4 договора).

Факт, объем и стоимость оказанных ответчику услуг подтверждается сведениями о расходе электроэнергии, выставленными на их основании актами электропотребления и счетами – фактурами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела и не оспорено ответчиком, также как и арифметическая составляющая расчетов не оспорена ответчиком и принимается судом на основании ч.3.1 ст. 70 АПК РФ.

Взысканию подлежит задолженность за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в сумме 304 958, 47 руб.

Ввиду нарушений сроков оплаты истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки в виде пени по п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике».

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Периоды начисления пени по данному виду неустойки также проверены судом и признаны обоснованными и соответствующими условиям договора, исходя из вышеизложенного, суд считает, что неустойка подлежит взысканию по в сумме 7 484,63 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 312 443 (триста двенадцать тысяч четыреста сорок три) руб. 10 коп., в том числе 304 958 (триста четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 47 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную по договору электроснабжения № М- 5376 от 30.01.2014 г. в период с 01.01.2018 по 30.04.2018, 7 484 (семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 63 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.02.2018 по 18.06.2018, рассчитанной согласно п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 249 (девять тысяч двести сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяИ.Н. Пугин