Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А78-10368/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10368/2022
г.Чита
11 октября 2022 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерчинскому району (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору энергоснабжения № 051004 от 31.05.2021 за май, июнь 2022 в размере 52 012,55 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 216 от 11.04.2022;

от ответчика - представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился.


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерчинскому району (далее – ответчик) о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору энергоснабжения № 051004 от 31.05.2021 за май, июнь 2022 в размере 52 012,55 руб.

Определением суда от 29.08.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

07.10.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что задолженности сформировалась в связи с отсутствие финансирования, при поступлении на счет получателя бюджетных средств, задолженность будет погашена в полном объеме.

Протокольным определением от 11.10.2022 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика и третьего лица явку не обеспечили, о месте времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик,) и отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерчинскому району (далее - Потребитель,) был заключен государственный контракт энергоснабжения № 051004 от 31.05.2021, по условиям которого АО «Читаэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 4.2. контракта оплата за электрическую энергию (мощность) производится Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец в период май-июнь 2022 года. выполнил свои обязательства по контракту в полном объеме и надлежащим образом, поставило Потребителю электроэнергию в общем объеме 15770 кВт.ч, что подтверждается данными сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» о переданной электроэнергии, ведомостями электропотребления от 31.05.2022, 30.06.2022.

Для оплаты Потребителю были выставлены счета-фактуры от 31.05.2022 на сумму 69713,98 руб., от 30.06.2022 на общую сумму 33280,33 руб.

С учетом частичных отплат задолженность ответчика за период май-июнь 2022 года составила 52012,55 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг за спорный период в полном объеме не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик в мае-июне 2022 года приобрел электрическую энергию на сумму 102994,31 руб., а оплату произвел в размере 50981,76 руб.

При определении стоимости электрической энергии применены тарифы, утвержденные приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты в полном объеме в материалы дела не представлены.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд заявил ходатайство о зачете государственной пошлины на сумму 2096 руб.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 2081 руб.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 2081 руб.

Государственная пошлина в размере 15 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерчинскому району (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 52012 руб. 55 коп. основного долга, 2081 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Я.А. Понуровский