Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А42-10700/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-10700/2020

«21» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 апреля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Л-Парфюм», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Павлика ФИО1, дом 5/1, город Мурманск, Мурманская область, 183031

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 304519028100300

о взыскании 7 000 руб.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

от ответчика - не явился, извещён

установил:

Акционерное общество «Л-Парфюм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Павлика ФИО1, дом 5/1, город Мурманск, Мурманская область, 183031) (далее - АО «Л-Парфюм», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304519028100300) (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 14.11.2012 № 1411-0212, в сумме 7 000 руб.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2020 исковое заявление АО «Л-Парфюм» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 18.12.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 19.12.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

При рассмотрении дела в порядке упрощённого производства суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику по адресу, подтверждённому Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области, отличному от адреса, указанного истцом в исковом заявлении (справка от 02.02.2021, поступила в суд 10.02.2021), копии определения Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, согласно которому ответчику предложено представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Учитывая данное обстоятельство, суд определением от 17.02.2021 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 18.03.2021, обязав истца:

- направить ответчику копию искового заявления по адресу, подтвержденному Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области от 02.02.2021;

- провести с ответчиком сверку по сумме иска, подписанный сторонами акт сверки представить в суд; доказательства вызова на сверку ответчика представить суду.

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованием истца - представить суду и истцу доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца - представить суду и истцу мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

11.03.2021 от истца в суд поступили возражения против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя. При этом истец указал, что им не получено на бумажном носителе определение суда от 17.02.2021 с указанием места жительства ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещённый судом о дате, времени и месте проведения судебных заседаний как по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, так и по адресу, подтвержденному Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области от 02.02.2021, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил. Определение от 17.02.2021 возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления (почтовые отправления № 183038 56 08087 5, № 183038 56 08088 2).

Учитывая заявленные истцом возражения и положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд определением от 18.03.2021 назначил судебное разбирательство на 15.04.2021 на 11 часов 00 минут, повторно обязав истца:

- направить ответчику копию искового заявления по адресу, подтвержденному Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области от 02.02.2021;

- провести с ответчиком сверку по сумме иска, подписанный сторонами акт сверки представить в суд; доказательства вызова на сверку ответчика представить суду.

Ответчика суд повторно обязал представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованием истца - представить суду и истцу доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца - представить суду и истцу мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

29.03.2021 от истца в суд поступили доказательства направления ответчику копии искового заявления по адресу, указанному в определении суда от 18.03.2021. При этом истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещённый судом о дате, времени и месте рассмотрения дела как по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, так и по адресу, подтвержденному Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области от 02.02.2021, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил. Определение от 18.03.2021 возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления (почтовые отправления № 183038 57 06056 2, № 183038 57 06058 6).

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частями 1, 4 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

14.11.2012 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 1411-0212 (далее - Договор, л.д. 29-31), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю корма и сопутствующие товары для животных, именуемые в дальнейшем «Товары», а Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставляемые Товары.

Конкретный ассортимент, цена и количество поставляемых по настоящему Договору товаров определяются в накладных, составляемых на основе письменных Заказов Покупателя, заявленных согласно действующего на момент согласования Заказа Прейскуранта товаров Поставщика, и переданных Поставщику посредством факсимильной, электронной, телефонной, либо иной связи (пункт 1.2. Договора).

Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком Товар по цене, согласованной сторонами и указанной в товарно-транспортной накладной. Отпускная цена включает в себя НДС (пункт 6.1. Договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение одного календарного года. Если стороны за один месяц до истечения действия настоящего Договора письменно не изъявят желание расторгнуть настоящий Договор, то Договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год (пункт 10.1. Договора).

Во исполнение условий заключенного Договора истец по товарной накладной от 18.06.2019 № 190600644 произвёл в адрес ответчика поставку товара на сумму 32 341 руб. 10 коп. (л.д. 32).

Переданный товар ответчик оплатил частично на сумму 25 341 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями от 09.09.2019 № 409 на сумму 8 000 руб., от 23.09.20.2019 № 444 на сумму 3 500 руб., от 02.10.2019 № 461 на сумму 2 500 руб., от 07.10.2019 № 469 на сумму 3 000 руб., от 21.10.2019 № 498 на сумму 8 341 руб. 10 коп. (л.д. 34-38).

В связи с тем, что ответчик поставленный товар оплатил частично, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 7 000 руб., которую истец просит взыскать.

В адрес ответчика истец направил претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 39-41), которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление АО «Л-Парфюм» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной.

Представленными в материалы дела платёжными поручениями подтверждается факт частичной оплаты ответчиком товара.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 АПК РФ).

Каких-либо возражений по существу предъявленного иска, либо по сумме исковых требований ответчик суду не представил.

Учитывая отсутствие в материаха дела доказательств оплаты поставленного истцом товара, задолженность в сумме 7 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца принудительно в судебном порядке.

Определением от 18.12.2020 суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предоставил истцу на основании заявленного им ходатайства отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска 7 000 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Л-Парфюм» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), зарегистрированного 07.10.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304519028100300, в пользу акционерного общества «Л-Парфюм» (ИНН <***>), зарегистрированного 27.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Павлика ФИО1, дом 5/1, город Мурманск, Мурманская область, 183031 основной долг в сумме 7 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), зарегистрированного 07.10.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304519028100300, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Б. Кабикова