Решение от 25 января 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-16373/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года В полном объеме решение изготовлено 26 января 2026 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кириной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вольбахом А.А. (до перерыва) секретарем Гореловой Ю.Н. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи процесса в режиме онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества Алтайского вагоностроения (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>), г. Новоалтайск, Алтайский край,

к акционерному обществу «Авиаагрегат» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>), г.Самара, Самарской области,

о взыскании убытков в размере 339 044 руб. 01 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Федеральная грузовая компания» Хабаровское агентство транспортного обслуживания (ОГРН <***>, ИНН <***>, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 24.03.2025, от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица ОАО "РЖД" - ФИО2, паспорт, доверенность от 19.12.2023 (до перерыва);

от третьего лица АО «Федеральная грузовая компания» Хабаровское агентство транспортного обслуживания - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Алтайского вагоностроения (далее - истец, АО «Алтайвагон») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиаагрегат» (далее - ответчик, АО «Авиаагрегат») о взыскании убытков в размере 339 044 руб. 01 коп.

Определением суда от 15.09.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.10.2025.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Федеральная грузовая компания» Хабаровское агентство транспортного обслуживания.

Протокольным определением суда от 08.10.2025 дело признано подготовленным, завершено предварительное судебное заседание, назначено судебное разбирательство на 25.11.2025.

Определением от 25.11.2025 судебное заседание отложено на 25.12.2025.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для предоставления лицам, участвующим в деле, возможности ознакомиться с поступившим отзывом от ОАО «Российские железные дороги» и приложенными к нему документами, дополнительного изучения материалов дела, в судебном заседании от 25.12.2025 объявлялся перерыв до 15.01.2026.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Представители третьих лиц (ОАО "РЖД" после перерыва) в судебное заседание не явились. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, письменные отзывы в материалы дела представлены.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В отзыве на исковое заявление ОАО "РЖД" поясняет, что согласно акту рекламации № 22/25-ПА вагон № 42293829 был отцеплен на станции ВЧДЭ4 Уссурийск. При комиссионном осмотре вагона выявлен суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм №№ 05345, 05346. Ответственным и виновным за данный дефект признано АО «Авиаагрегат». По вагону № 42279448: согласно акту рекламации № 520 был отцеплен на станции ВЧДЭ1 Хабаровск. Последний ремонт согласно справки 2653 был произведен на ВЧДр ГорькийСортировочный АО «ВРК-1». Руководствуясь требованиями п.2.1 Регламента, в адрес ВЧДр ГорькийСортировочный АО «ВРК-1» направлена уведомительная телеграмма № 183 от 27.01.2025 о вызове представителя для участия в расследовании, однако указанная телеграмма оставлена без ответа. Учитывая сложившиеся обстоятельства, комиссией проведено расследование в одностороннем порядке. Заключением комиссии выявлен суммарный зазор между передними, задними упорными угольниками, упорной плиткой, корпусом эластомерных аппатаров №№ 1416-02773-2017, 1416-02774-2017 на 20/40 мм. По вагону № 42299198: согласно акту рекламации № 530 был отцеплен на станции ВЧДЭ1 Хабаровск. Последний ремонт согласно справки 2653 был произведен на ВЧДр Батайск АО «ВРК-1». Руководствуясь требованиями п.2.1 Регламента, в адрес ВЧДр Батайск АО «ВРК-1» направлена уведомительная телеграмма № 202 от 29.01.2025 г. о вызове представителя для участия в расследовании, однако указанная телеграмма оставлена без ответа. Учитывая сложившиеся обстоятельства, комиссией проведено расследование в одностороннем порядке. Заключением комиссии выявлен суммарный зазор между передними, задними упорными угольниками, упорной плиткой, корпусом эластомерного аппатара №№ 1416-05297-2017 на 45 мм. вина подрядчика в неисправности вагона или его составной части определяется актом формы ВУ-41. Актом-рекламацией установлен характер дефекта, его причины и предприятие, нарушившее требования нормативных документов.

В отзыве на исковое заявление АО «Федеральная грузовая компания» Хабаровское агентство транспортного обслуживания считает, что заявленные требования АО «Алтайвагон» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала, представитель третьего лица (ОАО "РЖД") против удовлетворения исковых требований не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО "Алтайвагон" (покупатель) и АО «Авиаагрегат» (поставщик) заключен договор поставки № АА-180/2017 от 13.02.2017 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора)

Номенклатура товара, цена, количество, сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п 1.2 договора).

Согласно п. 5.2 договора (в ред. протокола разногласий от 16.02.2017) поставщик гарантирует соответствие качества и комплектности Товара действующим y Поставщика Техническим условиям (далее — ТУ) ТУ 3183-001-07512738-2004 или ТУ 3183-001-07512714-2002 и условиям настоящего Договора. Поставляемый Товар должен быть сертифицирован Регистром сертификации на федеральном железнодорожном транспорте, принят инспектором ООО "ИЦПВК" и иметь соответствующую отметку в номерном Паспорте на каждую единицу Товара"

Пунктом 5.3. договора Поставщик предоставляет гарантию на поставляемый в рамках договора Товар в соответствии c действующими ТУ.

В соответствии с п. 6.4 договора, при обнаружении Покупателем в период гарантийного срока эксплуатации несоответствия Товара условиям настоящего Договора, качеству, требованиям ТУ и РКД, a также отказов и неисправностей продукции, Покупатель вызывает представителя Поставщика продукции посредством направления уведомления для составления акта по форме ВУ-41.

Согласно п. 6.5. договора уведомление направляется Поставщику посредством факсимильных и (или) телеграфных сообщений, и (или) иных средств связи в течение 3 (трех) рабочих дней c даты обнаружения недостатков Товара несоответствующего качества.

B уведомлении Покупателя указываются: номенклатура, производственный номер единицы Товара, дата изготовления, краткая характеристика неисправности, место и дата прибытия представителей Поставщика для составления акта-рекламации ВУ-41М.

Поставщик в течение 1 (одного) рабочего дня c даты получения уведомления обязан письменно сообщить посредством факсимильных и (или) телеграфных сообщений o направлении уполномоченного представителя для составления акта-рекламации ВУ-41 М.

Дата прибытия представителей Поставщика устанавливается c учетом времени прохождения уведомления, в течение 3 (трех) рабочих дней, необходимых для оформления командировочных документов и времени, необходимого для проезда железнодорожным транспортом представителей Поставщика к месту, указанному в уведомлении Покупателя.

Согласно ТУ 3183-001-07512714-2002 и паспортам качества предприятие - изготовитель гарантирует соответствие качества аппаратов требованиям ТУ в течение 8 лет со дня выпуска с завода-изготовителя, но не более 800 тыс. км. пробега.

Ответчиком в адрес истца были поставлены аппараты поглощающие эластомерный модели АПЭ-120-И.500ПС №№ Э1702773, Э1702774, Э1705297, что подтверждено счетом-фактурой № 645 от 14.08.2017, товарной накладной № 645/107-17 от 14.08.2017, паспортами качества.

Аппараты поглощающие эластомерные модели АПЭ-120-И.500ПС №№ Э1702773, Э1702774, Э1705297 были установлены Покупателем под вагоны №№ 4279448, 42299198 при его постройке.

Вагон № 4279448был отцеплен в ремонт на станции Хабаровск Дальневосточной железной дороги по причине выявления неисправности - поглощающих аппаратов №№

Э1702773, Э1702774, код 352. Согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" КЖА 2005 05 указанная неисправность код 348 является технологической, т.е. связанной с качеством изготовления детали. На момент обнаружения неисправности гарантийный срок на поглощающий аппарат не истек.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта РФ определение технической пригодности подвижного состава относится к компетенции ОАО "РЖД", составление актов - рекламаций на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации относится к компетенции ОАО "РЖД".

Телеграммой ОАО "РЖД" № 11173 от 25.05.2020 введен в действие Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный 18.03.2020 президентом НП "ОПЖТ" ФИО3.

Неисправности на грузовых вагонах определяются в соответствии с классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 05)", п. 1.6 Регламента.

Согласно акту - рекламации № 520 от 30.01.2025 причиной неисправности является наличие суммарного зазора между передним упорами, упорной плитой, задним упором и корпусом эластомерного аппарата 20 мм, вытекание эластомерной массы.

Неисправность поглощающего аппарата выявлена в период гарантийной ответственности. Нарушение ТУ 3183-001-07512714-2002 при изготовлении поглощающего аппарата. Согласно заключению комиссии виновным предприятием признано - АО "Авиаагрегат".

25.06.2025 от собственника вагона АО "ФГК" в адрес АО "Алтайвагон" поступила претензия № исх-435/АТОХбр/ю о возмещении расходов, связанных с ремонтом вагонов № 42279448, 42299198 в размере 117 000 руб.

Расходы собственника, связанные с заменой неисправного поглощающего аппарата на сумму 117000 руб. составляют стоимость ремонта поглощающего аппарата, что подтверждается прейскурантом цен на ремонт поглощающих аппаратов.

Платежным поручением № 11440 от 24.07.2025 АО "Алтайвагон" произвело оплату по предъявленной претензии в размере 117 000 руб.

Истец понес убытки в размере 117 000 руб. -расходы, связанные с ремонтом вагонов №№ 42279448, 42299198 в связи с поставкой ответчиком некачественных поглощающих аппаратов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 2024/26з-3913 от 01.08.2025, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком в адрес истца были поставлены аппараты поглощающие эластомерные модели АПЭ-120-И.500ПС №№ Э1705346, Э170535, Э1705100, что подтверждено товарной накладной № 330/107-17 от 28.04.2017; счетом — фактурой № 1822 от 19.09.2017, счетом —фактурой № 1659 от 22.08.2017, товарной накладной № 660/107-17 от 22.08.2017, паспортами качества.

Аппараты поглощающие эластомерные модели АПЭ-120-И.500ПС №№ Э1705346, Э170535, Э1705100 были установлены Покупателем под вaгоны №№ 42293829, 42300665 при их постройке.

Вагон № 42293829 был отцеплен в ремонт на станции Уссурийск Дальневосточной железной дороги по причине неисправности поглощающих аппаратов №№ Э1705346, Э170535, код - 348. .

Вагон № 42300665 был отцеплен в ремонт на станции Уссypийск Дальневосточной железной дороги по причине неисправности поглощающего аппарата № Э1705100 - 348.

Телеграммой ОАО « РЖД» № 11173 от 25.05.2020 введен в действие Регламент расслeдовaния причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный 18.032020 президентом НП « ОПЖТ» ФИО4.

Неисправности на грузовых вагонах определяются в соответствии c классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (K ЖА 2005 05)», п. 1.6 Регламента.

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005 05 указанная неисправность является технологической, то есть связанной c качеством изготовления детали. На момент обнаружения неисправности гарантийный срок на поглощающие аппараты не истек.

B соответствии c актом-рекламацией № 22/25-ПА от 16.02.2025, причиной возникновения неисправности является наличие суммарного зазора. Виновным лицом признан производитель поглощающего аппарата АО «Авиаагрегат».

B соответствии c актом-рекламацией № 19/25-ПА от 15.02.2025, причиной возникновения неисправности является наличие суммарного зазора. Виновным лицом признан производитель поглощающего аппарата АО «Авиаагрегат».

25.06.2025 от собственника вагона АО « ФГК» в адрес АО «Алтайвагон» поступила претензия № 434/АТОХбр/ю o возмещении расходов, связанных c ремонтом вагонов №№ 42293829, 42300665 в размере 222 044,01 руб.Расходы собственника, связанные c ремонтом неисправных поглощающих аппаратов на сумму 222 044,01 руб. подтверждаются прейскурантом цен на ремонт поглощающих аппаратов, актами оказанных услуг, железнодорожными транспортными накладными.

Платежным поручением № 11439 от 24.07.2025 АО «Алтайвагон» произвело оплату по предъявленной претензии в размере 222 044,01 руб.

Таким образом, истец (АО «Алтайвагон») понес убытки в размере 222 044,01 руб. — рaсходы, связанные c ремонтом вагонов №№ 42293829, 42300665 в связи c поставкой ответчиком (АО «Авиаагрегат») некачественных поглощающих аппаратов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 2025/26з-3854 от 29.07.2025, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже) (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 469 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пункты 2, 3 статьи 470 ГК РФ разъясняют, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров,

без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в материалы дела письменный отзыв не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и ее размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В связи с изложенным, суд считает, что истцом доказана причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и заявленными к взысканию убытками.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании убытков в размере 339 044 руб. 01 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества Алтайского вагоностроения (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>), г. Новоалтайск, Алтайский край, удовлетворить.

Взыскать с акционерному обществу «Авиаагрегат» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>), г.Самара, Самарской области, в пользу Акционерного общества Алтайского вагоностроения (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>), г. Новоалтайск, Алтайский край, 339 044 руб. 01 коп. убытков, а также взыскать 21 952 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Кирина