Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А28-11231/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11231/2024
г. Киров
05 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 353440, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Моникл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610040, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании 29 297 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 03.01.2025,

от иных лиц - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Моникл» (далее – ответчик) о взыскании 29 297 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 84 рублей 60 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 1228, 1229, 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком интеллектуальных прав истца.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2025 произведена замена судьи Будимировой М.В. на судью Киселеву В.А.

Определением от 24.04.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – третье лицо).

В ходе судебного разбирательства (заявления от 24.10.2024, 14.07.2025 истец уточнял исковые требования. В результате просил взыскать с ответчика 15 000 рублей 00 копеек компенсации, а также судебные расходы по делу.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Ответчик в ходатайстве от 16.04.2025 указал, что требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу; пояснил, что ООО «Моникл» является агентом, посредником между продавцом и покупателем; фотографическое произведение, указанное истцом, размещено на сайте не ответчиком, а пользователем сайта, владельцем материала. ООО «Моникл» предоставляет третьим лицам услуги по размещению на своей платформе мастер-классов и курсов, о чем прямо указано на сайте https://monecle.com/, а также в размещенных на нем документах - пользовательском соглашении, политике конфиденциальности, агентском договоре-оферте Ответчик считает, что требования должны быть предъявлены владельцу материала, самостоятельно разместившему его на сайте, ФИО1.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ФИО3 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 13.03.2024 № 13032024-274 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникающие из факта незаконного использования сайтом https://monecle.com/ результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения, созданного цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 к договору, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессионарию передаются следующие права требования:

- право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (ст. ст. 1252, 1300, 1301 ГК РФ, но не ограничиваясь);

- право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений (ст. 1266 ГК РФ).

Право цедента переходит к цессионарию в момент заключения договора в объеме и на условиях, предусмотренных договоров (пункт 1.3 договора).

Приложением № 1 к договору сторонами согласовано фотографическое произведение, имущественное право требования по которому передано цессионарию по договору, ссылка на пример публикации фотографического произведения в сети Интернет: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/womans-body-before-after-weight-loss-683896744.

Истцу стало известно о том, что на интернет-странице  https://monecle.com/buy/55188 незаконно используется результат интеллектуальной деятельности ФИО3

Истец полагает, что фактическим владельцем указанной интернет-страницы  является ответчик.

Истец посредством сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» произвел фиксацию нарушения на страницах сети интернет по адресам:

- https://monecle.com/buy/55188,

- https://monecle.com/upload/images/goods/600/1638814547.jpg,

- https://monecle.com/docs/privacypolicy.pdf.

Веб-страница https://monecle.com/buy/55188 содержит информацию о ООО «Моникл» (ИНН <***>), что соответствует данным ответчика.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных авторских прав на фотографическое произведение истец направил ответчику претензию от 15.03.2024 с требованием прекратить любое использование указанного фотографического изображения и в течение 30-ти календарных дней с момента направления претензии урегулировать спор, то есть заключить соглашение о досудебном урегулировании спора и на основании заключенного соглашения выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительного права в уменьшенном размере, а именно – 23 803 рублей 78 копеек.

Претензия со стороны ответчика оставлена без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и (или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в сети Интернет на интернет-странице по адресу https://monecle.com/buy/55188  размещено фотографическое произведение, автором которого является ФИО3.

Владельцем сайта https://monecle.com/ является ответчик.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее – Постановление № 10), требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

В случае, когда нарушение исключительного права осуществлено с использованием интернет-сайта, то по общему правилу с учетом положений статьи 1253.1 ГК РФ надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность размещать и удалять информацию с сайта.

В соответствии с абзацем первым пункта 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно части 2 статьи 10 Закона об информации, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

В силу абзаца третьего пункта 78 Постановления № 10, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

При определенных обстоятельствах администратор домена может быть признан непосредственным нарушителем. Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит прежде всего от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Вместе с тем в случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Закона об информации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что ООО «Моникл» является посредником между продавцом (ФИО1) и покупателем.

Ответчик представил в материалы дела агентский договор-оферту, политику конфиденциальности, пользовательское соглашение, размещенные на интернет-странице по адресу https://monecle.com/buy/55188.

Истец считает, что ответчик не является информационным посредником.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1253.1 ГК РФ информационным посредником может быть признано лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

В абзаце 2 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что для признания конкретного лица информационным посредником необходимо учитывать характер осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ предусмотрено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Из пояснений ответчика следует, что он действует как агент, представляя третьим лицам услуги по размещению на своей платформе мастер-классов и курсов.

В материалы дела представлен агентский договор-оферта (далее – договор-оферта), в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Моникл» (агент»), офертой предлагает заключить агентский договор. Договор считается заключенным путем акцепта оферты в порядке, предусмотренном пунктом 6.2 оферты. Лицо, совершившее акцепт (принципал), а вместе агент и принципал именуются «Стороны».

В пунктах 1.1, 1.2 договора-оферты даны понятия: «Сайт» – интернет-сайт, права на который принадлежат агенту (ответчику), расположенный в сети Интернет по адресу: https://monecle.com. Сайт предназначен для размещения обучающих курсов и программ по темам, не противоречащим действующему законодательству. «Продукт» - электронный файл (совокупность файлов), размещенный на сайте, содержащий объект авторского права, исключительные права на который принадлежат принципалу.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1 – 2.1.3 договора-оферты агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и от имени принципала следующие действия: заключать с третьими лицами договоры о предоставлении прав по использованию продукта, исключительное право на которое принадлежит принципалу; получать от третьих лиц денежные средства, за предоставление им прав по использованию продукта согласно условиям договоров, заключаемых агентом с такими лицами; перечислять принципалу (правообладателю) денежные средства, полученные агентом от третьих лиц в соответствии с пунктом 2.1.2 договора-оферты, за вычетом вознаграждения агента и партнера, предусмотренных тарифами в пункте 9.

Пунктом 5.2.3 договора-оферты предусмотрено, что денежные средства, удержанные агентом, могут быть использованы последним для урегулирования претензий третьих лиц к принципалу.

Из указанных положений договора-оферты следует, что ответчик действительно предоставляет свой сайт для размещения предложений о продаже мастер-классов и различных курсов. Вместе с тем его деятельность этим не ограничивается, ответчик от имени принципала заключает с третьими лицами договоры о предоставлении прав по использованию продукта (мастер-классов, курсов и т.п), наделен правом на урегулирование претензий, возникающих между третьими лицами и принципалом, в том числе имеющих денежный характер.

В силу пункта 6.1 пользовательского соглашения пользователь сайта обязан не размещать на персональной странице информацию и объекты, которые могут нарушать права и интересы других лиц.

Пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую он доводит до всеобщего сведения на сайте (пункт 7.2.1 пользовательского соглашения).

При этом администрация сайта может просматривать сайт и удалять любой контент, который по ее мнению нарушает настоящие правила, законодательство РФ или может нарушать права других пользователей и третьих лиц (пункт 7.2.2 пользовательского соглашения).

В то же время, ссылаясь на то, что ответственным лицом за размещение спорного фотографического произведения в сети Интернет является третье лицо – ФИО1, ответчик не представил сведений, позволяющих четко идентифицировать указанное лицо (гражданство, дата, место рождения, адрес). Из представленных ответчиком в материалы дела документов в отношении ФИО1 (удостоверение личности) не представляется возможным достоверно установить адрес его регистрации.

Представленный ответчиком адрес электронной почты третьего лица является лишь дополнительным вариантом его извещения, но не позволяет истцу в полной мере реализовать свое право на защиту законных интересов, нарушенных в результате действий этого третьего лица, решить вопрос о привлечении этого лица к ответственности.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчик не только предоставляет свой сайт для размещения на нем информации, но и выполняет функции агента за вознаграждение, суд считает, что ООО «Моникл» является надлежащим ответчиком по делу.

Судом установлено, что спорная фотография отвечает признакам произведения, охраняемого авторским правом, а автором и правообладателем фотографии является ФИО3.

Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения подтверждается скриншотом страницы сайта в сети Интернет, расположенной по адресу https://monecle.com/buy/55188.

Учитывая изложенное, а также то, что представленные истцом документы, подтверждающие принадлежность исключительного права на фотографическое произведение, ответчиком не оспорены представлением соответствующих доказательств, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительного права на фотографическое произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из пунктов 59, 61, 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации в размере 15 000 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 14.07.2025).

Ответчик ходатайство о снижении размера компенсации не заявил.

На основании изложенного суд считает размер компенсации обоснованным, а требования истца - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 84 рубля 60 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку ответчику претензии, представлены в материалы дела.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований) в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моникл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610040, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 353440, <...>) 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины, 84 (восемьдесят четыре) рубля 60 копеек почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                                 В.А. Киселева