Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А63-6184/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-54-22, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь.

03 июля 2018 года дело № А63-6184/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганченко А.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1, г. Новокубанск Краснодарского края, о признании ФИО2, г. Пятигорск Ставропольского края, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: заявителя – ФИО1 (лично; до объявления перерыва), представителей должника ФИО3 по доверенности от 26.03.2018 (до объявления перерыва), ФИО4 по доверенности от 26.03.2018 (до объявления перерыва), и в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, установил следующее.

В Арбитражный суд Ставропольского края в порядке абзацем 5 пункта 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд с указанным заявлением послужило наличие у должника просроченной свыше 3-х месяцев задолженности перед заявителем по договору займа от 10.05.2017 в размере 550 000 руб. (основной долг).

Определением суда от 11.05.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А63-6184/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (далее – Ассоциация «МСК СРО ПАУ «Содружество») предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим должником.

Во исполнение определения суда Ассоциация «МСК СРО ПАУ «Содружество» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5, изъявившей согласие на утверждение ее в качестве финансового управляющего должником, а также информацию о ее соответствии требования статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 19.06.2018.

К дате судебного заседания от ФИО2 поступил письменный отзыв на заявление ФИО1 с приложенными к нему документами, в котором должник признал наличие задолженности по договору займа от 10.05.2017 в размере 550 000 руб., при этом указал, что возможность погасить указанный долг у него отсутствует. Общая сумма кредиторской задолженности ФИО2 перед ЗАО «Юникредит Банк», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Эльза», ПАО Сбербанк, ПАО «Тинькофф банк», ПАО «Уралсиб банк», ФИО1 составляет 2 904 801 руб., постоянный ежемесячный доход у него отсутствует, как и имущество, позволяющее удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Заявитель к дате судебного заседания представил налоговые декларации, в подтверждение наличия у него дохода, позволяющего предоставить ФИО2 денежные средства в размере 550 000 руб., а также ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, и ходатайство о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина.

Представители должника в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, против удовлетворения заявления ФИО1 не возражали.

В судебном заседании 19.06.2018 суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв до 14 часов 20 минут 26.06.2018. Информация об объявленном перерыве размещена на сайте суда в сети «Интернет».

Во время перерыва в судебном заседании от должника поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина ввиду отсутствия постоянного источника доходов.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

10 мая 2017 года ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в сумме 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) руб. наличными денежными средствами, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 10.09.2017 одним платежом или частями; проценты за пользование займом не взымаются.

Предоставление денежных средств в размере 550 000 руб. займодавцем заемщику во исполнение условий договора беспроцентного займа от 10.05.2017 оформлено сторонами актом получения денежных средств от 10.05.2017.

21 февраля 2018 года ФИО1 вручил ФИО2 претензию от 20.02.2018 с требованием возвратить денежные средства в размере 550 000 руб. в пятидневный срок с момента получения данной претензии.

Ссылаясь на неудовлетворение претензии и неисполнение должником обязательств по договору беспроцентного займа от 10.05.2017, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 (ИНН <***>) прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 21.03.2018 в связи с принятием соответствующего решения.

Отношения, связанные с банкротством гражданина, регулируются параграфом 1.1 главы Х Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.3 Закона).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 указанной статьи решения суда в отношении требования, основанного на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.

Воспользовавшись правом, предоставленным абзацем 5 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, сославшись на наличие задолженности в размере 550 000 руб.

Как указывалось выше, задолженность в указанном размере образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору беспроцентного займа от 10.05.2017.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита, уплатить проценты на сумму кредита в сроки, размере и порядке, предусмотренные договором. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Передача денежных средств займодавцем заемщику по договору беспроцентного займа от 10.05.2017 подтверждается актом получения денежных средств от 10.05.2017.

Должник обязательства по возврату денежных средств в размере 550 000 руб. не исполнил, наличие задолженности в указанном размере признал.

При этом, с учетом недостаточности одного лишь факта признания ФИО2 наличия задолженности в размере 550 000 руб. и неисполнения обязанности по ее погашению для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства, суд в отсутствие вступившего в силу судебного акта, подтверждающего существование долга, проверяет требование ФИО1 по существу.

Как разъяснено в подлежащем применению и при банкротстве граждан пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Принимая во внимание специфику рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 26 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д., суд счел возможным оценить финансовое положение ФИО1

В обоснование финансовой возможности предоставления должнику денежных средств в размере 550 000 руб. заявитель представил налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2016 года и за 1 квартал 2017 года, согласно которым доход ФИО1 в эти периоды составил 153 999 руб. и 45 294 руб. соответственно, а также справку Ставропольского филиала АО ЮниКредит Банка от 31.03.2017 о снятии со своего банковского счета денежных средств в размере 381 000 руб.

Оценив указанные документы в совокупности с иными представленными в материалы дела документами, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имелась возможность предоставления должнику денежных средств в размере 550 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 550 000 руб. подтверждена документально и является обоснованной.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО2, по состоянию на дату рассмотрения обоснованности заявления о его несостоятельности (банкротстве) задолженность в указанном размере не погашена.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 ходатайствовал о введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Доказательства, подтверждающие соответствие гражданина требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации его долгов, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании должника банкротом с применением к нему процедуры реализации имущества гражданина.

Задолженность ФИО2 перед ФИО1 в размере 550 000 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со статьями 134, 213.27 Закона о банкротстве.

При обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель указал Ассоциацию «МСК СРО ПАУ «Содружество» из числа членов которой, должен быть утвержден финансовый управляющий должником.

От указанной саморегулируемой организации поступила кандидатура ФИО5 и информация о ее соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим должником.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает финансовым управляющим должником ФИО5

На основании положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 25 000 рублей за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Суд обращает внимание ФИО2 на необходимость передачи финансовому управляющему ФИО5 всех имеющихся у него банковских карт не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом. Финансовому управляющему не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, следует принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 02.04.2018 № 11.

Учитывая изложенное, расходы по оплате заявителем государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь статьями 20.6, 60, 213.6, 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1, г. Новокубанск Краснодарского края, о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. Зеленчукская Зеленчукского района Ставропольского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного в г. Пятигорске Ставропольского края, несостоятельным (банкротом) удовлетворить.

Признать гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. Зеленчукская Зеленчукского района Ставропольского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного в г. Пятигорске Ставропольского края, несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 26.12.2018.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 375, члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество»; адрес для направления корреспонденции: 357532, Ставропольский край, г. Пятигорск, ОПС 32. а/я 1), с установлением единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за счёт средств должника за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем вынесения настоящего решения, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Финансовому управляющему должника:

- в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном печатном издании информацию о введении реализации имущества должника;

- уведомить кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении процедуры реализации имущества гражданина;

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника;

- в установленный пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве срок представить для утверждения суду положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества;

- после завершения расчетов с кредиторами представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Назначить рассмотрение результатов процедуры реализации имущества должника в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 09 часов 40 минут 20 декабря 2018 года в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> б, 3 этаж, кабинет № 30.

Признать обоснованными требования ФИО1, г. Новокубанск Краснодарского края, к ФИО2, г. Пятигорск Ставропольского края, в размере 550 000 руб.

Финансовому управляющему включить требования ФИО1, г. Новокубанск Краснодарского края, в размере 550 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Взыскать с ФИО2, г. Пятигорск Ставропольского края, в пользу ФИО1, г. Новокубанск Краснодарского края, 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Т.Н. Пекуш